Окружающий мир.

[Амфицион]

Вопрос вылился из соседней темы, кто-то сказал что какие-то "явления" нарушают законы физики.

Есть мнение что просто законы которые подобные явления могут описать еще не открыты.

вот я и решил спросить:

Как вы думаете много ли мы знаем о мире вокру нас, во всех областях знания.

[Юстаc]

Уточнение- что мы знаем о мире вокруг нас или что мы знаем о законах, согласно которым существует мир вокруг нас?

[Амфицион]

ну о законах главным оьбразом, о закономерностях... вообще методы прогназирования и использования окружающих явлений.

[Гость Blest]

А всетаки Варп существует! (с) Абаддон

10%

Изменено 27 мая, 2008 пользователем Кровавик

[GEV89]

Так как варианты очень неоднозначны проголосовал за "повезет если 10%".

Моё мнение - мире в котором живём мы знаем очень и очень мало, можно взять любую область наук и везде найдутся "белые пятна", тоже самое касается и вообще мира.

[Фонарик]

Голосовал за 10% птому что многие естествееные науки настолько изучили окружающий мир.

[Амфицион]

ну я старался, как-то наиболее радикальные варианты ответа которые показывают скорее позицию в вопросе чем что-то более материальное.

[Trollevich]

Хм.О каких процентах идет речь?Сколько бы знаний мы не обрели , никогда неизвестно сколько еще осталось непознано.:)

[Drinker]

Хм... Чего-то это как-то... Если за мир вокруг нас принимать Вселенную, то может и 10% не знаем. имхо.

Изменено 27 мая, 2008 пользователем Drinker

[Амфицион]

Речь естественно только о вашей оценке, (сколько есть/сколько всего)*100%

[Vilgeforcz]

есть мнение, что мир "мы" изучили ровно на 99 % больше чем нужно. Лично Мне бы хватило ровно одного 1 % знаний, изученных человечеством. Ибо дальше , всё что придумали, нас и погубит...

А вообще, тема из разряда "какой звук издаёт жёлтый цвет"(с)

[Юстаc]

Около 50%, если речь идет о законах окружающего мира.

Простейший пример- прогноз погоды.

Установлено, какие природные явления приводят к проявлению неких результатов, как взимодействуют погодные явления и т.п. Однако прогноз оказывается неверен. Почему? Потому что для точного прогноза либо не было достаточно точных данных, либо имеющиеся данные были неверно интерпертированы, к примеру, не учтены минорные факторы. Таким образом, несмотря на имеющиеся теоритические знания по данному вопросу, практическая реализация не удалась.

Так же и в остальных областях науки- если что-то непонятно, нужно лишь приглядется повнимательнее, применить новые методы исследования. Если же некое явление игнорирнует основополагающие законы физики, значит, исследователи плохо смотрели и что-то упустили.

[D1mko]

В процентах померять сложно....поставил десять ибо считаю что очень мало, а может и одного нету.... :( действительно мы никогда не узнаем сколько осталось, ведь и веке в XII большинство считало, что знают довига...

Изменено 27 мая, 2008 пользователем D1mko

[Амфицион]

А вообще, тема из разряда "какой звук издаёт жёлтый цвет"(с)

Желтый звук издает теплый цвет потомучто солнце горячее :) =)

[Серый Мышелов]

50%. или знаю, или не знаю.

[Vilgeforcz]

Желтый звук издает теплый цвет потомучто солнце горячее :) =)

Садись - 2. Солнце "холодная" звезда. А то, что оно является источникам тепла для нашей планеты, не имеет значения по сравнению со вселенной. :)

[Artemis]

0%

"Я знаю. что ничего не знаю." (с) Сократ

[Амфицион]

это оно относительно других звезд и холодное и маленькое, а вот по сравнеию с землей очень даже горячее и большое:)

в этом вся фишка, нету у нас лингейки которой можно все померить, вот и бредем как слепые котята.

[Uchenikkk]

Где вариант "опрос сосет"?

Имхо и вопрос задан некорректно, и ответы неравноценно распределены.

В данной форме +1 Мышелову

[Drinker]

Хм. Ну да. В общем-то если серьёзно говорить о процентах, надо знать каков весь объём. А так как это никому не известно, то разлёт может оказаться от 0,1, например, до 99.

Так что вот моя позиция, высказанная выше, предполагает что непознанного очень много, однако я совершенно в этом не уверен и весьма возможно что это не так. Просто тогда скучнее. В)

[Hamsterling]

Лично Мне бы хватило ровно одного 1 % знаний, изученных человечеством. Ибо дальше , всё что придумали, нас и погубит...

Тогда почему ты потворствуешь этому явлению, и пользуешся компьютером, транспортом, одеждой, живешь в доме, кушаешь продукты и т.п.?

[beptuxboct]

голосовал за 80 - мнение что какое-то явление нельзя объяснить законами физики например оно обычно у тех, кто их не знает и вообще не понимает как их приминять.

У любого закона есть область применения.

Другое дело, что чем больше становится понятно в окружающем мире - тем больше предметов для изучения, оно так и будет вечно, скорее понимаем (и можем использовать) чем нет.

Изменено 27 мая, 2008 пользователем beptuxboct

[Nakatan]

Голосовал за 1 вариант. мы ничего не знаем ни о себе ни о мире вокруг. все что есть - только видимость знания. а объяснить с позиции "науки" можно все что угодно. древние греки, пещерные люди и средневековые европейцы так же прекрасно умели объяснять природу окружающих их явлений...

[Artemis]

голосовал за 80 - мнение что какое-то явление нельзя объяснить законами физики например оно обычно у тех, кто их не знает и вообще не понимает как их приминять.

У любого закона есть область применения.

Другое дело, что чем больше становится понятно в окружающем мире - тем больше предметов для изучения, оно так и будет вечно, скорее понимаем (и можем использовать) чем нет.

Из твоего поста напрашивается обратное мнение. Что чем больше узнаем об окуружающей действительности тем больше возникает вопросов.

[beptuxboct]

называется динамическое равновесие - новые вопросы для обсуждение получаются только решением старых задач и накоплением опыта.

Кроме того надо различать фундаментальные задачи и практические.

Незнание того обернется ли разбегание галактик их схождением в будующем не отменят умения строить атомные реакторы. Хотя тут опять же вопрос области применения. Есть классическая механика, которая прекрасно описывает то, что нас окружает ажно со времен Галлилея но она не годится в других областях (по большей части мы там не скоро будем).

Изменено 27 мая, 2008 пользователем beptuxboct