"Вера"

[Snorky]

Ну...а передавать-то энергию через атмосферу. Есть еще методы?

Есть. Конкретно Тесла передавал энергию через кольцевые токи литосферы.

[HG)Woromar]

а при наличии опеределенного прибора можно было просто воткнуть его в землю в любой части света и вуаля трансформатор и розетка в одном приборе

Это, если не ошибаюсь и называлось - Башня Теслы.

[Snorky]

Это, если не ошибаюсь и называлось - Башня Теслы.

Башня Теслы - придумка фантастов. Хотя харизматичная конструкция с медным шаром - использовалась в экспериментах.

[DizLord]

Не у него на чертежах был вобоше прибор размером с чемоданчик где то:), а насчет того что собирался раскалоть землю, ясен пень что не собирался просто говорил что может:)

[Юстаc]

2 Nakatan:

Получится объем воды, равный суммарному объему всех четырех капель. Если объем всех капель равный, и объем каждой капли принять за единицу, получится искомое выражение 2+2=4.

И что?

[Snorky]

Не у него на чертежах был вобоше прибор размером с чемоданчик где то:)

Резонансный трансформатор. :)

[Nakatan]

2 Nakatan:

Получится объем воды, равный суммарному объему всех четырех капель. Если объем всех капель равный, и объем каждой капли принять за единицу, получится искомое выражение 2+2=4.

И что?

но капля-то по сути получится одна).

[DizLord]

Для господина Юстаса, вы видно не поняли мою идею что все относительно, тут таке дело я вас отлично понимаю а вы меня нет, поэтому что бы не флудить дальше, собственно все позиции уже были высказаны, советую вам заняться медитацией если вы все хотите попробовать сами, и лично во всем убедиться, ибо как сказано "Дао выраженное словами, не есть истинное Дао":)

[HG)Woromar]

Хм...медиция в первые сеансы не будут приносить успеха =). Лучше жаркие споры, чем молчание с обоих сторон. ИМХО.

[Юстаc]

Для господина Юстаса, вы видно не поняли мою идею что все относительно, тут таке дело я вас отлично понимаю а вы меня нет, поэтому что бы не флудить дальше, собственно все позиции уже были высказаны, советую вам заняться медитацией если вы все хотите попробовать сами, и лично во всем убедиться, ибо как сказано "Дао выраженное словами, не есть истинное Дао":)

Эм...

Неплохая фраза для заканчивания спора в свою пользу в отсутствие аргументации, надо бы запомнить!..

Ссылаться на относительность в познании природы, и тем более в науке- отличный способ уйти от прямого ответа. К примеру, 2+2, при десятичной системе счисления, не может быть "относительно равным четырем"

Отсылки к относительности познания возможны лишь при субьективном рассмотрении мира. Тогда разницу в наблюдаемых явлениях можно списывать на относительность наблюдаемого процесса, ссылаясь на субьективность наблюдателя. Однако при научном рассмотрении мира субьективность наблюдения заменяется обьективностью, а относительность при познании мира заменяется научным подходом, основанном на фактах.

[DizLord]

Эта фраза не заканчивает спор, ибо то что вы считаете спором я считаю обменом мнений, и поскольку вы не поверите не единому слову, пока сами не увидите, я вам предложил короткую дорогу так в чем проблема?Разьве ученый не ставит эксперименты прежде чем убедиться что его теории верны?Вот и относитесь к этому как к эксперементу для проверки своей точки зрения.И еше любое знание относительно конкретного человека:)

Изменено 4 июня, 2008 пользователем DizLord

[Юстаc]

Ну что ж, ваши доводы звучат разумно :)

[Амфицион]

вы не системы в одном методе меняйте, а сам метод, тогда при одних входящих вы получите разные итоговые данные, и ответы будут верны, относительно выбраных методов иследования.

[Trollevich]

Я верю не мифическим людям-с-бумажками, а специалистам , обладающие обширными знаниями в данной области.

Ну вот... Что собственно и требовалось доказать. :)Вера кстати она от эмоций очень сильно зависит. Хэх...

[Кромвель Шинигами Ильич]

Вера это не более чем способ не останавливаться на достигнутом. Я вот, например, верю что в этом году поступлю на второе высшее :)

Был период, когда всё человечество верило в тотемных предков. Мол, мой прапрапрапра_____(добавить по вкусу)дед ягуар, я от этого сильнее стану. Но детская смертность говорила обратное.

[Hamsterling]

настраивая ток на определенный резонанс,

Фраза - жесть :) она свидетельствует о том, что её произносящий нихрена не понимает что такое резонанс.

но капля-то по сути получится одна).

При складываниии чисел (2+2) не оговаривается, что над ними производят какие либо действия. Когда ты капаешь 2 капли, а потом ещё 2, то ты их смешиваешь. Поэтому утверждать что в этом случае 2+2=1 безграмотно.

Изменено 5 июня, 2008 пользователем Hamsterling

[DizLord]

В резоннанс с литосферой земли, так вам более понятно?И еше господин Накатан имел ввиду что складывать два плюс два нужно что либо, отвлеченные математические операции есть лишь очередная выдумка нашего разума.Тоесть частный пример того что все относительно.

[Hamsterling]

В резоннанс с литосферой земли, так вам более понятно?И еше господин Накатан имел ввиду что складывать два плюс два нужно что либо, отвлеченные математические операции есть лишь очередная выдумка нашего разума.Тоесть частный пример того что все относительно.

Во первых, ток настраивается не на "определенный резонанс", а на определённую частоту, которая войдет с чем-то там в резонанс.(вернее с частотой чего-то там). Может быть я неграмотный, но как может электрический ток войти в резонанс с литосферой земли? о_О

Во-вторых, "математические операции есть лишь очередная выдумка нашего разума". Этого никто и не отрицает. И что?

В-третьих, "пример того что все относительно" с этим тоже никто не спорит (вроде бы).

В-четвёртых, как во-первых, во-вторых и в-третьих относится к тому, что ученые полуают результаты, противоположные тому, чего они ожидают?

[DizLord]

Откуда вы знаете что это ток настраиваеться на определенную частоту? Лично я не понимаю что имел ввиду Никола Тесла когда делал такие заявления, но это же не значит что я прав?

Собсвтенно никак не относиться, потому что ожидают и верят разные вещи я писал уже сто раз, вся человеческая система логики и математики построена лишь на одном примере. Типа у человека есть банан, ему дали еше один банан и у него их стало два. И их стало два только по тому что человек именно так воспринимает мир. Если изменить его восприятия может у него их и вообше небыло или их стало миллион.

[Hamsterling]

Откуда вы знаете что это ток настраиваеться на определенную частоту?

Отттуда же, откуда я знаю, что табуретка это табуретка, а не гвозди. Из самого определения резонанса, откуда же ещё?

Собсвтенно никак не относиться, потому что ожидают и верят разные вещи я писал уже сто раз, вся человеческая система логики и математики построена лишь на одном примере. Типа у человека есть банан, ему дали еше один банан и у него их стало два. И их стало два только по тому что человек именно так воспринимает мир. Если изменить его восприятия может у него их и вообше небыло или их стало миллион.

Ты пытаешся обьяснить, почему материя первична. Т.е. ученые были уверены в собитии А, но произошло событие Б. Я (и Юстатс) утверждаем что это произошло оттого, что материя первична, поэтому как бы они не желали события А, материя "сказала" что правильный вариант развития событий - Б. Ты же говоришь, что произошло событие Б, потому что "человек именно так воспринимает мир". Т.е. скатываешся к солипсизму, кторый непродуктивен и т.п.

Просьба. В дальнейших постах не приводить "аргументы", вроде "только по тому что человек именно так воспринимает мир".