Обжалование действий модераторов

[Usagi san]

Жалующиеся сами виноваты. Пусть учатся троллить безукоризненно, чтобы никто не подкопался. А то чуть что, сразу требовать справедливых и непредвзятых модераторов. Мы с камрадами, прошедшие через 2-3 бана каждый, негодуем вам всем в лицо.

[Dr Darog]

Между прочим, публикация самим модератором Дарогом заведомо ложных сообщений по какой-то неизвестной мне причине предупреждением не наказывалась ;) "Все животные равны, но некоторые из них равнее остальных" (с)

З.Ы. Не убирайте Дарога еще немножко. Мне еще с ним, кхе-кхе, дискутировать по поводу источника энергии Богов Хаоса. Когда он станет простым пользователем, кхе-кхе, выражать отличную от Дароговской точку зрения будет безопасно и не так увлекательно

Прошу суперов наказать пользователя Daniarcum за клевету и вранье.

Если под "заведомо ложными" подразумеваются "слухи" - это мои обязаности, как куратора новостей и модера раздела, и тебя это вообще не касается.

Я, конечно, понимаю, я многим тут оболамываю флудо-малину.... и бредо-постинг с изнасилованием бека и поливанием грязью ГВ.

Изменено 25 августа, 2009 пользователем Darog

[Iron Cage]

Пользователь Кисломолочный систематически троллил и флудил, за что и был наказан в соответствии с правилами. Есть подозрения, что это вообще бот.

Возможно, модератор Darog, проявивший такую принципиальность в пресечении распространения заведомо ложной информации пользователем Кисломолочный, предоставит доказательства того, что этот пользователь является ботом. В противном случае данное утверждение модератора Darog'а является распространением заведомо ложной информации и клеветой.

[Geto]

Когда он станет простым пользователем, кхе-кхе

Сколько планируешь ждать? :)

[Dr Darog]

Возможно, модератор Darog, проявивший такую принципиальность в пресечении распространения заведомо ложной информации пользователем Кисломолочный, предоставит доказательства того, что этот пользователь является ботом. В противном случае данное утверждение модератора Darog'а является распространением заведомо ложной информации и клеветой.

Я понимаю, сейчас очень не модно знать родной язык... читать классику... но можно иногда заглядывать в словарь, напрмиер, на буковку К - клевета.

Есть подозрения, что это вообще бот.

Это предложение относится к модераторам, а пользователей не касается.

Изменено 24 августа, 2009 пользователем Darog

[Usagi san]

но можно иногда заглядывать в словарь, напрмиер, на буковку К - клевета.

Словарь это несерьезно, вот, лучше это покурите:

1. В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления. ст.129 УК об уголовной ответственности за клевету является одной из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство личности, включая судебную защиту.

2. Распространение заведомо ложных сведений — это сообщение одному или нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения.

3. Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заведомости и уголовную ответственность за клевету это не исключает.

4. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение в коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, репутацию) и умаляют его честь и достоинство (см. п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан и организаций». — Бюл. ВС РФ, 1992, No.11, с.7).

5. Честь и достоинство — это оценочные и связанные между собой нравственные категории. Отрицать или умалять эти качества другого человека значит позорить его в представлении других людей.

6. Другой оценочной категорией является новый для УК термин «репутация»; она, по нашему мнению, определяет статус (с позиций добропорядочности) человека в обществе, представление о нем других людей или представление о себе в собственном сознании. Вполне понятно, что в законе речь идет об опорочивании «хорошей» или «высокой» репутации хотя бы в представлении самого этого лица, которое считает себя оклеветанным.

7. Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны быть конкретными, т.е. должны содержать факты, поддающиеся проверке, например, ложное сообщение о том, что лицо заразилось ВИЧ-инфекцией или венерической болезнью, либо что оно состоит на учете в психоневрологическом диспансере. С другой стороны, сообщение о ком-то, что он «плохой» или «непорядочный» человек, недостаточно для признания этих утверждений клеветой.

8. Распространение о другом человеке сведений хотя и позорящих, но соответствующих действительности, не влечет уголовной ответственности за клевету. Равным образом эта ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет позорящие сведения, которые не соответствуют действительности.

9. Потерпевшим при клевете может быть любое лицо, включая малолетних и лиц, страдающих психическим расстройством. По нашему мнению, законные представители этих лиц должны признаваться потерпевшими, если они настаивают в установленном порядке на уголовной ответственности виновного в клевете лица.

10. Оконченным преступлением клевету следует считать в момент распространения заведомо ложных сведений.

11. Субъективная сторона клеветы выражается только в прямом умысле. Для более полной характеристики преступления необходимо устанавливать мотив преступления (чаще всего это месть, зависть, хулиганские или карьеристские побуждения). Однако, неустановление мотива не является препятствием для наступления уголовной ответственности за клевету.

12. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцати лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о потерпевшем. Автором ложных сведений может быть как сам распространитель, так и другое лицо.

13. Публичность выступления или публичная демонстрация в смысле ч.2 ст.129 УК означает доведение клеветнических измышлений до сведения многих лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой информации, а также в выступлении на митинге, в лекции, при выкрикивании на улице, вывешивании в доступных для граждан местах листовок, обращений, заявлений и т.п. Представляется, что вывешивание в таких местах даже одного заявления или обращения не исключает признака публичности, поскольку и в этом случае факты или сведения, содержащие клевету, становятся известными неограниченному кругу людей.

14. О понятии тяжких и особо тяжких преступлений при клевете см. комментарий к ст.15 УК.

15. Клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса (см. комментарий к ст.306 УК). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.14 постановления от 25 сентября 1979г. (в редакции от 21 декабря 1993г.) «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и 131 УК РСФСР», при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, полномочным возбудить уголовное преследование (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1961-1993, М., 1994, с.280-231).

16. При отграничении клеветы от оскорбления необходимо учитывать, что обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Если лицо, распространявшее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, но высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету (см. упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979г. в редакции от 21 декабря 1993г.).

17. Верховный Суд РФ допускает идеальную совокупность клеветы и оскорбления, когда одним или несколькими действиями наносятся одновременно клевета и оскорбление как без отягчающих обстоятельств, так и при их наличии (см. Бюл. ВС РСФСР, 1991, No.8, с.8).

[Iron Cage]

Я понимаю, сейчас очень не модно знать родной язык... читать классику... но можно иногда заглядывать в словарь, напрмиер, на буковку К - клевета.

А по конкретнее можно?

Возможно, модератор Дарог хочет сказать, что фраза "есть подозрения, что это вообще бот" не является клеветой?

Есть подозрение, что модератор Дарог, имея журналистское В/О, виртуозно владеет приемами профанации и демагогии.

Это предложение относится к модераторам, а пользователей не касается.

Т.е. доказательств нет?

[Dr Darog]

Есть подозрение, что модератор Дарог, имея журналистское В/О, виртуозно владеет приемами профанации и демагогии.

Т.е. доказательств нет?

Есть подозрения, что тебя это не касается. Просьба проверить на ботоводство - стандартаня модераская просьба, не занимайся лишним флеймом.

[Костоглот]

В противном случае данное утверждение модератора Darog'а является распространением заведомо ложной информации и клеветой.

1. Утверждений не было.

2. Опять несете ерунду.

3. Судя по Вашим постам, у Вас и Daniarcum личная неприязнь, которую Вы никак не можете держать при себе и по любому поводу готовы изливаться грязью направо и налево.

Изменено 24 августа, 2009 пользователем Костоглот

[Daniarcum]

Прощу суперов наказать пользователя Daniarcum за клевету и вранье.

Не знаю, в чем перед тобой провинились суперы, что ты собрался их простить. Однако обращаю внимание супермодераторов на ложное обвинение меня Дарогом во вранье и клевете. Так как я свои слова могу и доказать.

...

Малал - это божество, которые ГВ убрали из-за старческого геморойя Муркока, он тут ваще не причем. По последней инфе его переименовали в Малиса и вернули.

Читайте уже бек.

...

В действительности Майкл Муркок не имел никакого отношения к конфликту между ГВ и авторами концепта Малала (Джоном Вагнером и Аланом Грантом, комикс-художниками). Таким образом, выделенная часть поста Дарога представляет собой ложное утверждение, к тому же высказанное в оскорбительной форме. Более того, пользователь Дарог, будучи проинформирован мной по ЛС об ошибочности своего заявления, не счел нужным его редактировать. Следовательно, ложным утверждение Дарога является заведомо, т.к. Дарог был в курсе, что оно не соответствует истине.

Однако никакого наказания со стороны модерации для Дарога не последовало.

Судя по Вашим постам, у Вас и Daniarcum личная неприязнь, которую Вы никак не можете держать при себе и по любому поводу готовы изливаться грязью направо и налево.

У меня нет никакой личной неприязни к Айрон Кейджу :) А если серьезно, то я прошу уважаемого супермодератора Костоглота, несмотря на его личную приязнь к пользователю Дарогу, воздержаться от необоснованных оскорблений в мой (и желательно Айрон Кейджа) адрес. Мой пост представляет собой простую констатацию факта, о чем выше - Дарог запостил заведомо ложную информацию и не понес ответственности. Обливание грязью в этой теме если и присутствует, то не с моей стороны.

Сколько планируешь ждать?

Было бы чего;) У меня есть основания предположить, что, лишившись звания модератора, Дарог надолго перестанет появляться на форуме, и я лишусь оппонента. Просто у меня в последнее время нехватка свободного времени - варфордж читаю почти в добровольном РО. Но эта тема настолько забавна, что я не удержался:D

[DaOgre]

Нам бы модератора в основную ветку, а не партию.

Обвинениями сыпать не хочу, но основная опять превращается в старый добрый флудо-срач.

Да и действия Дарога несколько настораживают.

No offence

[Iron Cage]

Может вам партию "Обиженных флудеров и троллей" создать? =)

Из правил обжалования:

4. ...Флуд и оффтопик в этой ветке ввиду её особой важности будут наказываться более сурово.

5. Сообщения участников, нарушающие данные Правила, будут удалены с соответствующим наказанием их авторов.

Мне вот интересно, администрация и на этот раз проигнорирует собственные правила?

[Usagi san]

Мне вот интересно, администрация и на этот раз проигнорирует собственные правила?

Легко, так как понятие "участник", никоим образом не раскрыто. Нельзя точно указать, что оно относится и к обычным пользователям, и к членам самой Администрации.

[Dr Darog]

Нам бы модератора в основную ветку, а не партию.

Претензии к работе модераторов должны быть изложены в письменном виде и послана в личку, а так это пустая болтовня и флейм.

Кроме того, фраза про "старый добрый флудо-срач" - вранье, потому что именно этому я и припятсвую, что и бесит таких пользователей, как Daniarcum.

[Usagi san]

что и бесит таких пользователей, как Daniarcum.

Теперь тебе придется приложить скан медсправки о том, что данный пользователь находится в состоянии аффекта, иначе все сказанное - клевета :rolleyes:

Изменено 25 августа, 2009 пользователем Darth Kosh is back

[Dr Darog]

Теперь тебе придется приложить скан медсправки о том, что данный пользователь находится в состоянии аффекта, иначе все сказанное - клевета :rolleyes:

А зачем тогда пользователь Daniarcum защищает флудеров и троллей? Может быть потому что сам явялется злостным их последователем? Это все досужие предположения, и ничего более)) Впрочем, мне тут делать нечего, бай-бай.

[Костоглот]

i

Уведомление: Вопрос по обжалованию предупреждений выданных пользователю "Кисломолочный" рассмотрен и закрыт. Действия будут предприняты в ближайшее время. Засим завязываем базар

Изменено 25 августа, 2009 пользователем Костоглот

[Drinker]

Ну вот - теперь у нас не предят, а просто убирают некошерный пост. Тихо и мирно всё в королевстве. ;)

А тема называется, если кто помнит - "Обжалование действий модераторов". Такие дела.

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Drinker

[Костоглот]

Drinker, либо формулируем согласно правилам претензию, либо не флеймим и обсуждаем действия модераторов.

Или хотите получить еще один крест?

[Drinker]

Drinker, либо формулируем согласно правилам претензию, либо не флеймим и обсуждаем действия модераторов.

Или хотите получить еще один крест?

Костоглот, крестик - не особо стращилово, если честно. Но, в данном случае Вы правы. Либо формулируй - либо нефиг. Согласен. Просто то, что я хотел сказать - уже сто раз сказал в других темах. Опять начинать? Судя по всему - смысла нет. Так что...

Изменено 28 августа, 2009 пользователем Drinker

[Usagi san]

Итак, начнем:

Модератор Дарог поставил мне предупреждение за употребление в сообщении слова ж :oops: а, с использованием тега нецензурщины. Учитывая якобы филологическое образование вышеупомянутого модератора, считаю предупреждение натянутым и выданным на основе личной неприязни. Примеры оной вышеупомянутый модератор Дарог неоднократно демонстрировал в той же теме. Получив от меня обещание прекратить с ним дискуссию и оставлять в топике сообщения по теме, я выполнил свое слово. Дарог же всячески пытался меня спровоцировать, вплоть до публичного обвинения во лжи, как всегда, бездоказательно. Выяснять причину предупреждения с Дарогом не считаю необходимым, т.к. мотивация, которой он руководствовался в принятии своего решения, делает это бессмысленным. Прошу принять меры по поводу поведения вышеупомянутого модератора, снять выданное им предупреждение и выдать хоть пятнадцать новых, но за дело и не заинтересованными в этом людьми. Заранее спасибо.

[Dr Darog]

Кош не позорься, словил пред за дело. Не смеши людей. В теме преды были розданы всем, кто мне мил и кто не мил. А насчет "вранья", или подтверждай свои слова пруфлинками и статистикой, причем реальной, или не говори, что это твой личный опыт, потому что твоим словам никто не верит уже давно.

[Geto]

Пользователей притесняю-ю-ю-ю-т!!! Сиситема нас, перемалывает, но мы боремся! Изменено 1 сентября, 2009 пользователем Geto

[Usagi san]

Кош не позорься, словил пред за дело. Не смеши людей. В теме преды были розданы всем, кто мне мил и кто не мил. А насчет "вранья", или подтверждай свои слова пруфлинками и статистикой, причем реальной, или не говори, что это твой личный опыт, потому что твоим словам никто не верит уже давно.

Поскольку как видно из данной цитаты, у модератора Дарога не нашлось в закромах обоснования нецензурности слова "Жопа", все-таки прошу рассмотреть мой вопрос других людей.

З.Ы. Дарог, то, что ты ассоциируешь свою персону со словом "никто", говорит о многом. Я более не буду адресовать тебе ни одно сообщение на данном форуме. Я свое слово держу.

З.Ы.Ы. Жду решения вышеДарогостоящих органов.

[Костоглот]

Пред снят. Какие могут быть еще вышестоящие решения?

Вопрос соответственно закрыт.

Уважаемому пользователю Geto рекомендую держать себя в руках, не хотелось бы в РО отправлять :(