Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Парад победы.


Рекомендуемые сообщения

Старая техника???? Да они там что совсем офонарели??? Эта старая техника по показателям опережает западную на несколько лет! Т-90 с лёгкостью даёт прикурить ихнему новейшему абраше. А тополь не может сбить ни одна ПРО. А всё остальное , что написали в этой французкой газетёнке, сплошная клевета. НАТОвцы нас боятся просто и завидуют.

:D :D :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 175
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Патриотическая чушня или есть сравнения?

Если без "ура патриотизма" то 40 на 60 в пользу абрамса.

Изменено пользователем KOBA
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне парад понравился. Особенно в сравнении с "шествием ветеранов" у нас(в Белорусии).

хотя техники могли и побольше сделать ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему же сразу чушня? Реальных случаев столкновения этих двух боевых машин нет , к счастью. Но есть некоторые моменты, которые говорят в пользу нашего танка:

1. Более высокая защищённость ( пассивная броня + динамическая защита).

2. Малый вес и габариты ( следовательно скорость выше и заметность ниже).

3. Высокая проходимость ( абрамс вязнет в любом болоте , могу даже фотографий нарыть).

4. Гораздо меньшая цена ( Т-90 является самым комерчески успешным танком на данный момент ).

5. Т-90 дизельный.

Надеюсь никто не будет спорить на счёт тополя? Да, и тунгуска является лучшей зсу... А что есть у американцев ? Авенджеры? Не смешите меня..

Изменено пользователем Komandante
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я никак в толк не возьму- у них новые каски или просто обшитые тканью старые?

Новые каски. Кажется из комплекта бармица.

Патриотическая чушня или есть сравнения?

Посмотрим: у Смерча нет аналогов. БМП 3 и БМД 4 по вооружению превосходят подобные машины НАТО. На сколько я помню у американцев после вулкана новых тактических пво не появилось. Т 90 оснащён автоматом заряжания системами арена и штора. у абрамса этого нет.

[Добавлено позже]

Почему же сразу чушня? Реальных случаев столкновения этих двух боевых машин нет , к счастью. Но есть некоторые моменты, которые говорят в пользу нашего танка:

1. Более высокая защищённость ( пассивная броня + динамическая защита).

2. Малый вес и габариты ( следовательно скорость выше и заметность ниже).

3. Высокая проходимость ( абрамс вязнет в любом болоте , могу даже фотографий нарыть).

4. Гораздо меньшая цена ( Т-90 является самым комерчески успешным танком на данный момент.

5. Т-90 дизельный.

Надеюсь никто не будет спорить на счёт тополя? Да, и тунгуска является лучшей зсу... А что есть у американцев ? Авенджеры? Не смешите меня..

Ты про возможность ремонта в полевых условиях забыл.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да! Точно! Абрашу в поле не починишь, приходиться на базу тащить! Аналог бмп-3 у американцев бредли... Сплошное недоразумение а не боевая машина...На этом параде мы поиграли мускулами на глазах у всего мира. Американцы просто надеются на неграмотность свих граждан в отношении боевой техники, заявляя , что мол у русских техника "старая" . Но мы то знаем какая она на самом деле, и на что она способна ...

Изменено пользователем Komandante
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Более высокая защищённость ( пассивная броня + динамическая защита).

Не намного выше чем у Абрамса+ у него защищенность экипажа выше, боекомплект от людей изолирован итп.

2. Малый вес и габариты ( следовательно скорость выше и заметность ниже).

Вес и габариты это да , но скорость у Абрамса выше.

3. Высокая проходимость ( абрамс вязнет в любом болоте , могу даже фотографий нарыть).

Это изза огромной массы, если не ошибаюсь американский толстозатик весит почти 63 тонны. Собственно по этому он и вязнет везде+не каждый мост его выдержит+сложная транспортировка итп.

4. Гораздо меньшая цена ( Т-90 является самым коммерчески успешным танком на данный момент.

Разве что.

5. Т-90 дизельный.

Ну и? А Абрамс газо турбинный, к слову у нас Т-80 тоже газотурбинный. Правда у это го двигателя существенный недостаток, очень много топлива он жрет.

Изменено пользователем KOBA
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заднюю часть башни у абрамса пробивают даже крупнокалиберные пулемёты... Горит он тоже неплохо. Боковая и задняя броня ни к чёрту вообще. Боекомплект отделён от экипажа? И что? От его взрыва это всё равно не спасёт. Жутко шумный . Как говорили про него немцы : " если он по полю проедет, то всё поле сгорит".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не намного выше чем у Абрамса+ у него защищенность экипажа выше, боекомплект от людей изолирован итп.

Тут ты не прав. У американцев нет аналогов систем Арена (сбивает снаряды и гранаты) и Штора (отклоняет боеприпасы с лазерным тепловым наведением). И не изолирован у них боекомплект. Американцы не ставят на свои танки автомат заряжания. В следствии этого в экипаже присутствует заряжающий.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Круто. Убедили. А то заявы без аргументов в стиле "мы лучше просто потому что лучше" уже надоели.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заднюю часть башни у абрамса пробивают даже крупнокалиберные пулемёты...
Ну вот это полная чушь... а что леопард лутше это фкат.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дело не в том, сколько их в нашей армии. Дело в том , что американцы их называют "старьём", а у них самих при этом нет техники лучше. А леопард это да... Вот достойный противник нашему Т-90! Немцы за столько лет не разучились делать танки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вспомнил одну вещь щас в исторических загадках вопрос будет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут ты не прав. У американцев нет аналогов систем Арена (сбивает снаряды и гранаты) и Штора (отклоняет боеприпасы с лазерным тепловым наведением).

Начнем с того что Арена и Штора системы между собой несовместимые, то есть на танк ставят что-то одно или-или. Далее, система аналогичная шторе на Абрамсе стоит, отстреливать дымовые шашки и прятаться в облаке дыма американец умеет.

И не изолирован у них боекомплект. Американцы не ставят на свои танки автомат заряжания. В следствии этого в экипаже присутствует заряжающий.

Тем ни мение при детонации боекомплекта шансы выжить у экипажа абрамса выше, у наших танкистов они просто равны нулю.

Сколько в нашей армии Т-90? А сколько у американцев Абрамсов? Можно еще сравнить военные бюджеты РФ и США.

Камрад луче пусть их будет мало чем их не будет вообще. А бюджеты сравнивать нет смысла, военный бюджет например ФРГ больше Российского но тем не мение, боеспособность Бундесвера в разы ниже российской, как и подготовка личного состава.

[Добавлено позже]

Немцы за столько лет не разучились делать танки.

Только вот солдат они делать разучились.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А зачем им делать хороших солдат? Добрые дяди из-за океана поделятся комплектами летающей брони со встроенным ванькофумигатором и ваньковизором, наводящимся со спутника. Тогда броня будет все делать за них, а внутренняя система жизнеобеспечения будет запихивать в рот сосиски и заливать пывом :D

З.Ы. Пока еще они боятся умереть больше чем мы. Но пепсилизация рано или поздно сделает свое черное дело :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тем ни мение при детонации боекомплекта шансы выжить у экипажа абрамса выше, у наших танкистов они просто равны нулю.

Толькл наличие заряжающего и изоляция боекомплекта несовместимые вещи.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Толькл наличие заряжающего и изоляция боекомплекта несовместимые вещи.

Ну с изоляцией я ступил признаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пока премова сравнения двух танков независимыми експертами или на поле боя не было говорить то не о чем сравневай не сравневай без практики это всё отчень туманно.

PS и опять всё скатилось " Мы против США" Вам не надоело?

Изменено пользователем Mutant
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я к тому что не будут янки с нами воевать как не воевали они с СССР. Есть куча способов избавиться от противника, не вступая с ним в вооруженное противостояние. Кстати, если кому вдруг будет интересно - в 20-м веке США ни разу не сражалось с противником равным по "классу". Это противоречит их военной стратегии :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Читаю сегодня статью про парад на рамблере. и вот что вижу:

"Завершает торжественное шествие пролет более 30 типов самолетов и вертолетов. Речь идет о стратегических бомбардировщиках Ту-160 и Ту-190, грузовом Ан-124 "Руслан", истребителях Су и МиГах, а также прославленных пилотажных группах - "Русских витязях" и "Стрижах"."

Это корреспондент ступил или реально есть такой самолет, ТУ-190?

статья: http://www.rambler.ru/news/events/greatvic.../562004851.html

Изменено пользователем Rizer
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Читаю сегодня статью про парад на рамблере. и вот что вижу:

"Завершает торжественное шествие пролет более 30 типов самолетов и вертолетов. Речь идет о стратегических бомбардировщиках Ту-160 и Ту-190, грузовом Ан-124 "Руслан", истребителях Су и МиГах, а также прославленных пилотажных группах - "Русских витязях" и "Стрижах"."

Это корреспондент ступил или реально есть такой самолет, ТУ-190?

статья: http://www.rambler.ru/news/events/greatvic.../562004851.html

Ступил 2 раза не тридцать типов самолётов, а 30 самолётов. Не ТУ-190, а ТУ-95.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...