Krox Опубликовано 26 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 февраля, 2008 (изменено) Могу только добавить, что основная проблема у КВ-1 была с трансмиссией, что явилось бичем для танкистов. Да и кроме немного лучшего бронирования никаких преимуществ по сравнению с Т-34 он не давал: вооружение оставалось таким же, а маневренность хуже. Наконец, производство его обходилось значительно дороже Т-34. Танкисты относились к КВ-1 отрицательно. При попытке бороться с его основным недостатком - трансмиссией и маневренностью - зашиту танка снизили. Так появился КВ-1с. Но это еще более приблизило его к Т-34. На фронте важны не цифры бронирования, а реальная способность машины противостоять средствам борьбы с ним. А здесь оказалось - что пробивало Т-34, то пробивает и КВ-1с. С появлением у немцев новых танков, вооружение КВ-1с вообще перестало удовлетворять нуждам момента. Выход был только один - создание нового танка, не на основе КВ. Таким новым танком и была серия ИС. Поскольку запуск их в серию задерживался, а башня уже была готова, появились временное решение: КВ с башней от ИС-1. Танк получил название КВ-85. Но выпущено их было немного: что-то около 130 штук. Далее в серию пошел ИС. В точку. Что бы не обвинили в предвзятости (свое хаю, ихнее хвалю): Немецкий Тигр к примеру отличался неимоверной стоимостью и имел большие проблемы с коробкой передач. При переброске батальона для каждой машины разрабатывали ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ маршрут, так как следуя в колонне, механик-водитель вынужден чаще переключать передачи, и она быстрее накрывалась. Изменено 26 февраля, 2008 пользователем Krox Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 26 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 февраля, 2008 2 Krox: Я еще забыл добавить, что после проезда КВ по дороге автомобиль проехать не мог :) . Мог только бронетранспортер, а их было единицы: своих не выпускали, получали только по лен-лизу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Woice from Warp Опубликовано 27 февраля, 2008 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 А ничего так, что КВ ниразу не конкурент Т-34? Что это танки для РАЗЫНХ задач? И КВ-1 сошел со сцены не потому, что Т-34 круче, а потмоу что ИС-2 намного лучше. Что характерно ИС-2 и Т-34 существовали параллельно, осуществляли разные задаыи и дошли до конца войны. Никто не рассматривал Т34-85 заменой ИС-2. а ИС-3 - "убийцей" Т-34. Один ТЯЖЕЛЫЙ, другой СРЕДНИЙ. А заслуга немецких конструкторов в создании Т-5/6 в том, что они ПЕРВЫМИ в МИРЕ создали ОСНОВНОЙ боевой танк. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Krox Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 (изменено) А ничего так, что КВ ниразу не конкурент Т-34? Что это танки для РАЗЫНХ задач? И КВ-1 сошел со сцены не потому, что Т-34 круче, а потмоу что ИС-2 намного лучше. Что характерно ИС-2 и Т-34 существовали параллельно, осуществляли разные задаыи и дошли до конца войны. Никто не рассматривал Т34-85 заменой ИС-2. а ИС-3 - "убийцей" Т-34. Один ТЯЖЕЛЫЙ, другой СРЕДНИЙ. А заслуга немецких конструкторов в создании Т-5/6 в том, что они ПЕРВЫМИ в МИРЕ создали ОСНОВНОЙ боевой танк. А читать внимательно? Конкуренция не только внутривидовая, но и межвидовая бывает. КВ-1с вооружен был так же как Т-34, все что пробивало Т-34, пробивало и КВ (а он еще и дороже). При этом раскладе на Т-34 спокойно можно было возлагать задачи КВ-1с (убиваются одинаково одним и тем же оружием, вооружены одинаково), а вот КВ-1С задачи тридцатьчетверки не всегда выполнит - не та скорость, запас хода, мосты не держат (да на него и не пытались возлагать). В этом и конкуренция - имеем дорогую узкоспециализированную машину, задачи которой на поле боя может выполнять другая, более дешевая и надежная. T-VIH "Тигр" и T-VIB "Королевский тигр" ни разу не ОСНОВНЫЕ боевые танки, а классические тяжелые, и применялись соответственно. Т-V Пантера тут вопрос спорный т. к. весовая категория у нее с ИС-2 одна. "Рабочей лошадкой" Вермахта с середины войны был Т-IV (с длиноствольной 75 мм пушкой), достойный противник нашему "основному" Т-34. Изменено 27 февраля, 2008 пользователем Krox Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Woice from Warp Опубликовано 27 февраля, 2008 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 Т-34, Т-4, М3А4 никогда ОСНОВНЫМИ не считались и считаться не будут. ИС-2, КВ-1, ИС-3 аналогично. Это ТЯЖЕЛЫЕ танки. Т-5, Т-6 и Т-7 тоже ТЯЖЕЛЫЕ танки, но по многим своим качествам и характеристикам эти машины наиболее близки к современыым ОСНОВНЫМ танком. Основным танк называется не за массовость, а за задачи. вощложенные на него. Он должен и поддерживать пехоту и прорывать оборону и держать оборну и охотиться за вражеской техникой при этом оставаясь достаточно подвижным. Наиболее близкие танки к этому определению - "Тигры". Теперь о КВ - сколько произывели КВ-1с? От то-то и оно. И умер КВ не потому что КВ-1с плох. А потмоу что машина уже не отвечала требованиям времени. И КВ-85 скончался тоже не потмоу что он плохой, а потому что ИС-2 появился. КОгда у тебя нет танка ЛУЧШЕ ты не сворачиваешь производство ИМЕЮЩЕГОСЯ. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Krox Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 (изменено) Т-34, Т-4, М3А4 никогда ОСНОВНЫМИ не считались и считаться не будут. ИС-2, КВ-1, ИС-3 аналогично. Это ТЯЖЕЛЫЕ танки. Т-5, Т-6 и Т-7 тоже ТЯЖЕЛЫЕ танки, но по многим своим качествам и характеристикам эти машины наиболее близки к современыым ОСНОВНЫМ танком. Основным танк называется не за массовость, а за задачи. вощложенные на него. Он должен и поддерживать пехоту и прорывать оборону и держать оборну и охотиться за вражеской техникой при этом оставаясь достаточно подвижным. Наиболее близкие танки к этому определению - "Тигры". Я уже писал, что тяжелые танки прогрызают оборону, а средние уходят в прорыв в тыл противника, Основная сила танковой дивизии в подвижности + солидная огневая мощь, но тут необходим баланс. Она может действовать во вражеском тылу в отрыве от основных сил, броня и огневая мощь танка не должны идти в ущерб его маневренным качествам (скорость, проходимость, запас хода), иначе мы даем противнику время опомниться и организовать оборону и нанести контрудар. Это работа Т-34, которую ни ИС, ни Тигр, ни КВ выполнить не могли. Тигры и ИСы, а также КВ-1С на вооружение танковых дивизий (корпусов ) штатно не поступали, содержались в отдельных формированиях, наравне с артиллерией РВГК. И были узкоспециализированными машинами, за счет дороговизны, и очень плохой (по сравнению со средними танками) маневренности. Если уж говорить о машине наиболее близкой к основному боевому танку то это "Пантера", которая сочетала в себе мощную броню, сильное вооружение и высокую подвижность (фактически сбалансирован по всем параметрам). Этот танк и поступал на вооружений танковых дивизий. Если не ошибаюсь по штату 44г. один батальон получал "Пантеры", второй Т-4. Изменено 27 февраля, 2008 пользователем Krox Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CrazyFun Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 Давайте обсудим Т-10:) Почему на нем закрыли линейку тяжелых танков? Мне вот очень интересно) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Woice from Warp Опубликовано 27 февраля, 2008 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 Угу, а Тигры по ротно распределяли что ли? Ну Королевские хрен с ними, а самые обычные-то? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Krox Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 Угу, а Тигры по ротно распределяли что ли? Ну Королевские хрен с ними, а самые обычные-то? Обычные как и Королевские только в тяжелых танковых батальонах водились :D (45 машин, 3 роты). Их придавали на усиление: например перед операцией "Цитадель" танковый корпус СС такой батальон получил (был по некоторым сведениям распределен поротно между 3 дивизиями корпуса), для прорыва глубокоэшелонированной обороны такие машинки были нужны. Но это не значит, что танковые дивизии имели в своем штате "Тигры", их прикомандировывали под определенную задачу как и другие средства усиления. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Woice from Warp Опубликовано 27 февраля, 2008 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 А вот и нифга. Была одна танковая дивизия с Тиграми по штату... или с Пантерами? не суть. И вроде бы даже это была дивизия СС. Побатальонно их распределяли потому, что их было мало. А вообще-то по штату дивизии ПОЛАгАЛСЯ батальон тяжелых танков. Еще раз, я говорю о том, что Тигры - прообраз современных Абрамсов и прочих ЛеКлерков. А не то, что у них была турбина, пушка 120мм и скорость под 100 км/ч Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 Давайте обсудим Т-10:) Почему на нем закрыли линейку тяжелых танков? Мне вот очень интересно) На самом деле тяжёлые танки закончились не Т-10, он был последним серийным образцом, потом много ещё разрабатывалось, но так и не вошло в серию. А причины7 Во-первых, товарищ, Хрушёв, очень не любивший танки средние ещё терпел, а вот тяжёлые уже нет. Во вторых, в перспективе разработка СССР тяжёлых танков мало что могла дать. Средние догоняли тяжёлые по вооружению, особенно с появлением Т-62, а скоро и по бронированию. А потом появился и основной боевой танк, сочитающий в себе подвижность среднего с огневой мощью и защищённостью тяжёлого, то есть Т-64. Еще раз, я говорю о том, что Тигры - прообраз современных Абрамсов и прочих ЛеКлерков. Нет, не Тигр, ни по технике, ни по идее. Тигр это тяжёлый танк, машина для усиления, прорыва и так далее, анологично КВ и ИС. Современные основные боевые танки развились из средних машин, постепенно усиливаемых. Прообраз основного боевого танка это скорее другая кошка-Пантера, если вообще. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Krox Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 (изменено) А вот и нифга. Была одна танковая дивизия с Тиграми по штату... или с Пантерами? не суть. И вроде бы даже это была дивизия СС. Побатальонно их распределяли потому, что их было мало. А вообще-то по штату дивизии ПОЛАгАЛСЯ батальон тяжелых танков. Еще раз, я говорю о том, что Тигры - прообраз современных Абрамсов и прочих ЛеКлерков. А не то, что у них была турбина, пушка 120мм и скорость под 100 км/ч 1) Очень даже суть. Немцы "Пантеру" считали средним танком, и сравнивать с "Тигром" ее нельзя. "Пантеры" по штату принятому в 44г. полагались любой танковой дивизии, в ней один танковый полк из двух батальонов, один предполагалось посадить на "Пантеры", другой на Т-4 и это все танки в немецкой танковой дивизии. С этим даже скандал был связан, так как эсэсовцы загребали все Пантеры в свои дивизии, ну Гудериан как генерал-инспектор танковых войск и возбух. 2) Тяжелых танков относительно средних много и не было, да и не надо. Нихрена танковой дивизии не полагался тяжелый танковый батальон, это ОТДЕЛЬНЫЕ воинские части, как и артполки РВГК. Тяжелые танковые батальоны Они же Могу еще штук 40 ссылок добавить. 3) Основные боевые танки произошли от средних. Тяжелые танки и исчезли от того что были узкими специалистами. Американцы пропагандируют Абрамс как наследника Тигра, ну уж это использование крутого бренда не больше. А по сути Cormac постом выше ответил. [Добавлено позже] Средние догоняли тяжёлые по вооружению, особенно с появлением Т-62, а скоро и по бронированию. А потом появился и основной боевой танк, сочитающий в себе подвижность среднего с огневой мощью и защищённостью тяжёлого, то есть Т-64. + стремительное развитие противотанковых средств , показавшее, что дальнейшее наращивание брони положительного эффекта не даст. Изменено 27 февраля, 2008 пользователем Krox Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Woice from Warp Опубликовано 27 февраля, 2008 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 Аааа, ну да, ну да им полагалась Пантерка. Попутал есть грех. Касательно Тигриков все равно не соглашусь - люблю я енту машинку и считаю очень хорошим образцом и шагом в ту сторону куда надо. Скажем так - немцы правильно развивали свою технику. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Krox Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 (изменено) Аааа, ну да, ну да им полагалась Пантерка. Попутал есть грех. Касательно Тигриков все равно не соглашусь - люблю я енту машинку и считаю очень хорошим образцом и шагом в ту сторону куда надо. Скажем так - немцы правильно развивали свою технику. Ну мне он тоже нравиться :) , создание "Тигра" перевело гонку вооружений в области танков, на качественно новый уровень. Но считать его "абсолютным оружием победы" заменившим все танки никак нельзя, слишком многое принесли в жертву броне и мощной пушке - запас хода по шоссе всего 100 км, по пересеченной местности 60, проблемы с транспортировкой на железнодорожной платформе (ИС например, как и все наши танки создавался с учетом железнодорожных габаритов) и тд. Изменено 27 февраля, 2008 пользователем Krox Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mr.Woland-DCLXVI Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 Что-то мне кажеться что немчеги пролетели с определением развития танковой мысли. Заточив танк под ПТО и не подумав об удовлетворительном ОФ боеприпасе.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 (изменено) Что-то мне кажеться что немчеги пролетели с определением развития танковой мысли. Заточив танк под ПТО и не подумав об удовлетворительном ОФ боеприпасе.... А у танков других наций были на то время (42-43) серийные танки с большим калибром чем 8,8? КВ 2 не считается, он не совсем серийный и совсем неудачный. У русских только самоходы, у американцев, 76мм., и то через долгое сопротивление. 90мм появилась в 44ом. Англичане? не будем о грустном. Изменено 27 февраля, 2008 пользователем Cormac Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mr.Woland-DCLXVI Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 А у танков других наций были на то время (42-43) серийные танки с большим калибром чем 8,8? КВ 2 не считается, он не совсем серийный и совсем неудачный. Дело в том, что по закону термодинамики ствола, который гласит что толщина оболочки ОФ боеприпаса прямопропорциональна скорости движения тела в канеле ствола из-за скорости прогрева оболочки в следствии трения в стволе (а также туевой хучи параметров как нарезы,количество пороховых газов и средне термическое искривление внутренней поверхности ствола...), мы получаем что немецкие пушки, которые были закачены под внешнюю баллистику и задачи ПТО не могли иметь хорошего ОФ боеприпаса. Тогда как наши 85мм имея( меньшую скорость ) получили отличный ОФ снаряд. У русских только самоходы, у американцев, 76мм., и то через долгое сопротивление. 90мм появилась в 44ом. Англичане? не будем о грустном. У 85мм - хороший ОФ был. 90мм - вроде-бы англицкая болванкомёт... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Woice from Warp Опубликовано 27 февраля, 2008 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 Ну мне он тоже нравиться :) , создание "Тигра" перевело гонку вооружений в области танков, на качественно новый уровень. Но считать его "абсолютным оружием победы" заменившим все танки никак нельзя, слишком многое принесли в жертву броне и мощной пушке - запас хода по шоссе всего 100 км, по пересеченной местности 60, проблемы с транспортировкой на железнодорожной платформе (ИС например, как и все наши танки создавался с учетом железнодорожных габаритов) и тд. Ну немцы вообще любят вундерваффе. И если бы вместо производства массы (хотя какая это масса?) "Тигров" переориентировать производство на тех же Т-4... Глядишь чаго и получилось бы. Н один даже самый супер грозный танк не является абсолютным оружием. Зенитки никто не отменял... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Weltall Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 (изменено) спрашивал уже много раз и так никто не смог помочь( нашел фотку сделанную мной недалеко от 45 полка ВДВ ака танковый музей. Изменено 27 февраля, 2008 пользователем 666 Kasrkinguy Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Krox Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 (изменено) Ну немцы вообще любят вундерваффе. И если бы вместо производства массы (хотя какая это масса?) "Тигров" переориентировать производство на тех же Т-4... Глядишь чаго и получилось бы. Н один даже самый супер грозный танк не является абсолютным оружием. Зенитки никто не отменял... Вот а ты говоришь немецкая техника развивалась в правильном направлении. Лично я этой гигантомании понять никак не могу: "Ягдтигр", "Королевский тигр" нахрена? "Хетцеры" и "штурмгершутцеры" по соотношению\цена качество в плане ПТО намного круче. спрашивал уже много раз и так никто не смог помочь( нашел фотку сделанную мной недалеко от 45 полка ВДВ ака танковый музей. Это Т- 38 (t), легкий чехословацкий танк, разработан в 1938, эти танки достались немцам вместе с Чехословакией, на 22 июня немцы на нашей границе имели 623 единицы, к концу года все они были потеряны. Танк в подметки и немецким танкам не годился, но на его базе самоходки строили, например тот же самый "Хертцер", "Мардер", "Бизон". Изменено 27 февраля, 2008 пользователем Krox Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mr.Woland-DCLXVI Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 Ну немцы вообще любят вундерваффе. И если бы вместо производства массы (хотя какая это масса?) "Тигров" переориентировать производство на тех же Т-4... Глядишь чаго и получилось бы. Вот я до сих пор не могу понять, с какого *** немцы зарубили производство Хертцеров ? По воспоминаниям 2х дедов - самый опасный зверёк у немцев.... [Добавлено позже] спрашивал уже много раз и так никто не смог помочь( нашел фотку сделанную мной недалеко от 45 полка ВДВ ака танковый музей. Вроде-бы чешский танк. Не помню как их обозначали в вермахте, но что-то вроде Pz-38... 80% их в САУ переделали... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Weltall Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 (изменено) вот если честно модели САУ не видел ... мб у когонить фотки есть? Изменено 27 февраля, 2008 пользователем 666 Kasrkinguy Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mr.Woland-DCLXVI Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 (изменено) вот если честно модели САУ не видел ... мб у когонить фотки есть? Блин, это немецкий Т2 .... Во я лоханулся... http://www.ostpanzer.nm.ru/articles/marder2.html Что-то сегодня перетрудился...... Изменено 27 февраля, 2008 пользователем Mr.Woland-DCLXVI Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Krox Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 (изменено) вот если честно модели САУ не видел ... мб у когонить фотки есть? Какие именно САУ? Их много было тот тот же самый "Хертцер", "Мардер", "Бизон". Блин, это немецкий Т2 или Т3... Во я лоханулся... С клепаной броней? Точно перетрудился, срочно спать. Изменено 27 февраля, 2008 пользователем Krox Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 27 февраля, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2008 А вот и нифга. Была одна танковая дивизия с Тиграми по штату... или с Пантерами? не суть. И вроде бы даже это была дивизия СС.Какая?Еще раз, я говорю о том, что Тигры - прообраз современных Абрамсов и прочих ЛеКлерков.Это собственное умозаключение или ты это у кого-нибудь прочитал? Если второе, то кто это мог написать? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти