Скоро 23-е февраля...

[Weltall]

на картинке приведенной 666 Kasrkinguy

Любопытно такие потери в советской артиллерии это от превосходства немцев в контрбатарейной стрельбе или разность потерь изза убыли противотанковых орудий?...

Артиллерийскии орудия были у немцев куда сильнее чем у нас, к примеру при штурме Бресткой крепости использовали Gerat Karl - 40, такая махина оставляла 5 метровые овраги в земле :/ нехило да... контр выстрелы были у немцев сильнее само собой(

Изменено 25 февраля, 2008 пользователем 666 Kasrkinguy

[KOBA]

Артиллерийскии орудия были у немцев куда сильнее чем у нас, к примеру при штурме Бресткой крепости использовали Gerat Karl - 40, такая махина оставляла 5 метровые овраги в земле :/ нехило да... контр выстрелы были у немцев сильнее само собой(

У немцев артилерия слабее была чем у нас , это признают даже сами немцы. Карлов всего толи пять толи шеть штук выпустили, и в Куской Дуге они участия не принемали.

Любопытно такие потери в советской артиллерии это от превосходства немцев в контрбатарейной стрельбе или разность потерь изза убыли противотанковых орудий?...

В основном изза люфтвафе , плюс да противотанковые орудия.

[Фонарик]

Может было, но предлогаю обсудить чьи танки круче.

[Mr.Woland-DCLXVI]

на картинке приведенной 666 Kasrkinguy

Любопытно такие потери в советской артиллерии это от превосходства немцев в контрбатарейной стрельбе или разность потерь изза убыли противотанковых орудий?...

У немцев никогда превосходства в контр-батарейной борьбе не было.

Я уверен что 50% потерь нашей артиллерии на КД - это разрыв или износ ствола при интенсивной стрельбе.

Артиллерийскии орудия были у немцев куда сильнее чем у нас, к примеру при штурме Бресткой крепости использовали Gerat Karl - 40, такая махина оставляла 5 метровые овраги в земле :/ нехило да... контр выстрелы были у немцев сильнее само собой(

И сильно они немчегам помогли ?

Притом вроде-бы один из таких агрегатов был под Севастополем захвачен аншими войсками.

+ Спокойно функционировавшие батареи Ленинграда и Севастополя....

[KOBA]

Может было, но предлогаю обсудить чьи танки круче.

Дело не в танкистах а в ремонтно-эвакуацыонной службе вот она у немцев действительно на две головы выше была.Ну и во вторых у немцев новые танки появились.

[Weltall]

У немцев артилерия слабее была чем у нас , это признают даже сами немцы. Карлов всего толи пять толи шеть штук выпустили, и в Куской Дуге они участия не принемали.

В основном изза люфтвафе , плюс да противотанковые орудия.

ну-ну видел я арсенал наших и арсенал немцев (мортир)

калибр немецких мортир превосходит наших, может быть по численности их меньше но насчет убойной силы имхо....

[Woice from Warp]

Танки "круче" у нас. Удобнее и эффективнее у "них", подготовка экипажей у немцев на две головы лучше.

Что будем сравнивать?

[CrazyFun]

ну-ну видел я арсенал наших и арсенал немцев (мортир)

калибр немецких мортир превосходит наших, может быть по численности их меньше но насчет убойной силы имхо....

да ну это же не полевые орудия а осадные и было то их... Еще вопрос много ли от них толку при их скорострельности, имхо авиабомбы лучше. Да и у нас были девайсы особой мощности, например 305-мм гаубица образца 1939 года (Бр-18) http://ru.wikipedia.org/wiki/305-%D0%BC%D0...%91%D1%80-18%29

[Mr.Woland-DCLXVI]

Танки "круче" у нас. Удобнее и эффективнее у "них", подготовка экипажей у немцев на две головы лучше.

Что будем сравнивать?

Немцы все "портативные" рации которые нашли в Чехии,Польше,Франции поставили на свою технику....

Поэтому у них на первых порах взаимодействие было лучше.....

[Weltall]

да ну это же не полевые орудия а осадные и было то их... Еще вопрос много ли от них толку при их скорострельности, имхо авиабомбы лучше. Да и у нас были девайсы особой мощности, например 305-мм гаубица образца 1939 года (Бр-18) http://ru.wikipedia.org/wiki/305-%D0%BC%D0...%91%D1%80-18%29

согласен, 20-30 минут за перезарядку - много.

<font size="-4">[Добавлено позже]</font>

неплохие наши танки: т 34, т 35 (пятибашенный)

модели т 70-... весьма отличные. Особенно пластидные.

танк стреляющий напалмом, который был запрещен, весьма был заманчив.

у немцев: миноход ( оригинально) Герат Карл ( колоссально)

Маус ( бронебойный танк, так и не проявил себя)

Пантера, Тигр - универсальные.

не помню номер одного танка, штурмовой и черного цвета, мелкоколиберный. Не могли бы продолжить с него?

Танк Ванюша (как я понял стёб над нашей Катюшей)

Изменено 26 февраля, 2008 пользователем 666 Kasrkinguy

[Woice from Warp]

Да уж, пятибашенный 55-ти тонный монстр проявил себя на все 100%.

На Красной Площади. В боях был не замечен.

[Юстаc]

2 Войс:

Как же так, Т-35 участвовал в боях

ЕМНИП в финской учпаствовал, и в ВОВ применялся по крайней мере до битвы за Москву

2 666 Kasrkinguy:

Т-35 проявил себя как провальная машина, это да...

Миноход- ЕМНИП в 1 экземпляре.

Карл и др. сверхтяжеловесы включая Маус- полный всос. Из ресурсов, которые пошли на их постройку, гораздо эввективнее было бы собратьавиабомбы или танки соответственно

Изменено 26 февраля, 2008 пользователем Юстас

[Mr.Woland-DCLXVI]

Пантера, Тигр - универсальные.

Где и в чём ?

Для ПТО уж лучше Мрадер подходил.

Вообще для меня логика немецкого политического руководства порой поразительно похожа на истерики современных российских "либералов". Подать все и сразу!

Очень приличную машину - Тигр-А меняют на 70-ти тонный Тигр-Б - и это при остром диффиците металлов! В серии Ягдпантера с прекрасной пушкой , поражающей все(!) на любых разумных дистанциях - нет , подайте 12.8 см пушку. Типа - экономия на БПС . А сколько цветных металлов уйдет на этого монстра - никто не считал?

Или запуск в производство параллельно и Тигра с 88 мм и Пантеры с 75 мм пушкой. 88мм орудие - межвидовое , освоенное , есть в любой дивизии , боеприпасов - завались. Нет , на Пантеру ставят 75 мм с новым боеприпасом - зачем , спрашивается ?

[Winger]

Маус ( бронебойный танк, так и не проявил себя)

Угу... Маус... 180тонная дура которую выдерживал не всякий мост... Да, у него было много шансов проявить себя...

А вот ягдтигр - самоходка, охотник за танками, была и вправду эффективна, только начали делать их в самом конце и много вестимо не наделали.

Изменено 26 февраля, 2008 пользователем Winger

[Mr.Woland-DCLXVI]

Угу... Маус... 180тонная дура которую выдерживал не всякий мост... Да, у него было много шансов проявить себя...

А его не по мостам планировали переправлять, а по дну рек.

А каким образом - так это извращение достойное отдельного раздела психологии...

[Krox]

немцев артилерия слабее была чем у нас , это признают даже сами немцы

Советую ознакомиться с трудами Широкорада А. Б. Немецкая артиллерия была очень сильной, например ничего подобного немецким полевым орудиям 75 мм и 150 мм у нас не было. Немцы охотно признают количественное превосходство советской артиллерии.

Как же так, Т-35 участвовал в боях

ЕМНИП в финской учпаствовал

Один из мифов рожденных на Западе, они как правило даже число подбитых танков называют -67, а их вместе с прототипом 63 было сделано =) . Танки Т-35 и Т-28 имели на вооружении только тяжелые танковые бригады. В финской кампании принимали участие две ттбр - 10-я и 20-я, обе комплектовались танками Т-28.

Притом вроде-бы один из таких агрегатов был под Севастополем захвачен аншими войсками.

+ Спокойно функционировавшие батареи Ленинграда и Севастополя....

Все эти орудия имели собственные имена, находились на особом учете и судьбу их узнать легко - не захватывали. 30-й батарее от "карлов" досталось в итоге, а "Дора" склад боеприпасов уничтожила, но все-равно эффективность этих монстров была крайне низкой.

Изменено 26 февраля, 2008 пользователем Krox

[Krox]

Может было, но предлогаю обсудить чьи танки круче.

А как оценить? Если брать калибр ствола и толщину брони то наши круче. Однако самый "крутой" на 22 июня КВ, достаточно быстро сошел со сцены, его неуязвимость по всей видимости миф, так как в 41 на танки этого типа стали устанавливать дополнительную броню, чем окончательно перегрузили машину. После чего сняли с производства и запустили в серию КВ-1с который не имел очевидных преимуществ перед Т-34 (броня толще, но у Т-34 под наклоном, вооружение одинаковое).

Т-34 несмотря на дизель, возгорался немного чаще чем Т-70 с бензиновым двигателем, из-за особенностей подвески баки располагались в боевом отделении. Имел очень уязвимое место в лобовой броне - люк механика водителя. Командир танка исполнял также обязанности наводчика (исправленно на Т-34-85)

ИСы - механик-водитель (по штату офицер, между прочим) не имел собственного люка, а сидел меж двух топливных баков. Кстати ИС-2 комплектовались только прибором наблюдения MK - IV (лендлиз)

Общие преимущества немецких танков - топливные баки только в моторном отделении (исключение "Королевский Тигр", но они располагались на полу и имели доп. бронирование) + автоматическая система пожаротушения, наличие большего числа люков и больший простор в боевом отделении. На мой взгляд это один из факторов, влиявших на профессионализм немецких танкистов - у экипажа больше шансов выжить, а пройдя хоть один, даже неудачный бой они уже крутые профи по сравнению с выпусниками "учебки". Также немецкая оптика - прицелы и приборы наблюдения, вызывала зависть даже у американцев.

Изменено 26 февраля, 2008 пользователем Krox

[Юстаc]

2 Krox:

Да, согласен, танки Т-35 до гначала ВОВ не воевали. Я был неправ.

Замечу, что большое количество люков в броне немецких танков существенно снижало прочность брони.Так, поздние танки- Пантера и Тигр II - имели минимальное число люков.

То что на советских танках командир имел минимальный обзор со своего места- это признанный факт.

А вот почему немцы делали трансмиссию спереди, хотя двигатель был сзади, тем самым усложняя конструкцию танка?

Изменено 26 февраля, 2008 пользователем Юстас

[Weltall]

У Тигра была большая проблема с уязвимым местом, баки с горючим были "как на ладони".

З.Ы какой номер у немецкого танка черного цвета, c белыми крестами, мелкокалиберный, меньше нашего т -34 но также является штурмовым.

[Krox]

Замечу, что большое количество люков в броне немецких танков существенно снижало прочность брони.Так, поздние танки- Пантера и Тигр II - имели минимальное число люков.

А вот почему немцы делали трансмиссию спереди, хотя двигатель был сзади, тем самым усложняя конструкцию танка?

1)И "Пантера" и "Королевский тигр" имели отдельные люки для механика-водителя и стрелка-радиста, т. е. для тех кто не в башне =) . Люки находились на верхней плите корпуса где броня и так минимальна, по сравнению с Т-3 отказались только от люков сбоку, но тут и подвеска другая.

2) Суворова почитываем? :) Исаев отвечает

У Тигра была большая проблема с уязвимым местом, баки с горючим были "как на ладони

Откуда взял? Баки у Тигра в "корме" куда весьма невелик процент попаданий (но если попадали то амба любому танку). У ИСа, повторюсь в передней части сразу за лобовой бронеплитой.

Изменено 26 февраля, 2008 пользователем Krox

[Weltall]

они "упираются в бок" и достаточно обойти танк со стороны, или зарядить в него сбоку. Могу даже фотку найти его устройства только найду в харде

[Krox]

они "упираются в бок" и достаточно обойти танк со стороны, или зарядить в него сбоку. Могу даже фотку найти его устройства только найду в харде

Ага, а Рембо камнем вертолеты сбивает... Танкистов специально натаскивали, что бы врагу был подставлен только лоб, т. к. танк нельзя сделать одинаково неуязвимым со всех сторон.

[Uriel]

А как оценить? Если брать калибр ствола и толщину брони то наши круче. Однако самый "крутой" на 22 июня КВ, достаточно быстро сошел со сцены, его неуязвимость по всей видимости миф, так как в 41 на танки этого типа стали устанавливать дополнительную броню, чем окончательно перегрузили машину. После чего сняли с производства и запустили в серию КВ-1с который не имел очевидных преимуществ перед Т-34 (броня толще, но у Т-34 под наклоном, вооружение одинаковое).

Не надо песен. Сошёл КВ со сцены не потому что у него броня под нерациональными углами. Он не "крутой", он Мегакрутой. Когда в одном бою машинка может подбить 22 танка противника и при этом экипаж живой остался, когда на броне до 120 попаданий и ни одной пробоины, когда практически нет оружия у противника его подбить - это ли не крутость? Просто Т-34 технологичней оказался и пригодным для конвейерного производства. Кста на КВ никто никогда доп броню не устанавливал. КВ-1С - естественное продолжение работ по совершенствованию КВ и он по прежнему по защищённости был лучше Т-34. А уж КВ-85 уже превосходил его по вооружению. Короче был бы выбор, выбрал бы не средний гроб, а тяжелый.

[Krox]

КВ с доп. броней

Когда в одном бою машинка может подбить 22 танка противника и при этом экипаж живой остался, когда на броне до 120 попаданий и ни одной пробоины, когда практически нет оружия у противника его подбить - это ли не крутость?

Почти тоже самое немцы писали о своем Тигре участвовшем в боях на Курской дуге, им "неуязвимость"не помогла. Например немецкие зенитки активно применялись против танков, 88-мм брала любой танк союзников до самого конца войны. Писать о том, что у нас мегаоружие не имевшее аналогов - расписаться в собственной глупости, ведь немца остановили только под Москвой и то ценой громадных усилий

КВ-1С - естественное продолжение работ по совершенствованию КВ и он по прежнему по защищённости был лучше Т-34. А уж КВ-85 уже превосходил его по вооружению. Короче был бы выбор, выбрал бы не средний гроб, а тяжелый.

С - скоростной, правильнее написать облегченный. На полигоне испытательные обстрелы КВ-1с и Т-34 из немецких трофейных орудий принципиальной разницы не показали. КВ-85 выпустили малой партией, не имевшей принципиального значения, т. к. уже появились конкуренты - Т-34-85 и ИС-1.

На КВ-1с и 122 мм в качестве эксперимента ставили, но ИС-2 лучше был.

[Nit]

А как оценить? Если брать калибр ствола и толщину брони то наши круче. Однако самый "крутой" на 22 июня КВ, достаточно быстро сошел со сцены, его неуязвимость по всей видимости миф, так как в 41 на танки этого типа стали устанавливать дополнительную броню, чем окончательно перегрузили машину. После чего сняли с производства и запустили в серию КВ-1с который не имел очевидных преимуществ перед Т-34 (броня толще, но у Т-34 под наклоном, вооружение одинаковое).

Могу только добавить, что основная проблема у КВ-1 была с трансмиссией, что явилось бичем для танкистов. Да и кроме немного лучшего бронирования никаких преимуществ по сравнению с Т-34 он не давал: вооружение оставалось таким же, а маневренность хуже. Наконец, производство его обходилось значительно дороже Т-34. Танкисты относились к КВ-1 отрицательно. При попытке бороться с его основным недостатком - трансмиссией и маневренностью - зашиту танка снизили. Так появился КВ-1с. Но это еще более приблизило его к Т-34. На фронте важны не цифры бронирования, а реальная способность машины противостоять средствам борьбы с ним. А здесь оказалось - что пробивало Т-34, то пробивает и КВ-1с. С появлением у немцев новых танков, вооружение КВ-1с вообще перестало удовлетворять нуждам момента. Выход был только один - создание нового танка, не на основе КВ. Таким новым танком и была серия ИС. Поскольку запуск их в серию задерживался, а башня уже была готова, появились временное решение: КВ с башней от ИС-1. Танк получил название КВ-85. Но выпущено их было немного: что-то около 130 штук. Далее в серию пошел ИС.