Современный аналог болтера

[Imperium]

Про АКМ в ираке и про АК вс М16

Очень забавно смотреть на это 3,14здобольство от мальчиков- зайчивков которые совершенно не интересуются вопросом. О, ему друг сказал что калаш крута, эмка говно. Что калаш рельсу бьет ... а эмку в песке клинит.

Оружие, дорогие мои, используется не сферическим пехотинцем в вакууме. Принятое оружие суть продолжение доктрины, которую применяет армия. Так вот американским солдатам на..й не впился кусок арматуры абсолютно надежно плюющий кудато там патрон после того как с ним повалялись в грязи. Им нужно ТОЧНОЕ оружие, которое в комплексе с разными приблудами дает линейному солдату. уверенно поражать целим на дистанции примерно в 600 метров . И с этим м16а2/3 отлично справляется.

Откудап пошла байка про то какое говно эмка? А я вам расскажу. Из нашей армии , как элемент оффициального госпиара. Дадут остолопам в руках повертеть какого нибудь ар15 времен вьетнам, те и развесили уши , что не катит амерская винтовка против нашего АК

Ага , не катит. Как ф15 не катит против миг 29. Прокол тока в том, что раптор уделывает последний по всем параметрам. Аналогия ясна ? Рекомендую сделать самое простое

http://world.guns.ru/assault/as18-r.htm

почитать и прикинуть хрен к носу

Далее, про ирак и ак(м).

Я ЛИЧНО спрашивал военнослужащих , воевавших в ираке.

Их ответ НЕТ.

1 - [ну уж нет] оно надо когда свое работает

2 - начальство реально вломит люлей

НО есть исключения. Амерские танкисты бывало подбирали ак , в силу того что положенной по штату беретты м9 както не хватает чтобы отплевыватся от чучмеков .

По поводу видео где "амер стреляет изза угла с калаша"

Сдается мне уважаемый путает американского солдата с ираки милишн.

Ссылку на видео или скриншот в студию

Если под уважаемым понимаюсь я, тогда читаем внимательно. Там внятно написано, "когда крутили по ТВ". Из чего можно сделать элементарный вывод - видел я это по обыкновенному телевизору, а не по ныне можному сейчас ютуб. Могу разве что дать ссыку на сайтик НТВ например. А какой там прастите Ирак милишн, во время, когда ещё активные боевые дествия? Да и различия в форме и аммуниции там заметны не вооруженным глазом.

И опять не удержался. Там где Миг-29 и F-15. Собственно, а причем тут раптор (тот, что F-22)? Не могу проследить логическую цепочку.

Да и никто тут вроде как не разглагольствовал что "эмка гавно", просто упомянули, что по надежности она уступает АК, а каких бы ветеранов Ирака и Въетнама вы бы не распрашивали, это фактических факт.

Изменено 14 февраля, 2008 пользователем Imperium

[Mr.Woland-DCLXVI]

Лет так через пять вполне возможно, когда ее ттх позволят ее установить и нормально функционировать от стандартной силовой установки. А до массового использования еще ну ооочень долго. И это также касается всевозможных лаз0ров, и прочих "перспектив".

Лет через 10 когда технология позволит США клепать в массовом порядке пехотные рельсы, пробивающие танковую броню, то аргументы нашего МО что лет 20 назад бало на исследования не выделили из-за того что это было тупо и ооочень долго не покатят....

Не факт. Там вообще все горит амбициями (всмысле в армии США). Судя по замыслам конца 70х-начала 80х годов, у американцев вообще все спутники должны были чем-нибудь да стрелять, танки ездить с системами электромагнитной защиты и "рельсами", а заурядный пехотинец должен был быть похож скорее на сисадмина, чем на солдата (судя по количесву переносимой аппаратуры), и пр. А что у нас до сей пор? Тяжеленные танки, с совершенно нескромными габаритами, обыкновенными нарезными пушками и тупо толстенной броней. Чуть более красивый камуфляж и бородатая М-16. можно долго перечислять, но зачем? Говорят (а в особенности планируют на перспективу) там очень много, но не нужно всему верить. Приплюсуем в нагрузку проблему с НАТО. Надеюсь пояснять не нужно?

Для альтернативо одаренных.

РФТМ данные о ВС США !

Сколько там новых видов вооружения появилось за последние 10 лет.

О стрелковке:

США уже может позволить себе метание в выборе оружия тк проблемы с экипировкий и тренировкой солдат оно уже решило.

Количество раций, биноклей,GPS навигаторов, ПНВ, тепловизоров, оптических и климаторных прицелов,лазерных дальномеров, легких бронежилетов итд итп во взводе морпехов США напомнить ?

Его боевая эффективность (особенно в ночное время) превосходит 2 наших взвода.

Но если некие зрячие видят только красивый коммуфляж и незамечают некого обвеса, то купите лупу и смотрите подольше.

Кстати камуфляж у США очень удобный и хорошо маскирует, в отличии от наших крашенных тряпок....

В основном, это в чем? В точности и кучности стрельбы на дальних дистанциях? В чем ещё?

Точность, кучность,вес,ремонтопригодность,крепления для фонарей, оптики,ЛЦУ, удобство замены магазина и отсутствие затворной задержки,габариты.

Давайте не будем углубляться по данному вопросу. Он спорный, и во многом зависит от масштаба и характера войны. Взглянем со стороны простого обывателя. Даже в Ираке, даже во второй раз, где рядовому американскому пехотинцу вроде как и нет нужды особо заботиться о качествах его оружия, когда ещё по ТВ часто крутили кадры с этой войны, легко можно было увидеть пехотинца в американской униформе, закладывающего из-за угла одиночными из АК. Как сейчас помню кадр, как два янки стреляли с балкона из ак-47 (прошу обратить внимание, не из ак-74), а немного позади им помогал товарищ с РПК.

Одиночными из АК.... Я поржал...

Далее стрельба с балкона подразумевает некое отсутствие сопротивление, иначе-бы лежали они пластом.

+ конценрация стрелков и пулемётчика в одном месте противоречит тактике действия войск США.

Вот если-бы там был гранатометчик, то легко поверил-бы, а так нетуж....

Или во времена ВМВ, когда немцы предпочитали, если есть возможность, сменить свой mp-40 на ппш.

И схлопотать "френдли фаер" на свою жопу? Оригинальный способ самоубийства.

Ну почему инициативу идиотов, которым надо выдавать Военно-Дарвиновскую премию ставят в пример как систему действия ?

Вернемся в Ирак. Никто и не скрывает, что там американский спецназ очень часто использует именно "калаши". И один из аргументов, как раз повторяет ваш. Он звучит также. Когда шли активные действия, можно было шлепать без глушителей.

Данные в студию. Никогда не поверю что-бы спецназ США добровольно сменил своё штатное вооружение на АК из-за того что в бою иракцы их не определят по звуку. Тк сама идея спецназа подразумевает работу без свука ! Тут и Ар-15 с глушаком им в руки...

Знаете про винтовку SA-80? Риск конечно же делится. Если АК 30 лет не чистить и хранить исключительно в грязной луже, то никто не удивится когда он заклинит. Так вот. Сколько не вылизывать и не начищать эту SA-80, если залезть в окоп, или поползать по песку, ее может заклинить на середине первого питающего элемента (читай - рожка). От человека зависит много, но от автоматики тоже не мало.

Господи, да её баги ещё в 90х устранили, а тут до сих пор о "ненадежности" речи толкаете.

Уже давно на вооружении стоит L85A2.

http://world.guns.ru/assault/as22-r.htm

В 2000 году немецкая фирма Хеклер-Кох, принадлежавшая на тот момент британскому концерну Royal Ordnance, получила контракт на модернизацию 200 000 винтовок L85 (из примерно 320 000 выпущенных), состоящих на вооружении в Великобритании. В 2001 году первые модифицированные винтовки L85A2 начали поступать на вооружение британской армии. Согласно официальным реляциям, англичанам наконец то удалось получить достаточно надежный автомат, пригодный для широкого использования в войсках, однако первый опыт использования винтовок L85A2 в "противотеррористической" кампании в Афганистане в 2002 году принес не слишком положительные результаты. Их изучение привело к выводу что в войсках оружие эксплуатируется неправильно, и после введения изменений в инструкции и программу обучения солдат жалобы на ненадежность модернизированных винтовок прекратились. В настоящее время винтовки L85A2 довольно активно используются в боевых действиях в Афганистане и Ираке, где они показали хорошую надежность и высокую точность стрельбы, не в последнюю очередь благодаря штатному оптическому прицелу SUSAT.

Интересно, а когда у АК появиться хотя-бы штатный киматтор ?

Изменено 14 февраля, 2008 пользователем Mr.Woland-DCLXVI

[Кромвель Шинигами Ильич]

Когда узнал, сам был в аххх... каком шоке, но НАТО юзает АК различных модификаций O_o единственное (хоть и существенное) отличие от наших - калибр 5,56.

А всё из-за того, что генсеки законом об авторских правах вовремя не озаботились <_<

И большей части Hamsterling прав...действительно в амерских лабораториях работают не американцы( всмысле работают но в не очень больших количествах). Кстати так чисто для справки большенство преподавателей в высших заведениях тоже не американцы .

Конечно не американцы. Криков, шаунов и прочих дэлавэров давным-давно чуть ли не под корень сгеноцидили <_<

заурядный пехотинец должен был быть похож скорее на сисадмина, чем на солдата (судя по количесву переносимой аппаратуры)

Где ты видел сисадминов, носящих больше оборудования, чем натовский солдат? O_o

Тяжеленные танки, с совершенно нескромными габаритами, обыкновенными нарезными пушками и тупо толстенной броней.

Активную броню юзают все, кому не лень уже лет двадцать.

Приплюсуем в нагрузку проблему с НАТО.

Какую именно? И можно ли обменять её на одну из наших?

современный аналог лазгана. принцин "дешево и сердито".

Не, лазган надёжнее, бьёт по прямой без отдачи, и бронебойный патрон в него не затолкаешь.

Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Шинигами

[Kawai]

Вот и не надо сравнивать несравниваемое. Любой пулемет имеет прямую аналогию в вселенной 40к, там он называется стаб-ган.. Точка. Это ни разу не болтер, ничего общего не имеет.

Есть хорошая поговорка..."не говорите мне, что делать, а я не скажу Вам , куда идти". Я говорил об аналогии поражающего эффекта, а не о конструкции. Но если угодно придираться к словам, я придерусь к тому, в чем хоть что-то понимаю.

НАТО не использует АК калибра 5,56, это штучный товар для коммерческого рынка и спецназа. Унифицирован, замечу, только боеприпас. У большинства стран НАТО оригинальные оружейные системы, остальные закупают оружие или покупают лицензии на производство для своих армий у "хедлайнеров" западного рынка. А это фирмы HK, Colt, FN, Beretta. Система АК этим фирмам просто не нужна, онипродвигают свои. Можно говорить о болгарских, отечественных и редких западных конверсиях, но этот продукт в масштабе оружейного рынка занимает весьма скромную нишу.

Коллиматорный прицел "киматтором" не назовётся никогда.

Необходимость штатного оптического прицела на каждой винтовке - до сих пор очень спорный вопрос.

При должном уходе М-16 воюет вполне себе неплохо, иначе от нее бы отказались давно уже (вы что, серьезно считаете США страной идиотов?). Если за АК не ухаживать, его как ни странно, тоже будет клинить. :boyan:

Бронебойного, разрывного, реактивного боеприпаса калибра менее чем у реактивного гранатомёта, не существует. К тому же в настоящее время принято разделять бронебойные и осколочные боеприпасы для воздействия на разные типы целей.

Все перспективные разработки на поражение живой силы основываются на эффекта подрыва осколочного боеприпаса в близости от цели. Связано это с тем, что осколки имеют шансы попасть в не защищённые бронежилетом части тела человека. Например, под мышку, в лицо, шею, пах, ноги, задницу. Плюс эффект взрывной волны. И целиться особо не надо. Бронерукава и бронешорты в армии США так и не прижились. Защита паха слишком неудобна, и ей зачастую не пользуются. Бронебойный эффект такому боеприпасу просто не нужен, по крайней мере пока не появятся боевые костюмы защиты всей поверхности тела человека хотя бы от осколков, достаточно удобные и дешевые в производстве.

Можно перечислить больше, но пост будет огромен.

Вывод: современонго аналога болтера как ручного оружия пехотинца нет. Его мощность избыточна, а технология слишком сложна для настоящего времени. Засим откланиваюсь. О камуфляжах, оружии, средствах защиты лучше узнавать и спорить на профильных ресурсах. По крайней мере, мне. Прошу никого не обижаться, но мне в этой теме просто не с кем спорить. И, собственно, незачем.

Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Kawai

[Mr.Woland-DCLXVI]

Коллиматорный прицел "киматтором" не назовётся никогда.

Мля, ну надо-же было мне так ошибиться.......

Притом не один раз......

Необходимость штатного оптического прицела на каждой винтовке - до сих пор очень спорный вопрос.

Штатный колимматор - маст хэв. Хотя стрелял с сайги, но количество попаданий с ним возрасло на 40%.

А оптический - это возможность иметь стрелка-снайпера в отделении, вооруженного штатным оружием и не требующим особых БП....

[Dein]

Почитал темку от начала и до конца... Ну что можно сказать, только то, что крепко засели в умах наших людей Ура патриотические лозунги и реклама, АК-74 используется с 70-х годов и составляет бОльшую часть доли в вооружения в ВС РФ, есть замичательные автоматы типа АК-107 и АК-105, тот же "Абакан", но где они? АК уже морально устарел, у него нет столько возможности для модификаций как у М16А4, кстати страны НАТО используют еще и такие пушки как "Steyr" AUG и G-36, которые и надежнее и точнее. <_<

[Drinker]

Почитал темку от начала и до конца... Ну что можно сказать, только то, что крепко засели в умах наших людей Ура патриотические лозунги и реклама, АК-74 используется с 70-х годов и составляет бОльшую часть доли в вооружения в ВС РФ, есть замичательные автоматы типа АК-107 и АК-105, тот же "Абакан", но где они? АК уже морально устарел, у него нет столько возможности для модификаций как у М16А4, кстати страны НАТО используют еще и такие пушки как "Steyr" AUG и G-36, которые и надежнее и точнее. <_<

Хм. Ни в коем случае не оспариваю, ибо мало в этом понимаю.

Но, если согласится с таким тезисом, то что-то засело не только в наших мозгах. Ибо с месяц назад смотрел по Дискавери программу про автоматы (ну понятно, не спонсируемую Росвооружением :) ). Там их сравнивали-сравнивали, сравнивали-сравнивали и дали первое место АК (уточню - не по количеству на душу населения Земли =) ). Вот такая петрушка...

Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Drinker

[mrPandarian]

А какой там прастите Ирак милишн, во время, когда ещё активные боевые дествия?

Блин, йа тормоз. Не милиция а армия иракская. Воюют с амерами вместе.

кпримеру вот

Снаряга амерская вруках рпк

и вот

а" милицию " они как раз отсреливают ...

Касаемо пассажа про миги и рапторы

суть в том, что калаш когдато давно был много круче анчальных эмок. А вот последнии модели дают калашу фору во многом.

2Дринкер и про то как там сравнивают и присуждают места.

Яже выше писал , что нельзя сравнивать в отрыве от решаемых армией задач.

"менее надежен" не значит полное говно. Это значит что "менее надежен". Вы кинули калаш в 3 лужи 4 сугроба и 2 бархана спеском и он работает , а эмка перенесла только 1 бархан с песком и 2 лужы.

Конечно эмка менее надежна. Только какая стого разнца, если врамках поставленной задачи эти факторы малороляют (за отсутвием луж сугробов и недельного сидения в песках) , зато бьет дальше точнее и меньше весит ( а значит можно взять больше боеприпаса и вальнуть больше парней с калашами)

Доступно излагаю ?

Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Darth Pandarian

[Imperium]

Лет через 10 когда технология позволит США клепать в массовом порядке пехотные рельсы, пробивающие танковую броню, то аргументы нашего МО что лет 20 назад бало на исследования не выделили из-за того что это было тупо и ооочень долго не покатят....

Осталось только перейти к пространным рассуждениям о смысле жизни. Голословно и немного натянуто. Да и более-менее серьезно отстали только по истребителям пятого поколения. Современных разработок пока хватает. А по вашим постам можно подумать, что у нас в армии палками вооружают.

Для альтернативо одаренных.

РФТМ данные о ВС США !

Сколько там новых видов вооружения появилось за последние 10 лет.

О стрелковке:

США уже может позволить себе метание в выборе оружия тк проблемы с экипировкий и тренировкой солдат оно уже решило.

Количество раций, биноклей,GPS навигаторов, ПНВ, тепловизоров, оптических и климаторных прицелов,лазерных дальномеров, легких бронежилетов итд итп во взводе морпехов США напомнить ?

Его боевая эффективность (особенно в ночное время) превосходит 2 наших взвода.

Но если некие зрячие видят только красивый коммуфляж и незамечают некого обвеса, то купите лупу и смотрите подольше.

Кстати камуфляж у США очень удобный и хорошо маскирует, в отличии от наших крашенных тряпок....

Ну несет вас на крайности. Посмотрите на всякие там картинки аля "американский солдат будущего". Там обвески гораздо больше, чем сейчас в штатной амуниции. И заметьте, я не говорил, что у пендосов кроме красивого камуфляжа вообще ничего нет. А про маскировку, с вашего позволения пропустим, ибо совсем уж жестокий оффтоп и может растянуться. Хотя как мне кажется, сказанное опять таки утрировано и лихо завернуто для красного словца.

Точность, кучность,вес,ремонтопригодность,крепления для фонарей, оптики, ЛЦУ, удобство замены магазина и отсутствие затворной задержки,габариты.

Ох, можно ещё добавить, что у М-16 дизайн поприятнее. И я сравнивал ак и м16, как "солдатское" оружие для массового производства, а не со стороны избалованного солдата. Можно например написать в огромный минус отчетливый звук предохранителя, спалиться можно. Поэтому этот спорный аргумент мы пропустим мимо ушей, вместе с магазином. Ведь воевать то ими собираются нормально обученые солдаты? Да и ак-74 слегка, но всетаки полегче, чем м16а2, и на 60мм короче. Наблюдается пара жестоких несостыковок. На ак-74м можно ставить и оптику и коллиматор, и если память не изменяет ЛЦУ. На ак-107 например можно ставить вообще все, да и по точности и кучности, он оставляет м16 далеко позади. Но это это уже другое оружие, поэтому его в сравнение не берем.

Одиночными из АК.... Я поржал...

Далее стрельба с балкона подразумевает некое отсутствие сопротивление, иначе-бы лежали они пластом.

+ конценрация стрелков и пулемётчика в одном месте противоречит тактике действия войск США.

Вот если-бы там был гранатометчик, то легко поверил-бы, а так нетуж....

Скажите хоть, что в стрельбе из ак одиночными смешного, а то мне ей богу аж неловко стало.

И ненужно забывать, что это уличные бои. Поэтому если в противоречие "концепции действия войск США", вдруг такое случилось, в эту комнату не забежит инструктор, и не нашлепает по попе вероломному пулеметчику. Это не полигон, это по сути самое сложное и опасное для американской пехоты - уличные бои.

И схлопотать "френдли фаер" на свою жопу? Оригинальный способ самоубийства.

Ну почему инициативу идиотов, которым надо выдавать Военно-Дарвиновскую премию ставят в пример как систему действия ?

Не нужно зацикливаться на одном френдли фаере. Такое ощущение, что все слепые и стреляют только по звуку. Или вы хотите сказать, что немчура никогда не брала трофейное советское оружие? Загоните себя в угол. Не скажу, что сплошь и рядом, но прецеденты точно были.

http://v.foto.radikal.ru/0704/15/7819a7fbfda5.jpg

Данные в студию. Никогда не поверю что-бы спецназ США добровольно сменил своё штатное вооружение на АК из-за того что в бою иракцы их не определят по звуку. Тк сама идея спецназа подразумевает работу без свука ! Тут и Ар-15 с глушаком им в руки...

Скан документа с приказом воевать только савдеповскими ак? Я не говорю, что все и всегда, я не говорю, что сменили штатное оружие. Где то читал, причем далеко не раз, что случаи были. Да и к тому же, ак47, подходит для городских боев на ближних дистанциях лучше, отчасти в силу очень удачного боеприпаса, применяемого в нем (7.62х39).

Господи, да её баги ещё в 90х устранили, а тут до сих пор о "ненадежности" речи толкаете.

Уже давно на вооружении стоит L85A2.

http://world.guns.ru/assault/as22-r.htm

Интересно, а когда у АК появиться хотя-бы штатный киматтор ?

Меня совсем не поняли. Я приводил SA-80 как пример крайне ненадежной автоматики. Я хотел показать, что все зависит не только от человека. Я не говорил, что в армии ее величества воюют плохим оружием. Я знаю, что "баги пофиксили". А если у кого-то на штатном оружии поставили штатную оптику, все должны нестись сломя голову делать также? Есть возможность установки, большего пока не нужно (по крайней мере так считают в МО, а от наших с вами мнений коллиматор штатным не станет).

Активную броню юзают все, кому не лень уже лет двадцать.

Все, не все. У кого деньги есть, те в основном и юзают. И появилась она не 20 лет назад а пораньше. Да и по устройству она элементарна. Я же говорил о гораздо более сложных вещах. Ну если не электро-магнитые защитные экраны, то хотя бы системы по аналогии с нашими. Хотя бы простенькую, типа "Шторы". Так нет. Толстенная шкура, и баловство с ураном, как предел наукоемкости.

Какую именно? И можно ли обменять её на одну из наших?

Все просто. 5.56 - это стандартный НАТОвский калибр. И не секрет, что именно США вводят унифицирующие стандарты в НАТО (лили тупо заставляют закупать свою технику). Так вот, смена основнового калибра, это не внутренняя проблема США. Придется проводить массовое перевооружение, конверсию производственных линий и кучу всякого гемороя в Англии, Франции, Германии, да и вообще во всех других странах НАТО. А их 26.

Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Imperium

[davvol]

Лет через 10 когда технология позволит США клепать в массовом порядке пехотные рельсы, пробивающие танковую броню, то аргументы нашего МО что лет 20 назад бало на исследования не выделили из-за того что это было тупо и ооочень долго не покатят....

Ну ты сказанул, они свою стационарную рельсу сколько лет уже строят, все построить не могут, а ты через 10 лет пехотные рельсы. Че там рельсы, давай сразу плазмаганы!:)

[rad trooper]

Может создать отдельную тему про это или провести опрос кто круче наш автомат или ихний.

2Mr.Woland-DCLXVI, возможно ты и прав, но у нас годами вбивалось, что АК лучше всех и это прочно засело в голову большинству. Возможно ты знающий правду одиночка, восставший против системы, который хочет донести до людей правду о АК, но у нас не голливудский фильм и народ ты вряд ли переубедишь в одиночку

[Джон Сильвер]

ремонтопригодность

Извините это с какой стороны мка превосходит АК в ремонтопригодности ? Вы хоть раз АК в руках держали ? Разбирали ? Я да .

Меньше хвалебных фильмов про американцев смотрите.

[Imperium]

Блин, йа тормоз. Не милиция а армия иракская. Воюют с амерами вместе.

кпримеру вот

Снаряга амерская вруках рпк

и вот

а" милицию " они как раз отсреливают ...

Касаемо пассажа про миги и рапторы

суть в том, что калаш когдато давно был много круче анчальных эмок. А вот последнии модели дают калашу фору во многом.

2Дринкер и про то как там сравнивают и присуждают места.

Яже выше писал , что нельзя сравнивать в отрыве от решаемых армией задач.

"менее надежен" не значит полное говно. Это значит что "менее надежен". Вы кинули калаш в 3 лужи 4 сугроба и 2 бархана спеском и он работает , а эмка перенесла только 1 бархан с песком и 2 лужы.

Конечно эмка менее надежна. Только какая стого разнца, если врамках поставленной задачи эти факторы малороляют (за отсутвием луж сугробов и недельного сидения в песках) , зато бьет дальше точнее и меньше весит ( а значит можно взять больше боеприпаса и вальнуть больше парней с калашами)

Доступно излагаю ?

Иракская армия во время войны воевала с Американской армией, и не носила пендосовской униформы=)) Это сейчас, а я говорю про другой промежуток времени. Поэтому перепутать иракского солдата с американским сложновато.

Рание модели м-16, хоть и были хуже ныне существующих, но все же нельзя говорить, что калаш был намного круче. По большому счету, все осталось на своих местах с тех времен. М16 точнее, АК надежнее. В М16А2 просто устранили ряд "детских проблем", повысив её надежность. И всетаки с раптором непонял. Нужно тогда и было сравнивать рание модели F-15 и Миг-29, и последние. Всеравно Миг как был маневреннее, так и остался. А то получается - "АК был круче М16, но АН-94 круче всех".

А в общих чертах согласен. Да и не забываем, что м16 входит в круг самых распространенных штурмовых винтовок в мире. А если она была лажей, ее бы так широко не использовали. Надежность - это уже частности.

Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Imperium

[mrPandarian]

Да я и не призываю объявить эмку уберганом а калаш мешать с грязью. Я за трезвый и ОСМЫСЛЕННЫЙ взгляд.

Армими разные , концепции разные , почему людям приходит в голову сравнивать оружие вотрыве от комплекса, просто не понимаю.

Это все равно что спорить "шурикен катапульта вс болтер"

[Dein]

F-22 -истребитель 5-го покаления МиГ-29 - 4-го, тут то что сравнивать? Другое дело что у нас похоже истребителя 5-го поколения и не будет...

Тема была про болтеры а свалилась в срвнение АК и М16.

Кстати последние модификации Абрамсов и Леопардов лучше наших Т-90 признает даже наша неугомонная пресса...

[mrPandarian]

F-22 -истребитель 5-го покаления МиГ-29 - 4-го, тут то что сравнивать?

Вот именно!

[Imperium]

Да я и не призываю объявить эмку уберганом а калаш мешать с грязью. Я за трезвый и ОСМЫСЛЕННЫЙ взгляд.

Армими разные , концепции разные , почему людям приходит в голову сравнивать оружие вотрыве от комплекса, просто не понимаю.

Это все равно что спорить "шурикен катапульта вс болтер"

Что я и хотел сказать. Первый пост, с которым я могу полностью сконсолидироваться.

F-22 -истребитель 5-го покаления МиГ-29 - 4-го, тут то что сравнивать? Другое дело что у нас похоже истребителя 5-го поколения и не будет...

Тема была про болтеры а свалилась в срвнение АК и М16.

Кстати последние модификации Абрамсов и Леопардов лучше наших Т-90 признает даже наша неугомонная пресса...

А вот тут готов обстоятельно поспорить. Разработка машины 5го поколения это очень дорого, но не безнадежно. Существуют два прототипа (нам важен факт самого их существования), готов двигатель. Отсается только ждать. А про Т-90 попрошу поподробнее.

Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Imperium

[NoMeKop]

Т-90 - это, фактически, очень сильно модернизированный Т-72, насколько мне известно.

А вот про Леопард-2 одному моему другу на военной кафедре ММА им. Сеченова преподаватель (полковник, кажется) говорил, что как бы хороши наши танки не была, а немцы все равно лучше делают.

[Mr.Woland-DCLXVI]

Осталось только перейти к пространным рассуждениям о смысле жизни. Голословно и немного натянуто. Да и более-менее серьезно отстали только по истребителям пятого поколения. Современных разработок пока хватает. А по вашим постам можно подумать, что у нас в армии палками вооружают.

Именно скоро и будут вооружать палками.

Прошу данные о количестве нового вооружения поступившего в ВС РФ.

Также прошу данные по исследованиям и концепциям нового вооружения, которые разрабатываються в РФ.

США работает на перспективу и когда технология позволит делать такие девайсы, то у США будет уже гора разработок, которые сразу-же можно воплотить в жизнь.

Ну несет вас на крайности. Посмотрите на всякие там картинки аля "американский солдат будущего". Там обвески гораздо больше, чем сейчас в штатной амуниции. И заметьте, я не говорил, что у пендосов кроме красивого камуфляжа вообще ничего нет. А про маскировку, с вашего позволения пропустим, ибо совсем уж жестокий оффтоп и может растянуться. Хотя как мне кажется, сказанное опять таки утрировано и лихо завернуто для красного словца.

Концепция "Боевого пространства" - это солдат будушего. Когда данный обвесок позволяет обновлять информацию о поле боя раз в 2 секунды и солдату США будет известно местоположение своих коллег и врагов с точностью до 0,5м, то солдаты США организуют простую охоту на врагов...

Ох, можно ещё добавить, что у М-16 дизайн поприятнее.

И хват удобнее.

И я сравнивал ак и м16, как "солдатское" оружие для массового производства, а не со стороны избалованного солдата.

Ты хоть что-то знаешь про подготовку солдат США,а ?

Они там не травку красят во время службы. А учаться воевать. На стрельбищах они отстреливают до результата, а не до конца 3х патронов.

Можно например написать в огромный минус отчетливый звук предохранителя, спалиться можно.

Ога, а кляцание затвора АК - это так, приятная музыка ?

Поэтому этот спорный аргумент мы пропустим мимо ушей, вместе с магазином.

Это не спорный, а иногда жизненноважный аргумент.

Кто не хочет понимать тонкостей, того только могила исправит.

Да и ак-74 слегка, но всетаки полегче, чем м16а2, и на 60мм короче.

Каков процент попадания из 74ого в профильную мишень на дистанции в 500м ?

12%, а у 16а2 - 56%..... А АР-15 ?

Наблюдается пара жестоких несостыковок.

Список в студию.

На ак-74м можно ставить и оптику и коллиматор, и если память не изменяет ЛЦУ. На ак-107 например можно ставить вообще все, да и по точности и кучности, он оставляет м16 далеко позади. Но это это уже другое оружие, поэтому его в сравнение не берем.

Крепление оптики и прочей обвески на АК - не штатное + это всё крепиться к более или менне подвижным частям и при помощи жуткой системы фиксации и баллансировки при помощи болтов и гаек.

Притом в том месте где происходит основное воздействие ударных нагрузок при стрельбе (колбасит сильно)

Скажите хоть, что в стрельбе из ак одиночными смешного, а то мне ей богу аж неловко стало.

И ненужно забывать, что это уличные бои. Поэтому если в противоречие "концепции действия войск США", вдруг такое случилось, в эту комнату не забежит инструктор, и не нашлепает по попе вероломному пулеметчику. Это не полигон, это по сути самое сложное и опасное для американской пехоты - уличные бои.

Смешного ? То что АК автомат и одиночная стрельба - не его профиль.

А в уличных боях одиночными шпарить - сильный отжиг...

Про пулемётчика. Он от своей огневой команды взял и просто отошел ? Да за это его свои-же вздрючат.

Так я хочу хоть какие-то данные про описываемый случай.

Не нужно зацикливаться на одном френдли фаере. Такое ощущение, что все слепые и стреляют только по звуку. Или вы хотите сказать, что немчура никогда не брала трофейное советское оружие? Загоните себя в угол. Не скажу, что сплошь и рядом, но прецеденты точно были.

http://v.foto.radikal.ru/0704/15/7819a7fbfda5.jpg

Так, а где фотография в бою ?

У меня есть более лучшее изображение морпеха США с ППШ. Притом он стреляет из него

Так солдаты США им воевали, а ?

Скан документа с приказом воевать только савдеповскими ак? Я не говорю, что все и всегда, я не говорю, что сменили штатное оружие. Где то читал, причем далеко не раз, что случаи были. Да и к тому же, ак47, подходит для городских боев на ближних дистанциях лучше, отчасти в силу очень удачного боеприпаса, применяемого в нем (7.62х39).

*** им ак, если они могут штатно сменить ствол и затвор на АР-15 для стрельбы патронами под АК ?

Мки - это конструктор лего. Любые калибры и любые задачи. Далее, куда данный спец денет свое штатное оружие, из которого он слепым стрелять может ?

Меня совсем не поняли. Я приводил SA-80 как пример крайне ненадежной автоматики. Я хотел показать, что все зависит не только от человека.

Давайте приведем в пример прототип калаша и скажем что калаш говно, тк у пртотипа были проблемы с выбросом гильз и перекосом затвора.

А если у кого-то на штатном оружии поставили штатную оптику, все должны нестись сломя голову делать также? Есть возможность установки, большего пока не нужно (по крайней мере так считают в МО, а от наших с вами мнений коллиматор штатным не станет).

Когда солдат у нашего МО перестанет быть разменным куском мяса, а станет ценной боевой единицей в обучение которой вбуханно куча денег и средств, тогда вопрос выживаемости солдата станет ребром, а пока наше МО нихера не делает в данном направлении.

Все, не все. У кого деньги есть, те в основном и юзают. И появилась она не 20 лет назад а пораньше. Да и по устройству она элементарна. Я же говорил о гораздо более сложных вещах. Ну если не электро-магнитые защитные экраны, то хотя бы системы по аналогии с нашими. Хотя бы простенькую, типа "Шторы". Так нет. Толстенная шкура, и баловство с ураном, как предел наукоемкости.

Все просто. 5.56 - это стандартный НАТОвский калибр. И не секрет, что именно США вводят унифицирующие стандарты в НАТО (лили тупо заставляют закупать свою технику). Так вот, смена основнового калибра, это не внутренняя проблема США. Придется проводить массовое перевооружение, конверсию производственных линий и кучу всякого гемороя в Англии, Франции, Германии, да и вообще во всех других странах НАТО. А их 26.

Эльфы...

Господи. Калибр оружия - это не взяли и поменяли. Это настолько объёмная технологическая проблема, что столько факторов влияют на это......

А производство, так ХК,ФН и пр народ с радостью будет выпускать оруже любого калибра. И вопрос разброса БП не будет беспокоить.....

5.56 хороший калибр.

[Добавлено позже]

Ну ты сказанул, они свою стационарную рельсу сколько лет уже строят, все построить не могут, а ты через 10 лет пехотные рельсы. Че там рельсы, давай сразу плазмаганы!:)

Разработки идут.

Скоро будет доступна и такая фантастика. Притом учитывая сколько США сделало успехов в исследовании сверхпроводимости...

[Добавлено позже]

Извините это с какой стороны мка превосходит АК в ремонтопригодности ? Вы хоть раз АК в руках держали ?

Отстрел на сборах после школы - 4 патрона, а затем АК-74 у меня в руках взорвался от перекоса патрона. Впечатления на всю жизнь, однако.

Далее отстрел из сайги на дистанциях от 100 до 500 м - 500-600 патронов.

Разбирали ? Я да .

Сколько раз ?

Я раз в неделю.

Такой вопрос. Что будет с АК, когда ресурс ствола кончиться ?

Ответ один - выкинуть калаш.

А у Мки - сменил ствол и готово.

Меньше хвалебных фильмов про американцев смотрите.

Больше думайте головой и меньше читайте пропагондистскую литературу...

[Dein]

Что я и хотел сказать. Первый пост, с которым я могу полностью сконсолидироваться.

А вот тут готов обстоятельно поспорить. Разработка машины 5го поколения это очень дорого, но не безнадежно. Существуют два прототипа (нам важен факт самого их существования), готов двигатель. Отсается только ждать. А про Т-90 попрошу поподробнее.

Если имеется ввиду пресловутый "Беркут" то разработка самолета с обратной стреловидностью крыла началась в начале 80-х и что? Имеется прототип показывающий не самые лучшие летные характеристики.

Про Т-90 как правильно уже сказали - это глубокая модернизация Т-72 и Т-80, а точнее шасси от первого и башня с системой управления огнем и пушкой от второго если говорить груборазработан он был в начале 90-х, и планировался как основной боевой танк до 2005 года.. счас у нас 2008 год и из 300-т танковых батальонов в нашей армии им укомплектовано только 4...

Есть еще перспективный танк "Черный орел" который из официальных источников долже с 2005 года поступать на вооружение в корлличестве не менее 50 единиц в годв первые два года производства и по 350 единиц в год начиная с 2008, он вообще еще серийно не производится..

Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Dein

[NoMeKop]

Есть еще перспективный танк "Черный орел" который из официальных источников долже с 2005 года поступать на вооружение в корлличестве не менее 50 единиц в годв первые два года производства и по 350 единиц в год начиная с 2008, он вообще еще серийно не производится..

Проект "Черный орел" не пойдет в серию. Его закрыли. Наработки решено использовать в проектировании некоего совершенного нового танка.

[Dein]

Проект "Черный орел" не пойдет в серию. Его закрыли. Наработки решено использовать в проектировании некоего совершенного нового танка.

Не зналл, спасибо интересная информация.

[Imperium]

Именно скоро и будут вооружать палками.

Прошу данные о количестве нового вооружения поступившего в ВС РФ.

Также прошу данные по исследованиям и концепциям нового вооружения, которые разрабатываються в РФ.

США работает на перспективу и когда технология позволит делать такие девайсы, то у США будет уже гора разработок, которые сразу-же можно воплотить в жизнь.

А что с ныне существующими запасами оружия, производственными линиями? Или в одночасье у все автоматов "выработается ресурс ствола"? Мы медленно, но верно переходим к мерянью писюнами, у кого толще и слаще, и кого танков больше и броня накатистей. Сплошное пустословство. Чтобы не уходить от изначально поставленного вопроса в далекие сибирские леса, предлагаю четко формулировать вопросы. Т.е. вы говорите, что мы аля дикари, по сравнению с всемогущими пендосами. Что наше оружие сравнимо с палками. Работает на перспективу не США, а инвистиции в фундаментальные науки. И если вы где-то внезапно прочитали о испытаниях здоровенной рельсы, а в соседней полосе не прочитали про такую же рельсу в России, это не значит, что у нее в армии одни палки. Если СШП и опередили остальные страны в военном деле (как впринципе и есть), то не намного. НТР идет полным ходом везде, мировая экономика тесно интегрирована, и ненужно думать, что скоро американци будут ходить с рельсами и плазмой а остальные закидывать их камнями. У американцев в руках не полная и безоговорочная победа, а инициатива по данному вопросу, и ее не так уж сложно упустить. Было бы кому нужно кидать на оборонку 500млр. зеленых президентов. Мыслите трезво, а не предвзято. Много сослагательности.

Концепция "Боевого пространства" - это солдат будушего. Когда данный обвесок позволяет обновлять информацию о поле боя раз в 2 секунды и солдату США будет известно местоположение своих коллег и врагов с точностью до 0,5м, то солдаты США организуют простую охоту на врагов...

Проблемы с причинно следсвенной связью? С этим никто не спорит, что это безмерно круто. Что концепция интересная. Вот только сейчас она полностью не реализована. Пишут то об этом. И пишут про сейчас, а не про "потом, смогут и бла, бла, бла".

Ты хоть что-то знаешь про подготовку солдат США,а ?

Они там не травку красят во время службы. А учаться воевать. На стрельбищах они отстреливают до результата, а не до конца 3х патронов.

Только ради бога, без понтов. Опять таки. Я хоть слово упоминал о подготовке? А зачем мне тут тогда что-то доказывать? Ещё раз. Я сравнил оружие, как материальный массовый продукт для здоровенной армии. Со стороны промышленности и важнейших характеристик, а не солдата. У которого есть реальная себестоимость и особенности. В данном контексте плавных ход затвора и разномастные рюшечки типа прорезиненых втавок абсолютно не существенны. Калашников проще, грубее, менее точен, зато надежен, более технологичен и дешев в производстве и более прост в обучении и эксплутации. Именно как массовый продукт, для вооружения армии, по совокупности все минусов и плюсов, он вышел более удачным, чем м16. Иначе бы африканские страны вставляли себе в герб м16, а не АК, и все террористы носилились бы с ней. Я не говорю, что это плохое оружие, и уж темболее не говорю про подготовку солдат. И впредь, пожалуйста, в ответах не уезжайте в дебри.

Каков процент попадания из 74ого в профильную мишень на дистанции в 500м ?

12%, а у 16а2 - 56%..... А АР-15 ?

Список в студию.

Не нужно так очевидно маскировать свои собсвенные ошибки рядом несвязанных сообщений. Я говорил что ак точнее? Нет. Зато вы сказали, что м16 легче и меньше по габаритам. А на самом деле то наоборот. Она чуть длинее и тяжелее. Вот они, несостыковки.

Крепление оптики и прочей обвески на АК - не штатное + это всё крепиться к более или менне подвижным частям и при помощи жуткой системы фиксации и баллансировки при помощи болтов и гаек.

Притом в том месте где происходит основное воздействие ударных нагрузок при стрельбе (колбасит сильно)

Заново. На ак-74м, любые дополнительные прицельные приспособления, подствольники и вообще все, что можно на него крепить по паспорту, устанавливается на штатные крепления. Все эти ужасы про болты и гайки, тоже самое, что SA-80 и SA-85. Старая, и уже исправленная проблема, короче говоря.

Смешного ? То что АК автомат и одиночная стрельба - не его профиль.

А в уличных боях одиночными шпарить - сильный отжиг...

Про пулемётчика. Он от своей огневой команды взял и просто отошел ? Да за это его свои-же вздрючат.

Так я хочу хоть какие-то данные про описываемый случай.

Мне уже самому смешно. Кто сказал, что с АК стреляют только очередями? Ну да ладно, это ещё цветочки. Пойдем проверенным приемом, четкий вопрос. Вы утверждайте, что в уличных боях стреляют только очередями. А если появилась мишень на относительно дальней дистанции (ну допустим 200 метров)? Про пулеметчика. Он убежал от своего отделения на другой конец города? В чем проблема? Про ссылки и данные, я сразу сказал. Смотрел по ТВ. И у меня нет старческого маразма или отказавшей памяти. Что видел, что видел. Если предположить, такое вполне может случиться. Или вы скажете, что пулеметчик просто физически не может оказаться в одном помещении с двумя стрелками и репортером? (про балкон - они не на самом балконе стояли, а вели огонь из оконного проема).

Так, а где фотография в бою ?

У меня есть более лучшее изображение морпеха США с ППШ. Притом он стреляет из него

Вставил самую первую попавшуюся картинку. Ну не думал я, что кто-то будет сомневаться в том, что немны использовали в боях трофейное советское оружие (чаще всего именно ППШ). Поставим вопрос ребром, чтоб мне было проще на него ответить - никогда такого небыло?

Давайте приведем в пример прототип калаша и скажем что калаш говно, тк у пртотипа были проблемы с выбросом гильз и перекосом затвора.

Спор ради спора? Здесь вроде как посты не капают. SA-80 со всеми своими корявостями некоторое время официально стояла на вооружении. В СССР солдат масово вооружали инженерным прототипом калаша? Ответ очевиден, или ещё чего-нибудь будем выдумывать?

Когда солдат у нашего МО перестанет быть разменным куском мяса, а станет ценной боевой единицей в обучение которой вбуханно куча денег и средств, тогда вопрос выживаемости солдата станет ребром, а пока наше МО нихера не делает в данном направлении.

Денег дайте сначала нашему МО, чтобы оно могло хоть что-то сделать. А вообще, рассуждать здесь можно долго, да и к теме уже вообще никакого отношения не имеет.

Эльфы...

Господи. Калибр оружия - это не взяли и поменяли. Это настолько объёмная технологическая проблема, что столько факторов влияют на это......

А производство, так ХК,ФН и пр народ с радостью будет выпускать оруже любого калибра. И вопрос разброса БП не будет беспокоить.....

5.56 хороший калибр

Я вас умоляю. перед тем, как что-нибудь в очередной раз написать, читайте внимательно, и хоть мельком вникните в чуть написанного.

Знаете, что вы сделали? Вы практически повторили суть того поста, на который этим ответили.

Разработки идут.

Скоро будет доступна и такая фантастика. Притом учитывая сколько США сделало успехов в исследовании сверхпроводимости...

Смотря в каком ключе смотреть. Рельсы уже сейчас есть, как таковые, вот только пока у них доведут ТТХ до необходимых, и не снизят себестоимость до божеского уровня (США же капиталистическая страна, везде экономика, зачем вооружать один эсминец рельсами, если на эти деньги можно будет построить новый авианосец?). Одним словом наработок много, есть даже прототипы, но я бы не рискнул говорить о скором появлении массовых рельс и лаз0роф и прочего.

Про плазму так вообще забудьте, из всех возможных вариантов, это дело самого далекого будущего.

Больше думайте головой и меньше читайте пропагондистскую литературу...

Уважаемый. У нас уже давно не тот строй. У нас по телевизору давно не заявляют "От тайги до британских морей Красная Армия всех сильней!" И уж если напрямую сравнивать пропаганду ВС РФ и США, то в последнем случае пиара куда больше.

Если имеется ввиду пресловутый "Беркут" то разработка самолета с обратной стреловидностью крыла началась в начале 80-х и что? Имеется прототип показывающий не самые лучшие летные характеристики.

Про Т-90 как правильно уже сказали - это глубокая модернизация Т-73 и Т-80, а точнее шасси от первого и башня с системой управления огнем и пушкой от второго если говорить груборазработан он был в начале 90-х, и планировался как основной боевой танк до 2005 года.. счас у нас 2008 год и из 300-т танковых батальонов в нашей армии им укомплектовано только 4...

Есть еще перспективный танк "Черный орел" который из официальных источников долже с 2005 года поступать на вооружение в корлличестве не менее 50 единиц в годв первые два года производства и по 350 единиц в год начиная с 2008, он вообще еще серийно не производится..

Преусловутый Су-47 по ходу дела уже загнулся. И прототип кст показывал очень хорошие летные характеристики, проблемы крылись в совершенно другом, хотя это его всеравно не спасло)) Ещё есть куда менее известный Миг 1.44. Но он впринципе тоже мертв. В нашем случае главное, что разработку просто не забросили окончательно, повторюсь, уже существуют двигатели для пятого поколения, это уже вопрос времени.

Про Т-90 непонятно. Особенно заинтересовал Т-73. Со всеми танками стоящими на масс. вооружении в частях первой линии способен конкурировать Т-80 (меньшая защищенность превосходно компенсируется низким силуэтом, и гораздо меньшекй массой). Для последних модификаций есть Т-90 и его последние модификации. Все просто. Черный Орел похоже тоже загнулся, слишком давно про него ничего не слышно.

Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Imperium

[NoMeKop]

Используйте Вики, люди:

Черный орел

[Mr.Woland-DCLXVI]

А что с ныне существующими запасами оружия, производственными линиями? Или в одночасье у все автоматов "выработается ресурс ствола"?

Меня всегда забовляет что некие люди заявляют что они "разбираються" в оружии и не знают про то что ствол изнашиваеться. Для АК это около 4000 тыс выстрелов (в идеале, если технология производства стволов на уровне). Далее когда технология не соблюдена, а то и брак, то полсе 300 выстрелов ствол нарезной сайги становитьс гладкостволом - это не айс.

Советую сравнить с ресурсом стволов производства ХК, которые дают на них гарантию.

Мы медленно, но верно переходим к мерянью писюнами, у кого толще и слаще, и кого танков больше и броня накатистей.

Да, точность, качность, дальность стрельбы, возможность модернизации и соответствии концепции войны - это меряние пиписьками ?

Сплошное пустословство.

Так когда будут данные или ссылки на вооружние армии США или их подразделений калашами ?

Ау ?

Гугль отменили ?

Чтобы не уходить от изначально поставленного вопроса в далекие сибирские леса, предлагаю четко формулировать вопросы. Т.е. вы говорите, что мы аля дикари, по сравнению с всемогущими пендосами. Что наше оружие сравнимо с палками.

Да, тк у моего отца сайга, которая говно полное. Люфты деталей, дикая отдача, невозможность поставит нормальную оптику без работы напильником и зубилом.

Можете что угодно орать по поводу надежности АК, но надежна схема и автоматика, а не тяп-ляпное производство.

Работает на перспективу не США, а инвистиции в фундаментальные науки. И если вы где-то внезапно прочитали о испытаниях здоровенной рельсы, а в соседней полосе не прочитали про такую же рельсу в России, это не значит, что у нее в армии одни палки.

Денег у РФ нет.

И поэтому вообще никаких инвестиций нету. И разработки еле-еле двигаються. И что-бы что-то критиковать у США надо иметь нечто подобное для сравнение. Нету ничего подобного - мотайти сопли на кулак и молчите.

[Добавлено позже]

Если СШП и опередили остальные страны в военном деле (как впринципе и есть), то не намного.

Разбив Ирак США потеряло солдат намного меньше чем мы в Чечне.

Население Ирака и Чечни можно сравнить и выяснить ориентировнчно на сколько нас обогнали США.

Выйдет раз в 50.

НТР идет полным ходом везде, мировая экономика тесно интегрирована, и ненужно думать, что скоро американци будут ходить с рельсами и плазмой а остальные закидывать их камнями.

У какого ещё государства, кроме США есть на вооружении истребитель 5ого поколения,а ?

Перлы о техническом прогрессе, когда нет базы для его реализации оставьте для идиотов.

У американцев в руках не полная и безоговорочная победа, а инициатива по данному вопросу, и ее не так уж сложно упустить. Было бы кому нужно кидать на оборонку 500млр. зеленых президентов.

Так в чём вопрос ?

Бабла нет, разработок нет, мозги давно уже все в США ?

Кто в говне, а кто в шоколаде ?

Проблемы с причинно следсвенной связью? С этим никто не спорит, что это безмерно круто. Что концепция интересная. Вот только сейчас она полностью не реализована. Пишут то об этом. И пишут про сейчас, а не про "потом, смогут и бла, бла, бла".

Что-что ?

Экипировку сегодняшнего солдата США с солдатом РФ сравним ? А через 5 лет уже вообще будет сравнение как с дикарём...

Зато Ак надежен (говорить надо с придыханием), он надежен (ещё больше придыхание)...

http://www.google.com/search?hl=ru&client=...D1%81%D0%BA&lr=

[Добавлено позже]

Только ради бога, без понтов. Опять таки. Я хоть слово упоминал о подготовке? А зачем мне тут тогда что-то доказывать? Ещё раз. Я сравнил оружие, как материальный массовый продукт для здоровенной армии. Со стороны промышленности и важнейших характеристик, а не солдата.

Бу-га-га. Сферический конь в вакуме !

А про промышленность - тогда выгодно производить мушкеты. Какая экономия на металле, патронах......

И сколько мушкетов за 1 час произвести можно будет...... За неделю вооружить всю армию вполне возможно.

В данном контексте плавных ход затвора и разномастные рюшечки типа прорезиненых втавок абсолютно не существенны.

Хоть раз стрелял более 50 патронов за раз ?

Сколько выбиваешь с 200-300 м ?

Вот когда постреляешь, тогда поймешь такие тонкости. Когда во время стрельбы ружжо колбасит как осла в полёте...

Калашников проще, грубее, менее точен, зато надежен, более технологичен и дешев в производстве и более прост в обучении и эксплутации.

Особенно про более технологичен убило....

Вывод - АК вооружение пигмея, который не может понять принцип его работы. И годиться только для массированных атак с огромными потерями.

Иначе бы африканские страны вставляли себе в герб м16, а не АК, и все террористы носилились бы с ней.

Стоили-бы Мки 50баксов, то о калаше никто-бы и не вспомнил.

Африка носиться с АК по 2м причинам.

-Нет бабла.

-Воюют необученные пигмеи.

Те АК вооружение дешевых необученных пигмеев.

ЗЫ.

Там на флаге мозамбика ещё и мотыга присутствует рядом с калашом. Хорошее соседство.

[Добавлено позже]

Не нужно так очевидно маскировать свои собсвенные ошибки рядом несвязанных сообщений. Я говорил что ак точнее? Нет. Зато вы сказали, что м16 легче и меньше по габаритам. А на самом деле то наоборот. Она чуть длинее и тяжелее. Вот они, несостыковки.

Какая из модернизаций М16 ? Я могу привести ещё кольт-командо как пример....

Сравните время выпуска АК-74 с Мми того времени.

Сейчас США вооружены АР-15, которая уделывает АК как пить дать...

Не надо маскировать собственную глупости и незнание предмета разговора попытками найти несоответствие в открытых данных.

Заново. На ак-74м, любые дополнительные прицельные приспособления, подствольники и вообще все, что можно на него крепить по паспорту, устанавливается на штатные крепления.

Дааа ?

Оптика на штатные крепления ?

Нука покажите мне эти штатные крепления ?

Ты хотя-бы раз видел на какую этажерку крепится оптический прицел у АК ?

Все эти ужасы про болты и гайки, тоже самое, что SA-80 и SA-85. Старая, и уже исправленная проблема, короче говоря.

Хи-хи. Не то-же самое.

Мне уже самому смешно. Кто сказал, что с АК стреляют только очередями? Ну да ладно, это ещё цветочки. Пойдем проверенным приемом, четкий вопрос. Вы утверждайте, что в уличных боях стреляют только очередями. А если появилась мишень на относительно дальней дистанции (ну допустим 200 метров)?

Нет, одиночными стреляют, только точность =0. Для одиночной стрельбы штатное вооружение больше подойдёт.

Очередь она лучше и надежнее в городе.

Но я жду хоть какое-то документальное подтверждение ваших слов по данным случаям.

Гугль есть для этих целей....

Кстати в Ираке в основном китайские АКамоиды, а у них с надежностью и вообще они не очень....

[Добавлено позже]

Про пулеметчика. Он убежал от своего отделения на другой конец города? В чем проблема?

В том что для непосвященных бой - это некая вешь где ты сам по себе и можешь выбирать как действовать.

Но в действительности во время боя ты должен прикрывать спины своего отделения и не метаться к другим. За такие метания бьют морду...

Про ссылки и данные, я сразу сказал. Смотрел по ТВ. И у меня нет старческого маразма или отказавшей памяти. Что видел, что видел. Если предположить, такое вполне может случиться. Или вы скажете, что пулеметчик просто физически не может оказаться в одном помещении с двумя стрелками и репортером?

Мог, но если солдат стреляет, то пулемётчик должен его поддержать или сменить позицию, тк солдат може выполнять функцию приманки для врага.

(про балкон - они не на самом балконе стояли, а вели огонь из оконного проема).

А как их тогда снимали, а ? :D

С самого балкона ?

Вставил самую первую попавшуюся картинку. Ну не думал я, что кто-то будет сомневаться в том, что немны использовали в боях трофейное советское оружие (чаще всего именно ППШ). Поставим вопрос ребром, чтоб мне было проще на него ответить - никогда такого небыло?

Чукча не читатель ?

Современный аналог болтера

Ситуации там указаны. Но как штатное оружие - никогда.

[Добавлено позже]

Спор ради спора? Здесь вроде как посты не капают. SA-80 со всеми своими корявостями некоторое время официально стояла на вооружении.

Знали-бы вы сколько всего официально стоит на вооружении РФ.

СА-80 - единичная проблема англичан, которую немцы решили за год.

Проблемы 80ки всплыли в основном в пустыне и мигом проблемы были решены.

В СССР солдат масово вооружали инженерным прототипом калаша? Ответ очевиден, или ещё чего-нибудь будем выдумывать?

Разницу между АК-47 и АКМ напомнить ?

http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm

После первоначальных войсковых испытаний в 1949 году автомат Калашникова официально принимается на вооружение как "7.62мм автомат Калашникова образца 1947 года", или просто АК (иногда еще обозначают АК-47). В самом первоначальном виде АК-47 имел ствольную коробку комбинированной конструкции, собранную клепкой из штампованных и фрезерованных элементов, однако такая конструкция оказалась недостаточно жесткой, и в массовое производство АК-47 пошел с цельнофрезерованной ствольной коробкой. К 1959 году АК по опыту эксплуатации был модифицирован, и в 1959 году на вооружение принимается автомат АКМ - автомат Калашникова модернизированный, отличавшийся в первую очередь цельноштампованной ствольной коробкой меньшей массы, приподнятым вверх прикладом и измененным ударно-спусковым механизмом, в конструкцию которого был введен замедлитель срабатывания курка (иногда ошибочно называемый замедлителем темпа стрельбы).

10 лет на вооружении, а затем сменили.... Однако где сдесь фантазия ?

Денег дайте сначала нашему МО, чтобы оно могло хоть что-то сделать. А вообще, рассуждать здесь можно долго, да и к теме уже вообще никакого отношения не имеет.

Сферические кони в вакууме.....

Тогда в чём дело ? Бабок нету, нету разработок итд итп. Но Калааааааш надёёёёёжный !!!! (С придыханием).

Денег нету, а пропаганда есть и мозги ей засраны....

Я вас умоляю. перед тем, как что-нибудь в очередной раз написать, читайте внимательно, и хоть мельком вникните в чуть написанного.

Знаете, что вы сделали? Вы практически повторили суть того поста, на который этим ответили.

Гы. Ещё и мысли читаете ?

Нифига подобного. Единый калибр и стандарт - это благо. И умные люди это знают. Большинство членов НАТО с развитой оборонкой сами клепают оружие под этот калибр.

Нет оборонки - закупай, рынок огромный как по выбору, так и по диапазону цен...

[Добавлено позже]

Смотря в каком ключе смотреть. Рельсы уже сейчас есть, как таковые, вот только пока у них доведут ТТХ до необходимых, и не снизят себестоимость до божеского уровня (США же капиталистическая страна, везде экономика, зачем вооружать один эсминец рельсами, если на эти деньги можно будет построить новый авианосец?). Одним словом наработок много, есть даже прототипы, но я бы не рискнул говорить о скором появлении массовых рельс и лаз0роф и прочего.

У меня есть плазменный резак "Искорка", купленный в 95м году. Он режет 1,5 см стали легко.

Сейчас уже есть гражданские версии таких резаков в 5 раз меньше моего по габаритам и более эффективные.

Прогресс не стоит на месте и тот кто его оседлал - тот и выйграл.

Уважаемый. У нас уже давно не тот строй. У нас по телевизору давно не заявляют "От тайги до британских морей Красная Армия всех сильней!" И уж если напрямую сравнивать пропаганду ВС РФ и США, то в последнем случае пиара куда больше.

Так сколько у вас отстрел из калаша или Акмоида типа сайги ?

Так сколько народа в Чечне полегло ?

Так где у нас на вооружении что-то летающее 5ого поколения ?

Так сколько у нас раций,ПНВ,оптики, GPS на взвод ?

Преусловутый Су-47 по ходу дела уже загнулся. И прототип кст показывал очень хорошие летные характеристики, проблемы крылись в совершенно другом, хотя это его всеравно не спасло)) Ещё есть куда менее известный Миг 1.44. Но он впринципе тоже мертв. В нашем случае главное, что разработку просто не забросили окончательно, повторюсь, уже существуют двигатели для пятого поколения, это уже вопрос времени.

Где существует у нас такой двигатель?

Данные в студию...

Про Т-90 непонятно. Особенно заинтересовал Т-73. Со всеми танками стоящими на масс. вооружении в частях первой линии способен конкурировать Т-80 (меньшая защищенность превосходно компенсируется низким силуэтом, и гораздо меньшекй массой). Для последних модификаций есть Т-90 и его последние модификации. Все просто. Черный Орел похоже тоже загнулся, слишком давно про него ничего не слышно.

Господи, ну что за бред. RFTM http://btvt.narod.ru/