Современный аналог болтера

[Thorn]

To KBig:

Маленький вопрос, не сочти за наезд - ты статью по ссылке читал?

[Hamsterling]

Про Гатлинга тоже не слыхал ?

И вообще коли не в курсе, что ты клаву топчешь ?

Я конечно понимаю что задорнов ваш кумир , а "амеры тупые" (тм). Но в надож и своей головой думать, ради разнообразия.

Для тех, кто невнимательно читал мой первый пост сдесь, повторю - я восновном натыкаюсь на неамерские фамилии. Я не говрю что только русские-азиаты работают в амерских лабах.

[rad trooper]

Если говорить о чем то похожем на болтер, то в фильме Showtime с Эдди Мерфи и ДеНиро, в коце главный злодей расхаживал с чем то похожим на болтер

http://www.youtube.com/watch?v=q04SSbuGTKQ&feature=related В ролике этим вооружены террористы.

[mrPandarian]

Вообще я ожидал что афтар темы забоянит и скинет ссылку на гироджет =)

[Хаусопоклонник]

Насчёт "рельсы" ссылку уже кинули. Насколько знаю в скором времени американцы хотят поставить одну такую на эсминец ради эксперимента.

[Джон Сильвер]

Про Гатлинга тоже не слыхал ?

Ну давайте ещё Винчестера с Кольтом вспомним и других оружейников времён покорение запада...

А м-16 уже не один раз показывала в боевых действиях свою не эффективность.

Специально для KBig

На вооружении армии США стоит самозарядный дробовик " Бенелли М4 Супер 90" которое является "оружием ближнего боя" армии США .

И большей части Hamsterling прав...действительно в амерских лабораториях работают не американцы( всмысле работают но в не очень больших количествах). Кстати так чисто для справки большенство преподавателей в высших заведениях тоже не американцы .

Изменено 14 февраля, 2008 пользователем Pavlo

[KBig]

To KBig:

Маленький вопрос, не сочти за наезд - ты статью по ссылке читал?

Каюсь, лень в такой большой английский текст было вчитываться - пробежался глазами. Сейчас почитал получше.

Кстати, ружью АА-12 которое там активно пиарится - уже более 30 лет. Да, в последнее время интерес к автоматическим дробовикам вырос (как в статье верно сказано, из-за невысокого останавливающего действия стандартного 5,56 патрона), однако там уж сильно смахивает на жесткую рекламу. Типа вооруженные силы массово закупают бла-бла и все такое, позвоните нам.

Да, патроны как в этой статье описаны - штука интересная и продвинутая - в основном за счет стабилизаторов.

В принципе, ты прав - это также можно назвать прототипом болтера. По тактической нише, такой дробовик ближе к болтеру, чем автоматический ручной гранатомет.

Хотя это по сути и есть превращение дробовика в гранатомет малого калибра.

Но еще - вопрос: чем по твоему принципиально отличаются боеприпасы 20-25мм гранатомета от данных разрывных патронов?

[Добавлено позже]

На вооружении армии США стоит самозарядный дробовик " Бенелли М4 Супер 90" которое является "оружием ближнего боя" армии США .

Он используется не как основное "оружие ближнего боя", а именно как оружие поддержки. Один-два на отделение - как и подствольные гранатометы или как LMG.

P.S. Эх, давно я не флудил на форумах - прям душа радуется.

[Mr.Woland-DCLXVI]

из-за невысокого останавливающего действия стандартного 5,56 патрона), однако там уж сильно смахивает на жесткую рекламу. Типа вооруженные силы массово закупают бла-бла и все такое, позвоните нам.

Это и есть реклама, тк ВС США скоро будет переходить на калибр типа 6,8мм (Grindel).

Но еще - вопрос: чем по твоему принципиально отличаются боеприпасы 20-25мм гранатомета от данных разрывных патронов?

У гранат маленькая скорость полёта и большее количество ВВ из-за тонкой оболочки боеприпаса (скорость маленькая и поэтому не сильно нагреваеться граната в стволе).

[KBig]

Это и есть реклама, тк ВС США скоро будет переходить на калибр типа 6,8мм (Grindel).

У гранат маленькая скорость полёта и большее количество ВВ из-за тонкой оболочки боеприпаса (скорость маленькая и поэтому не сильно нагреваеться граната в стволе).

Ну как-то в статье не 6,8мм калибр пиарится.

По гранатам - ты прав.

Только это все-же больше касается классических 40мм гранатометов, нежели того о чем речь идет выше. Все-же по баллистическим показателям при уменьшении калибра мы приближаемся к пуле. Масса боеприпаса уменьшается, следовательно для сохранения точности мы должны увеличивать начальную скорость.

[UrZZa]

А м-16 уже не один раз показывала в боевых действиях свою не эффективность.

Неэффективность? Ну-ну. По сравнению с чем?

[GEV89]

Неэффективность? Ну-ну. По сравнению с чем?

АКМ :rolleyes:

[Джон Сильвер]

АКМ

Абсолютно точно ! Веть это уже хорошо известный факт что в Ираке и Афганистане морпехи США по прибытию стараются достать себе АКМ (что в принципе не очень трудно =) там их много ) ). И во вьетнаме самым "шикарным" грубо говоря трофеем был АКМ.

Изменено 14 февраля, 2008 пользователем Pavlo

[Thorn]

Насчёт сравнительной эффективности семейства АК - это в основном надёжность, простота в эксплуатации и лучшие показатели на ближней дистанции. Ну ещё конечно его "растиражированность". По сути в остальном он проигрывает, даже тем же м-16 и м-4.

[lis]

ребя простите вопрос назрел с 1-й страницы.

а что 5 кило много для штурмогого оружия?

сколько калашь весит?

[Azathot]

Кстати, о "рельсах". Неужели правда были такие проекты? И где об этом можно почитать?

Нутк это вообще боян. Новости про очередные испытания почти раз в месяц проскальзывают, вот последняя, на этой неделе была:

http://www.spacewar.com/reports/General_At...Record_999.html

Согласен, но всё-таки трудно представить бойцов поголовно вооружённых гранатомётами. Болтер выполняет роль скорее штурмовой винтовки.

Воображение, воображения. Один из забавных фактов времен Бури в пустыне, первой войне в Ираке - тогда американцы чисто по приколу собрали полуавтоматические ручные гранатометы (40мм) со всех армейских гарнизонов дома, и массово вооружили ими морпехов в Ираке. И получили забавный результат - в условиях битвы в пустные, на открытой равнине, пехотинцы с гранатометами могли обстреливать солдат с АК почти за километр, находясь вне досягаемости. Граната и летит дальше, и убивает даже на излете, в отличии от пули.

Именно из этого успешного опыта и растут ноги у XM25 и XM29.

Болтер в 40к - это оружие именно такого класса, как игрушка на фотке. Просто обычный пехотинец не сможет использовать эту штуку в ближнем бою, поэтому в XM29 интегрирован автоматический карабин.

А марин в броне - сможет.

Изобретают восновном неамеры. Т.е. в амерских лабах, на амерские деньги все остальные люди :) Азиаты, русские и т.п. Восновном когда я натыкаюсь на такие статьи, то в именах-фамилиях гораздо чаще встречаются Какие нибудь Джон Ли или там Жорж Петричевский (например :)).

Попытайся задуматься, почему они предпочитают это делать в их лабах и на их деньги. А еще попытайся прикинуть, кто окажется "сильнее" в бою - бычара, качающий бицепсы круглые сутки, или мальчик Вася, купивший ствол.

Оценивать способности "в лоб" - т.е. решать, что человек сильнее, ибо мышцы больше, или умнее, т.к. больше дипломов и пятерок - это не всегда оправданно. Куда полезнее оценить эффективность в решении задач. Какая разница, кто именно работает в лабораториях, если в итоге оружие получает вполне определенная страна.

А по поводу бесполезности всех разработок перспективного оружия - даже если НИ ОДНА из этих разработок в итоге не появится в армии - США все равно окажется в плюсе. Потому как все эти разработки - это прямые инвестиции в развитие высоких технологий, в образование людей и в научные исследования. Где нибудь полюбому пригодиться.

[Джон Сильвер]

АК - это в основном надежность, простота в эксплуатации

Что собственно и является показателями "жизнеспособности" солдата на поле боя.

[Thorn]

Что собственно и является показателями "жизнеспособности" солдата на поле боя.

От солдата зависит. Если у него есть возможность произвести грамотный уход за оружием и если он достаточно хорошо обучен, то я думаю, что простота в обслуживании не будет решающим фактором. Всё просто - хорошо обученным, профессиональным солдатам нужно соответствующее оружие. Конечно это всё ИМХО, и вообще оффтоп.

[Mr.Woland-DCLXVI]

Абсолютно точно ! Веть это уже хорошо известный факт что в Ираке и Афганистане морпехи США по прибытию стараются достать себе АКМ (что в принципе не очень трудно =) там их много ) ). И во вьетнаме самым "шикарным" грубо говоря трофеем был АКМ.

Сие есть "ложь, 3,14здеж и провокация". Не раз уже писали - существовал и существует по сей день приказ, запрещающий вносить на территорию баз трофейное оружие.

А чудак, решивший повоевать с АК - как правило получал себе на жопу frendly fire - на звук.

Цитата из "The Saga of the M16 in Vietnam" Дика Калвера, полковника КМП США.

"Captured AK 47s began to show up in increasing numbers, but they were a double edged sword. The AK 47 had a rather distinctive sound when fired, and would occasionally result in the Marine "wielding" the foreign piece, receiving a bit of "friendly incoming"! This was in addition to the fact that ammo re-supply for the AK was a problem. After a fire fight, the battalion S-4 (supply & logistics) frowned on requests for a couple of thousand rounds of 7.62 X 39..."

Просто и по сути - устал уже, чесслово - ВЫ пойдете в бой в город с оружием, которое:

а) звучит точно так же, как оружие врага и у вас есть все шансы поиметь на себя огонь своего же подразделения

б) боеприпасы к нему - только трофейные, причем никакого изобилия не наблюдается.

в) это оружие надо тащить вдобавок к штатному - никто не отменял ваши задачи в составе подразделения.

г) никто и никогда не учил вас обращаться с этим оружием

д) при том, что ваше штатное оружие исправно и к нему на складе полно боеприпасов, в обучены обращению с ним

Трофеи используют, когда собственное штатное оружие осталось без боеприпасов, вышло из строя, утрачено в бою и т.д. Ровно до окончания боя и возвращения на базу.

Даже в ВОВ трофейное оружие крайне пристально собиралось трофеными командами и бойцам РККА запрещалось его утаивать от сдачи.

То же самое было в ДРА - когда нахватывали очередной караван с оружием - у бойцов была возможность поиграть с захваченными китайскими автоматами ровно до приезда трофейной бригады. Никто в казарму не тащил затрофеенные М16А1 и чешские "самопалы" - за это жопу могли взорвать запросто.

То же и во Вьетнаме было. Тоже и в Ираке - нарыть можно хоть кремневое ружье. Но на задание с ним ходить, вместо штатного оружия - никто не даст.

Хочешь - тащи к штатной винтовке и боеприпасам хоть ДШКМ на ремне - если здоровья хватит... при условии, что трофей ты на базу не внесешь. Закапывай в землю у ворот базы - потом откапывай по утру...

ЗЫ.

Но красиво же помечтать, блин... пирамида, а там - на выбор - и АК и G3 и FN-FAL и фузея и черт в ступе... и все для одного бойца.

А он, гламурный такой, мол, сегодня дождливо и я буду лучше всего смотреться вот с этим вот MAS 49, каптер, пративный, выдай ка мне этих пративных пулек для этойго мужланского ружья.....

[Добавлено позже]

Что собственно и является показателями "жизнеспособности" солдата на поле боя.

Показателем боеспособности солдата на поле боя - это как его дрючили в учёбке и сколько он отстрелял БП по различным мишеням из различного положения(Как там у нас в РФ со стрелковой подготовкой ? 3 или 4 патрона в год ?).

Формула проста успех поражения цели таков 90% - солдат, 10% оружие.

[Hamsterling]

Попытайся задуматься, почему они предпочитают это делать в их лабах и на их деньги. А еще попытайся прикинуть, кто окажется "сильнее" в бою - бычара, качающий бицепсы круглые сутки, или мальчик Вася, купивший ствол.

Оценивать способности "в лоб" - т.е. решать, что человек сильнее, ибо мышцы больше, или умнее, т.к. больше дипломов и пятерок - это не всегда оправданно. Куда полезнее оценить эффективность в решении задач. Какая разница, кто именно работает в лабораториях, если в итоге оружие получает вполне определенная страна.

А по поводу бесполезности всех разработок перспективного оружия - даже если НИ ОДНА из этих разработок в итоге не появится в армии - США все равно окажется в плюсе. Потому как все эти разработки - это прямые инвестиции в развитие высоких технологий, в образование людей и в научные исследования. Где нибудь полюбому пригодиться.

Не понял наезда. Я что, говорил что амеры сольют в бою с русскими? Я что, утверждал что "мы всех завоюем"? Я что, утверждал что армия США абсолютно небоеспособна? Если ты считаешь что "да", то перечитай мои посты.

[Kawai]

Если "катушка индуктивности" - это уже не рельсовая. Принцип действия совсем разный.

Дико извиняюсь, для меня эта область науки и техники всегда была идейным и классовым врагом. Плаваем-с. ))

Что же до болтера...наиболее близким аналогом (не по конструкции - по силе действия и эффекту) я вижу пулемет Браунинга M2HB калибра 12,7x99 мм с бронебойно-зажигательным (трасирующим) патроном. Тяжело, железно, надежно, мегаубойно. Человека рвет в куски, броню БТРов дырявит. что не порвёт, то подожжёт. Более того, я склонен полагать, что именно с него лепили дизайн орудия священного гнева Императора. http://world.guns.ru/machine/mg04-r.htm

Мысленно укоротите ствол, измените способ подачи боеприпаса, магазин ,рукоятку...вуаля! Особенно забавно сравнивать пластиковый М2НВ в масштабе 1/35 и болтер из упаковки маров.

Наши пулеметы не рассматриваю только в силу их дизайна. На болтер не похожи. Хотя КПВ, чей ствол и изнашивался после 100 выстрелов без перерыва, имеет почти вдвое бОльшую дульную энергию, чем у Браунинга. Несмотря на калибр, это практически мини-пушка.

Что же до принципа действия, то пока болтер для нас - сайенс-фикшн. Всё, что изобрели США по сравнению с идее болтера - жалкие потуги, развитие идеи подствольного гранатомёта. И честно говоря, слава Богу, что пока болтер не изобрели. И того, что натворили сейчас хватает, чтоб содрогнуться даже мне, любителю этих железяк )) Для интереса, посмотрите схемы раневых каналов кондовой пули калаша. Это блин прикольно только в боевике, а в реальности это просто страшно. Даже на схематичной картинке.

ЗЫ Прошу не обижаться, но тематика этого форума развитию идеи вряд ли соответствует. Давайте уж лучше об игрушках )))

[Azathot]

Не понял наезда. Я что, говорил что амеры сольют в бою с русскими? Я что, утверждал что "мы всех завоюем"? Я что, утверждал что армия США абсолютно небоеспособна? Если ты считаешь что "да", то перечитай мои посты.

Перечитай мой пост, и найди, где я это сказал :)

Учимся думать свободно и незашоренно. Как оружие способно сделать слабого сильнее сильного, так и нанятый инженер может сделать тебя умнее умного. Если измерять не абстрактные критерии, а смотреть не результаты.

Человек с хорошими мозгами может дрессировать себя на программиста/инженера, а может изучить финансы, менеджмент, рынок, получить MBA, и организовать команду программистов/инженеров. Как считаешь, какой подход эффективнее с точки зрения результата?

Дико извиняюсь, для меня эта область науки и техники всегда была идейным и классовым врагом. Плаваем-с. )) .....

Что же до болтера...наиболее близким аналогом (не по конструкции - по силе действия и эффекту) я вижу пулемет Браунинга M2HB калибра 12,7x99 мм с бронебойно-зажигательным (трасирующим) патроном.

Вот и не надо сравнивать несравниваемое. Любой пулемет имеет прямую аналогию в вселенной 40к, там он называется стаб-ган.. Точка. Это ни разу не болтер, ничего общего не имеет.

[Mutant]

С того же сайта настояший болт пистолет ВотЪ притом мною уже выкладевамый примерно год назад :boyan:

[Imperium]

Уже успели дойти до Задорнова и извечного вопроса "о тупости американцев". Пока читал, ну просто не мог удержаться от комментариев. И все-же в конце концов, это оффтопик, и поэтому счел возможным немного отойти от изначальной темы.

Насчёт "рельсы" ссылку уже кинули. Насколько знаю в скором времени американцы хотят поставить одну такую на эсминец ради эксперимента.

Лет так через пять вполне возможно, когда ее ттх позволят ее установить и нормально функционировать от стандартной силовой установки. А до массового использования еще ну ооочень долго. И это также касается всевозможных лаз0ров, и прочих "перспектив".

Это и есть реклама, тк ВС США скоро будет переходить на калибр типа 6,8мм (Grindel).

Не факт. Там вообще все горит амбициями (всмысле в армии США). Судя по замыслам конца 70х-начала 80х годов, у американцев вообще все спутники должны были чем-нибудь да стрелять, танки ездить с системами электромагнитной защиты и "рельсами", а заурядный пехотинец должен был быть похож скорее на сисадмина, чем на солдата (судя по количесву переносимой аппаратуры), и пр. А что у нас до сей пор? Тяжеленные танки, с совершенно нескромными габаритами, обыкновенными нарезными пушками и тупо толстенной броней. Чуть более красивый камуфляж и бородатая М-16. можно долго перечислять, но зачем? Говорят (а в особенности планируют на перспективу) там очень много, но не нужно всему верить. Приплюсуем в нагрузку проблему с НАТО. Надеюсь пояснять не нужно?

Насчёт сравнительной эффективности семейства АК - это в основном надёжность, простота в эксплуатации и лучшие показатели на ближней дистанции. Ну ещё конечно его "растиражированность". По сути в остальном он проигрывает, даже тем же м-16 и м-4.

В основном, это в чем? В точности и кучности стрельбы на дальних дистанциях? В чем ещё?

Сие есть "ложь, 3,14здеж и провокация". Не раз уже писали - существовал и существует по сей день приказ, запрещающий вносить на территорию баз трофейное оружие.

А чудак, решивший повоевать с АК - как правило получал себе на жопу frendly fire - на звук.

Цитата из "The Saga of the M16 in Vietnam" Дика Калвера, полковника КМП США.

"Captured AK 47s began to show up in increasing numbers, but they were a double edged sword. The AK 47 had a rather distinctive sound when fired, and would occasionally result in the Marine "wielding" the foreign piece, receiving a bit of "friendly incoming"! This was in addition to the fact that ammo re-supply for the AK was a problem. After a fire fight, the battalion S-4 (supply & logistics) frowned on requests for a couple of thousand rounds of 7.62 X 39..."

Просто и по сути - устал уже, чесслово - ВЫ пойдете в бой в город с оружием, которое:

а) звучит точно так же, как оружие врага и у вас есть все шансы поиметь на себя огонь своего же подразделения

б) боеприпасы к нему - только трофейные, причем никакого изобилия не наблюдается.

в) это оружие надо тащить вдобавок к штатному - никто не отменял ваши задачи в составе подразделения.

г) никто и никогда не учил вас обращаться с этим оружием

д) при том, что ваше штатное оружие исправно и к нему на складе полно боеприпасов, в обучены обращению с ним

Давайте не будем углубляться по данному вопросу. Он спорный, и во многом зависит от масштаба и характера войны. Взглянем со стороны простого обывателя. Даже в Ираке, даже во второй раз, где рядовому американскому пехотинцу вроде как и нет нужды особо заботиться о качествах его оружия, когда ещё по ТВ часто крутили кадры с этой войны, легко можно было увидеть пехотинца в американской униформе, закладывающего из-за угла одиночными из АК. Как сейчас помню кадр, как два янки стреляли с балкона из ак-47 (прошу обратить внимание, не из ак-74), а немного позади им помогал товарищ с РПК. Или во времена ВМВ, когда немцы предпочитали, если есть возможность, сменить свой mp-40 на ппш. Это тоже все злостная провокация? Вернемся в Ирак. Никто и не скрывает, что там американский спецназ не рудко использует именно "калаши". И один из аргументов, как раз повторяет ваш. Он звучит также. Когда шли активные действия, можно было шлепать без глушителей.

От солдата зависит. Если у него есть возможность произвести грамотный уход за оружием и если он достаточно хорошо обучен, то я думаю, что простота в обслуживании не будет решающим фактором. Всё просто - хорошо обученным, профессиональным солдатам нужно соответствующее оружие. Конечно это всё ИМХО, и вообще оффтоп.

Не соглашусь. В доказательстве пойдем от противного. Знаете про винтовку SA-80? Риск конечно же делится. Если АК 30 лет не чистить и хранить исключительно в грязной луже, то никто не удивится когда он заклинит. Так вот. Сколько не вылизывать и не начищать эту SA-80, если залезть в окоп, или поползать по песку, ее может заклинить на середине первого питающего элемента (читай - рожка). От человека зависит много, но от автоматики тоже не мало.

Что же до болтера...наиболее близким аналогом (не по конструкции - по силе действия и эффекту) я вижу пулемет Браунинга M2HB калибра 12,7x99 мм с бронебойно-зажигательным (трасирующим) патроном. Тяжело, железно, надежно, мегаубойно. Человека рвет в куски, броню БТРов дырявит. что не порвёт, то подожжёт.

Ну незнаю, тоже не соглашусь. Можно конечно думать, раз огромная мощность и всем ппц, то тоже болтер=) Но с другой стороны, такое оружие, это далеко не основное личное стрелковое оружие, хотябы по массе и габаритам, это самое что ни наесть настоящее средство огневой поддержки. Причем не уровне взвода или отделения. На уровне роты. А это уже не шутки. И уж тем более не индивидуальное оружие=)

Изменено 14 февраля, 2008 пользователем Imperium

[mrPandarian]

Про АКМ в ираке и про АК вс М16

Очень забавно смотреть на это 3,14здобольство от мальчиков- зайчивков которые совершенно не интересуются вопросом. О, ему друг сказал что калаш крута, эмка говно. Что калаш рельсу бьет ... а эмку в песке клинит.

Оружие, дорогие мои, используется не сферическим пехотинцем в вакууме. Принятое оружие суть продолжение доктрины, которую применяет армия. Так вот американским солдатам на..й не впился кусок арматуры абсолютно надежно плюющий кудато там патрон после того как с ним повалялись в грязи. Им нужно ТОЧНОЕ оружие, которое в комплексе с разными приблудами дает линейному солдату. уверенно поражать целим на дистанции примерно в 600 метров . И с этим м16а2/3 отлично справляется.

Откудап пошла байка про то какое говно эмка? А я вам расскажу. Из нашей армии , как элемент оффициального госпиара. Дадут остолопам в руках повертеть какого нибудь ар15 времен вьетнам, те и развесили уши , что не катит амерская винтовка против нашего АК

Ага , не катит. Как ф15 не катит против миг 29. Прокол тока в том, что раптор уделывает последний по всем параметрам. Аналогия ясна ? Рекомендую сделать самое простое

http://world.guns.ru/assault/as18-r.htm

почитать и прикинуть хрен к носу

Далее, про ирак и ак(м).

Я ЛИЧНО спрашивал военнослужащих , воевавших в ираке.

Их ответ НЕТ.

1 - [ну уж нет] оно надо когда свое работает

2 - начальство реально вломит люлей

НО есть исключения. Амерские танкисты бывало подбирали ак , в силу того что положенной по штату беретты м9 както не хватает чтобы отплевыватся от чучмеков .

По поводу видео где "амер стреляет изза угла с калаша"

Сдается мне уважаемый путает американского солдата с ираки милишн.

Ссылку на видео или скриншот в студию

Изменено 14 февраля, 2008 пользователем Darth Pandarian

[monsieur Hereticus]

современный аналог лазгана. принцин "дешево и сердито".