обитаемый остров

[Alienoid]

Готик прям-таки наивысочайший :D

Да, киньте кто-нибудь Бондарчуку ссылку на тест этот, про антиутопии... Вдруг одумается? =)

Кстати, в более "свежих" изданиях не только Легион на Гвардию заменили, но еще и Бомбардировщик на Дирижопель? :?

Изменено 4 февраля, 2008 пользователем Alienoid

[beptuxboct]

Фигасе - я 3 разных итздания читал везде была Боевая Гвардия.

И не бомбардировщик а бомбовоз!

Мне вот интересно, как вогнутость мира будет показана?

[Alienoid]

Может быть и бомбовоз - сдеся могу ошибиться.

Надо было слышать, с каким жаром Федор Сергеевич живописал знаки различия, униформу своих персонажей, алфавит и букварь планеты Саракш, стены города мутантов, милые штучки, вроде значка "Убей выродка", а также многочисленные цитаты из любимых режиссером картин, список которых длинен.

Вот она - главная проблема современных отечественных художников и постановщиков! Чем отличается настоящий художник от дилетанта? Настоящий художник видит и воссоздает картину в целом, а дилетант - цепляется за мелкие детали, в результате чего картина разваливается. Грубо говоря, чтобы нарисовать череп с натуры грамотно, нужно рисовать его через объемы и плоскости, а не вырисовывать каждую мелочь, каждую косточку, коих там немерянно. Точно так же и в фильмах... Мелочи и детали, безусловно, важны и нужны - но не им должно уделяться основное внимание.

Именно это попортило и Дозоры и Волкодава, кмк. И это же, скорее всего, погубит и Остров :(

Все потому, что троечники у руля стоят...

[vitki]

Тарковский реально великий режисер, сравнивать его с другими глыбами -говорить о Захарове или о Данелия и тд несколько некорректно. Разные темы, разные работы и разные подходы... кому то нравится одно, кого то цепляет другое...

Стругацкие это культовые авторы периода СССР. Я рожден и формировался как личность в этой стране и творчество Стругацких... хз, без их книг себя не представляю... читать их все и по многу раз!

Бондарчук - подтверждает - " на детях великих природа отдыхает"

Все вышесказанное мое личное мнение

[Woice from Warp]

Я перечитал Остров буквально месяц назад и могу со всей авторитетностью заявить, то то что нам показали в ролике ниразу не похоже на книгу.

В ролике я узнал только один эпизод - это допрос "выродков", причём он ппц как изуродован.

Ну значит все кто перечитывал могут обсуждать. Остальные - разговор ни о чем.

У мну только один вопрос, как вы по минутному ролику увидели весь сюжет. поняли кто есть кто, кого куда, разъяснили для себя внутренний мир и его глубину основных героев?

Солярис вон тоже не Солярис. Дюна совсем не Дюна и что? Я одно вам скажу - судя по ролику я пойду этот фильм смотреть в кино. А что там и как он и куда - вопрос десятый.

Экранизация фильма не всегда означает его тождество с книгой. Тот же Сталкер возьмите. Ну где там "Пикник?"

[A7V]

2 дюнофаги

Аццкий ролик тут увидел про айдаху, ппц отжигают

[Hamsterling]

2) Определитесь, чего Вы хотите. Тарковский не пытался экранизировать фантастику. Он пытался экранизировать человека. заа что ему честь и хвала. Не трогайте его, пожааааааааааааааааааааалуйста.

Если Тарковский пытается экранизировать не фантастику, а человека, то какого лешего он берет в качестве лейбла известыне фантастические произведения, а не что-нибудь вроде "Анны Карениной"? Без наезда, ничего неимею против этого произведения. Читал отрывки, но насколько я понял, книга как раз о людях. Экранизировал бы её, и все были бы довольны. А то коверкает задумку и стлиль авторов, а потом удивляются, чего это многи плюются от экранизаций Тарковского?

[Vinni_Pooh]

Почитай на досуге как писался этот сценарий - очень корректно так описано. И кстати не Стругацкими, а Стругацким, потому как второй брат уехал со съемок. ИИРЦ есть статья на сайте АБС.

во первых, нет разницы, писал один Стругацкий, или оба, а во вторых:

Общеизвестно, что сценарий «Сталкера» написан братьями Стругацкими по мотивам их повести «Пикник на обочине». И столь же общеизвестно, что фильм и повесть имеют очень мало общего между собой. Связано это с постоянной корректировкой, которой Андрей Тарковский подвергал сценарий фильма.Борис Стругацкий: «Всего получилось не то семь, не то восемь, не то даже девять вариантов. Последний мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того как Тарковский решительно и окончательно заявил: „Все. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду”…

это самое мы ни о чем не говорит? и в том, что сценарий кучу раз переписывался нет ничего плохого, это нормальный рабочий процесс, особенно учитывая придирчивость тарковского. так что...

_____

Если Тарковский пытается экранизировать не фантастику, а человека, то какого лешего он берет в качестве лейбла известыне фантастические произведения, а не что-нибудь вроде "Анны Карениной"?

ну :oops: . и после этого ты хочешь чтобы тебе что-то аргументироввали?? Ты натурально думаешь, что фантастика только про "бум и бах, вжыыщ" должна быть?? Фантастика, всегда про людей, независимо от того, в прошлом они, или в будущем, и человеческая личность всегдв была и будет центром повествования. То где это не так - Голливуд, полный пустых и бессмысленных спецэффектов.

А то коверкает задумку и стлиль авторов, а потом удивляются, чего это многи плюются от экранизаций Тарковского?

ты в оригинальной не разобрался, а уже на тарковского наезжаешь... Изменено 5 февраля, 2008 пользователем Vinni_Pooh

[Woice from Warp]

Читал отрывки, но насколько я понял, книга как раз о людях. Экранизировал бы её, и все были бы довольны. А то коверкает задумку и стлиль авторов, а потом удивляются, чего это многи плюются от экранизаций Тарковского?

Гыыыы, чукча не читатель. Чукча - писатель. Уважаемый. а вы стругацких читали? Это я так, на всякий случай. А Тарковского смотрели? Тоже на всякий пожарный. Мало ли...

А чем, простите. Сталкер не подходит для фильма "о человеке"? Книги Стругацких вообще все о нем. О родимом. О разном. но Человеке. В разных ситуациях. В разных мирах.

Фильм вообще-то не обязан быть изложением книги. не Властелин Колец, однако. Да и тот. если разобраться - совсем не по книге.

Я уж молчу о том же Гарри Поттере. Половину книги в фильме просто нет. Остальное искажено по самое немогу. Но никто не хает режиссера.

Вам показали 2 (!) минуты фильма, и вы уже судите о сюжете, режиссерской работе и глубине фильма.

Не рано ли? Может сперва его надо посмотреть?

[UrZZa]

ну . и после этого ты хочешь чтобы тебе что-то аргументироввали?? Ты натурально думаешь, что фантастика только про "бум и бах, вжыыщ" должна быть?? Фантастика, всегда про людей, независимо от того, в прошлом они, или в будущем, и человеческая личность всегдв была и будет центром повествования.

Ты, камрад, похоже фантастику с чем-то путаешь.

[Maeglin]

Поскольку творец уже мощно выступил в девятой роте, на кино, имхо, идти смысла не имеет.

Кстати, он же еще и продюсером сволочей выступил, или я что-то путаю?

[UrZZa]

Поскольку творец уже мощно выступил в девятой роте, на кино, имхо, идти смысла не имеет.

+1. Голосовать рублем только "против".

Учитывая личность творца, мощная порция визгов об ужОсах тоталитаризма, и "тонкие" намёки на страшное савецкое прошлое, в котором все ходили по руинам в рванье под присмотром кровожадых псов режима.

Изменено 5 февраля, 2008 пользователем UrZZa

[Бернхард]

Ты, камрад, похоже фантастику с чем-то путаешь.

Фантастика разная бывает. Фантастика Стругацких - про людей, ничего он не путает.

[UrZZa]

Ну так и надо говорить, что "фантастка Стругацких - про людей", а не "вся фантастика".

Потому что упомянутый Солярис - не мелодрама в космосе, а совсем о другом.

Изменено 5 февраля, 2008 пользователем UrZZa

[Woice from Warp]

Ты, камрад, похоже фантастику с чем-то путаешь.

Неа, он-то нет. А ты только Орлова читаешь?

[Hamsterling]

во первых, нет разницы, писал один Стругацкий, или оба, а во вторых:

это самое мы ни о чем не говорит? и в том, что сценарий кучу раз переписывался нет ничего плохого, это нормальный рабочий процесс, особенно учитывая придирчивость тарковского. так что...

_____

ну :oops: . и после этого ты хочешь чтобы тебе что-то аргументироввали?? Ты натурально думаешь, что фантастика только про "бум и бах, вжыыщ" должна быть?? Фантастика, всегда про людей, независимо от того, в прошлом они, или в будущем, и человеческая личность всегдв была и будет центром повествования. То где это не так - Голливуд, полный пустых и бессмысленных спецэффектов.

ты в оригинальной не разобрался, а уже на тарковского наезжаешь...

Для кого может и нет разницы, один Стругайцкий писал или двое, а для когото и есть.

Это самое мы может означать "Мы с Тарковским", тебе это в голову не пришло?

Можеш ничего не аргументировать, у тебя неплохо получается свою ИМХО возводить в ранг абсолютной истины и попутно хамить собеседникам. Лучше уж просто хами, это у тебя гораздо лучше получается.

В игнор.

Гыыыы, чукча не читатель. Чукча - писатель. Уважаемый. а вы стругацких читали? Это я так, на всякий случай. А Тарковского смотрели? Тоже на всякий пожарный. Мало ли...

А чем, простите. Сталкер не подходит для фильма "о человеке"? Книги Стругацких вообще все о нем. О родимом. О разном. но Человеке. В разных ситуациях. В разных мирах.

Фильм вообще-то не обязан быть изложением книги. не Властелин Колец, однако. Да и тот. если разобраться - совсем не по книге.

Я уж молчу о том же Гарри Поттере. Половину книги в фильме просто нет. Остальное искажено по самое немогу. Но никто не хает режиссера.

Вам показали 2 (!) минуты фильма, и вы уже судите о сюжете, режиссерской работе и глубине фильма.

Не рано ли? Может сперва его надо посмотреть?

Читал-читал. И Тарковского смотрел, правда двадцать последних минут не осилил, тут уж извините, уважаемый. И ненадо заявлять, что вся кинтесенция фильма как раз в этих двадцати минутах. Фильм должен быть не ожиданием качества.

Сталкер как раз подходит как фильм "о человеке". Но в книгах Стругацких был изображен совершенно другой человек (я про сталкера). Кроме того, для кого-то может и совершенно неважно, какой антураж зоны такой как в фильме или как в книге, а для кого-то и важно. В фильме вся "зона" это оградка и постоянные слова главгероя. Чесно гря, после часа просмотра, у меня возникло стойкое ощущение, что он просто лапшу на уши вешает. Нет, я понимаю, фильм по книге, тоесть Зона действительно есть. Но вот не чувствуется она, совершенно не чувствуется. Так, разрасывает перебинтованые гаечки, потом собирает их и снова разбрасывает. Зачем? В книге чётко паказано зачем, почему надо себя так осторожно вести. А фильм....загородная прогулка.

А антураж это очень важно. Он - сталкер, он привык к тому, что в Зоне надо вести себя аккуратно и параноидально. Когда он взялся провести двух сотрудников к "полной "пустышке", там неплохо показано, что чувствовал и как вел себя один из них. Потому что боялся Зоны. А Писатель с Профессором? Как я уже говорил - загородная прогулка. А в условиях загородной прогулки человек ведёт себя несколько подругому, чем в полной аномалий Зоне.

[UrZZa]

Неа, он-то нет. А ты только Орлова читаешь?

Нет, только Лема. У него как-то всё больше про будущее человечества, прогресс науки, а не страсти-мордасти.

[Drinker]

Ыыыыы... *заплакал* =)

От ведь... Читал, читал... Вы меня простите, камрады, я правда никого не хочу обидеть, но все эти рассуждения "Тарковский - нережиссёр, нудятина, затянутые планы" и т.д. напоминают мне разговоры некоторых школьников, типа: "О, Чехов! Бугога! Ниразу не писатель, нудятина... Вот Шекли - это да! Экшна, однако!". Поверьте, тот факт, что Тарковский - великий режиссёр, а Чехов - великий писатель, не оспорить ни мне, ни вам, ни кому бы то ни было ещё. Можно их любить, можно не любить, но так было, так есть и так будет. И слава Богу. ;) Это даже ниразу не имхо.

Так, что там ещё. "Солярис" этот несчастный. Лем писал о чём? О том, как человек сталкивается с Неизведанным и о его взаимодействии с этим Неизведанным, о его страхе именно перед этим Неизведанным. Тарковский о чём снимал? О том, как человек сталкивается сам с собой, со своей совестью. Океан у Лема - величина самодостаточная. У Тарковского - один из приёмов, позволяющий вывернуть душу человека наизнанку и попытаться разобраться в своих страхах и ошибках и понять, насколько гнида он есть, а насколько человек. Поэтому и разница такая между книгой и фильмой.

В "Сталкере" то же самое.

Бондарчук тут рядом не валялся. Он (оставим уже вертящегося как веретено в гробу Тарковского в покое :) ), к сожалению и не братья Вачовски, так что... Чего снимет, то и снимет, короче. =)

[Woice from Warp]

Дринкер, полностью солидарен.

[Vinni_Pooh]

Ты, камрад, похоже фантастику с чем-то путаешь.

правда? а лем случаем не про столкновение людей с Космосом и Неизведанным писал? не? заодно пожалуйста, приведи мне пример фантастики не про людей :) даже орлов, и тот пишет в итоге про становление человека, где всякие бум и бах только декорации :)

Дринкер - прав однозначно :)

В игнор.

я плакаю от такой потери :D

[Trollevich]

А собственно о чем спорим та?А то одни за одно, другие за другое.А Дринкер прав .Да.

[NoMeKop]

Я так понял, есть тут люди, которые молятся на книжки Стругацких, сдувают с них каждую пылинку и ежедневно приносят человеческие жертвы во славу Темных Богов Великих Авторов.

Они их охраняют от всяческих посягательств, путем поливания дерьмом всякого, кто посмеет оскорбить Великих Авторов сравнением.

По теме: Пожуем - увидим. Последний отсмотренный мною отечественный боевик - "Параграф 78" - вышел вполне себе ничего.

[UrZZa]

Последний отсмотренный мною отечественный боевик - "Параграф 78" - вышел вполне себе ничего.

:image042: :image048:

[Trollevich]

"А ты думал что я плюшевый мишка?" :)

Кстати по "мольбы" это ты зря.

Изменено 5 февраля, 2008 пользователем Trollevich

[Greg]

о теме: Пожуем - увидим. Последний отсмотренный мною отечественный боевик - "Параграф 78" - вышел вполне себе ничего.

+1

Я правда отстотрел только перву часть. По мне, фильм получился очень неплохим.