V-я редакция. Слухи 2

[Maxim]

И все таки, ХБ\смс и тп не являющиеся дефенсивом - это жесть. Сила 5 для дефенсива - самое то ИМХО.

Подписался. Надеюсь, это-таки попадёт в число исправляемых косяков.

Редкий случай: ИГ и Тау единодушны. ;)

[ASTarch]

Нифига, оборонятельное оружие обладает 6 силой, и точка, а то ишь какие хитрые :D

[Curator]

Нифига, оборонятельное оружие обладает 6 силой, и точка, а то ишь какие хитрые :D

6 сила уже пробивает "среднюю" 12 бронь. Поэтому уже не является дефенсивом.

[Woice from Warp]

Иначе пропадает смысл в Вайперах и прочих Варволкерах.

Читай между строк =)

[ASTarch]

Иначе пропадает смысл в Вайперах и прочих Варволкерах.

Читай между строк =)

Взял и раскрыл мой хитрый замысел :(

Кстати варволкеры тут вообще не причем, носовые шнурки жалко :(

Изменено 24 января, 2008 пользователем ASTarch

[KiTe]

Если Василиск играет в обороне, то Earthshaker подчиняется правилам оборонительного оружия.

Если в наступлении, то нет.

И точка.

[Insane]

Если Василиск играет в обороне, то Earthshaker подчиняется правилам оборонительного оружия.

Если в наступлении, то нет.

И точка.

Даешь 8 силу дефенсивов в массы =)

[MegaVolt]

Даешь 8 силу дефенсивов в массы =)

ага. летать стрелять с пульслазера и мислы)

[Valistan]

Усмотрел в пререлизе новых правил некое противоречие, касаемое танкхантинга.

По правилам труЛоса пехота блокирует ЛОС, то есть не может струлять друг через друга или через вражеские пехотные цепи, НО может Шут Ту Биг Ванс, то есть может пулять по технике и монстрам, ПРИЧЕМ другая пехота им при этом ЛОС не блокирует!!!

Теперь посмотрим с другой стороны. Берем рулы по ЛОСу для техники. Техника в ЛЮБОМ случае использует трулос, т.е. "вид из дула".

Т.е. получается, что девастаторы могут подстрелить вон тот Леман Рас едущий за пехотными цепями, а Танк-Хантинг Дред или Аннигилятор/ЛР с лазками в спонсонах нет!!??

По-моему не логично как-то получается...

Может это сделано, чтобы Девастаторов поднять???

[iVan]

ИМХО просто косячек в ранней редакции...

[UrZZa]

Просто косячек прочтения правил ;)

Написано, что любой отряд может стрелять в технику или монстра сквозь свою или чужую пехоту.

Кроме того, если ЛОС чистый по визивигу, можешь стрелять кем угодно в кого угодно. Например, пехотой по пехоте через голову монстра, если твой или вражеский отряд стоит на возвышении.

Изменено 25 января, 2008 пользователем UrZZa

[Maeglin]

Не понимаю, чего насчет танков плачетесь. В трёшке они не ездили вообще по определению (те, что с орданкой) и ничего, играли как-то.

[N.Raxx]

Просто косячек прочтения правил ;)

Написано, что любой отряд может стрелять в технику или монстра сквозь свою или чужую пехоту.

Кроме того, если ЛОС чистый по визивигу, можешь стрелять кем угодно в кого угодно. Например, пехотой по пехоте через голову монстра, если твой или вражеский отряд стоит на возвышении.

Онако, как уже говорилось, если Рина едет перед двумя бенеблейдами, а кусок передней гусеницы каждого бенеблейда не виден за Риной, стрелять придёться в Рину. ГВшники объясняют это тем, что идущая впереди Рина гораздо "страшнее", чем два огромных бенеблейда позади неё. Правда, правило вроде распространяется только на пехоту, техника может "не бояться" приближающейся Рины.

[Curator]

Онако, как уже говорилось, если Рина едет перед двумя бенеблейдами, а кусок передней гусеницы каждого бенеблейда не виден за Риной, стрелять придёться в Рину. ГВшники объясняют это тем, что идущая впереди Рина гораздо "страшнее", чем два огромных бенеблейда позади неё. Правда, правило вроде распространяется только на пехоту, техника может "не бояться" приближающейся Рины.

Погоди, это где такое есть? А разве не полагается бэйнблэйдам просто 5+ ковер за обскурность?

[UrZZa]

Если по по RAW - да, действительно получается в Бейнблейды стрелять нельзя.

Но, думаю, это временный баг кодекса.

[Cormac]

Не понимаю, чего насчет танков плачетесь. В трёшке они не ездили вообще по определению (те, что с орданкой) и ничего, играли как-то.

Просто другой возможности не было.

[A7V]

В 3-ке хулдаун был элитный, с таким хулдауном больше ничего не надо =)

[Умный и осторожный Трус]

Не понимаю, чего насчет танков плачетесь. В трёшке они не ездили вообще по определению (те, что с орданкой) и ничего, играли как-то.

Ага, всё верно. Ключевое слово "как-то". =)

[Valistan]

Просто косячек прочтения правил ;)

Написано, что любой отряд может стрелять в технику...

Оппс... :?

Mea Culpa! Действительно прокосячил!!! :-

Теперь усё нормуль, пойду Аннигилятор доделывать... :boyan:

[Valistan]

Кстати, полистав вчерась "слухи", пришел к интересному выводу:

фист не получает доп атаку за второе ЦЦВ, НО сам в паре с другим павер-оружием ему дополнительную атаку дает!!! Т.е. чаппи на байке (крозус + павер фист) все еще остается актуальной комбинацией! ИМХО! :rolleyes:

[Он самый]

это 5!

[Scope]

фист не получает доп атаку за второе ЦЦВ, НО сам в паре с другим павер-оружием ему дополнительную атаку дает!!! Т.е. чаппи на байке (крозус + павер фист) все еще остается актуальной комбинацией! ИМХО!

долго думать пришлось =)

мне казалось, это очевидно из контекста

[A7V]

Кстати, полистав вчерась "слухи", пришел к интересному выводу:

фист не получает доп атаку за второе ЦЦВ, НО сам в паре с другим павер-оружием ему дополнительную атаку дает!!! Т.е. чаппи на байке (крозус + павер фист) все еще остается актуальной комбинацией! ИМХО! :rolleyes:

Где это такое есть?

+проблема вся в том что у "новых" маров нельзя увешаться оружием . Типа сменяй чейнсворд на повервепон или поверфист, но нельзя взять их комбинацию

[Scope]

Где это такое есть?

"More than one special combat weapon" напротив описания фиста на стр. 40

[A7V]

"More than one special combat weapon" напротив описания фиста на стр. 40

Там написано прямо обратное. Никакой +1 атаки если бьешь фистом. Вроде написано довольно доходчиво. Короче, не понимаю причины восторгов, напишите подробней.