Спортивность на примере

[ENIKEN]

Да оценка весьма субъективна, но всему есть предел. Например когда человек ставит за спортивность единицу и аргументирует, что просто ему почему то не понравилась, а вобще из-за того что он проиграл этому опоненту, это уже не нормально и судьи вобщем оставляют за собой в таких случаях некоторые права, но честно говоря я ещё не видил, чтобы по поводу спортивности были какие-нибудь разборки с участием судей.

[Narval]

На самом деле, система по сути саморегулируется: коммьюнити достаточно узкое, через полгода-год после начала активной игры в Ваху, человек даже в Москве (не говоря о меньших городах) уже знает многих очно или заочно и, в свою очередь, многие знают его. Играют же в подавляющем большинстве - нормальные адекватные люди, которые способны спрогнозировать последствия тех или иных своих поступков. Поэтому, каждый прекрасно понимает, что проявив неадекватность сегодня и поставив без веских причин низкую спортивность своему оппоненту, ты рискуешь заработать дурную славу и завтра нарваться на похожее, но в отношении тебя, с его стороны.

[globus]

Я прекрасно понимаю, подчеркиваю еще раз, что в целом оценка субъективная, стрельба из пушки здесь просто для примера. Получается, что человек, впервые приехавший на турнир, сталкиваясь с новыми игроками и принятой у них системой оценки не может знать, после скольки дюймов "неверно" заявленной дистанции схватит канделябр?

P.S. Сам вышеупомянутую ситуацию со стрельбой в невидимые цели считаю однозначно читом, но ведь и случайно можно попасть? К тому же снос и отскок предсказуемы в пределах артдайса.

Balaur, спасибо за ссылку.

[почвовед]

С пушкой вопрос не столько в расстоянии, а в направлении.Если противник стреляет, допустим, в центр подразделения/ в его ближайшую точку и затем на отскоке попал в мага - это нормально, но если противник стреляет в "второго слева" и из-за этого задевает мага - тут пахнет канделябром.

[ebg]

тоесть вы рекомендуете не хотеть попадать в мага...

[почвовед]

тоесть вы рекомендуете не хотеть попадать в мага...

Если мага пушке не видно, отклонение траектории пушки от оптимальной для поражения целевого отряда - это проявление неспортивности, т.е. смещение траектории без официальной причины подозрительно, но если маг стоит на этой траектории, то всё нормально.

Изменено 13 января, 2008 пользователем почвовед

[ENIKEN]

Если мага пушке не видно, отклонение траектории пушки от оптимальной для поражения целевого отряда - это проявление неспортивности, т.е. смещение траектории без официальной причины подозрительно, но если маг стоит на этой траектории, то всё нормально.

+1

[Nakatan]

тут вот некоторые говорят о том что *типа солдатики не видят, потому нельзя стрелять*. но это имхо не так. ваха - сражение двух генералов-игроков, а генерал ВСЕГДА имел возможность обозревать все поле битвы. к тому же, вам не кажется, что ситуация с пушкой и ее кажущаяся "неспортивность" очень похожа на ситуацию, когда террокаузинг монстр залетает во фланг армии и валящие террор отряды пробегают через весь стол и через свои отряды? можно сказать - это типа тож неспортивно так делать. А если не хочешь что б так было - не ставь так. Ваха - это тактика. а тактика - это знание возможностей системы. все просто...

[globus]

"Если мага пушке не видно, отклонение траектории пушки от оптимальной для поражения целевого отряда - это проявление неспортивности, т.е. смещение траектории без официальной причины подозрительно, но если маг стоит на этой траектории, то всё нормально."

Чаще всего для пушки оптимальна не какая-то одна траектория, а сектор. Если отряд ко мне фронтом, я имею полное право выстрелить в ЛЮБОМ таком направлении, чтобы прошить все его ряды. И что, совсем отказываться от возможности случайно попасть в цель за отрядом?

Изменено 13 января, 2008 пользователем globus

[fpv]

а генерал ВСЕГДА имел возможность обозревать все поле битвы

Как это он имел такую возможность? У него особое зрение? Рост 100 м?

[A7V]

тут вот некоторые говорят о том что *типа солдатики не видят, потому нельзя стрелять*.

Ни по этому. Сами авторы игры писали что это чит и использование дырки в правиле. В комментариях про вармашины например и в факе каком-то

[globus]

Nakatan, при всем уважении, fpv и A7V правы, генерал чаще всего просто физически не мог всего поля видеть, а тем-более оперативно командовать всеми подразделениями. А по поводу видимости: "...При возникновении спорной ситуации проще всего посмотреть как-бы "из глаз модели" (за точность не ручаюсь, самому смешно :)), но фраза такая в книге есть.

Я все-таки настырно вернусь к своим вопросам: правомочно ли пользоваться для определения вероятности попадания в цель за отрядом D6? И существуют ли какие-то другие подходы к определению "канделябра" на дальность кроме субъективной личной оценки? Проще говоря, ведь все-равно человек руководствуется чем-то, когда говорит : "30 дюймов-нормально, а вот 30.1-чит!!!" :) Может быть, заявленная точка не должна быть дальше, чем задняя граница отряда? Или еще как?

[ebg]

не ну если авторы сказалои что чит то что уж тут...значит неспортивно

и в правилах написано что если спорный вопрос - киньде д6 и будьте счастливы...выходит правомочно

[Lordik]

На тему пушки есть мнение GW и оно вполне четкое и высказано в ФАКе.

При стрельбе из пушки ПО ПРАВИЛАМ пушки нужно выбрать модель и угадать расстояние до нее максимально точно.

Учитывая, что в вахе спортивность имеет не последнее место, то расстояние предполагается что игрок будет указывать ЧЕСТНО до этой модели.

В случае, если противник не согласен, что игрок "угадал" расстояние, то можно предложить ему замерить расстояние рулеткой и позволить угадать точно ( он должен заявить дистанцию на 4-6) дюймов меньше учитывая бросок на долет!)

но в любом случае при этом ему можно ставить уже обоснованно минимальную спортивность, а если он еще укажет после этого расстояние без двух дюймов до цели, то просто от***дить его...

******************

что касается линии по котрой летит ядро - мне кажется, это неккоректно так уж яро возражать.

С одной стороны тот кто стреляет вроде как не знает что маг там и не должен стараться по нему попасть...

но с другой - если он не будет по нему стрелять, то во первых это пораждает странное правило (юнит за отрядом противника не имеет шанса получить попадание пушкой при отлете), а во вторых вы убираете этим шанс, что маг СЛУЧАЙНО может получить попадание.

Стрелять о наиболее сочному ряду - тоже необъективно. Откуда пушкари знают какой ряд наиболее сочный?

Так что я предлагаю не придумывать велосипед и просто стрелять по юниту так как сочтет нужным стреляющий.

А вот прятать ГЕРОЕВ за отрядами не меньший "чит" и "неспортивнрость" по моему мнению, чем выцеливать их из пушек господа!

Хотите чтобы по ним не стреляли за отрядом , скачите вперед на белых конях (да да и маги тоже - помните как Гендальф скакал впереди армии во властелине колец? что то у орков не возникало вопросов спортивности о прятании мага за всадниками!)

[Nakatan]

дык то Пендальф. у него вардЪ....

[Lordik]

Талисман Протекшена никто не отменял!

у любой армии может быть вард!

[globus]

Lordik, спасибо за развернутый комментарий, склоняюсь к выводу, что по D6 определять вероятность вполне себе.

Насчет угадывания дальности до цели-понятно, подобного ответа я и просил, субъективность в дюймах гораздо удобнее выглядит. :)

Насчет самого сочного ряда, теоретически, цели в порядке убывания: герой в отряде, БСБ-шник в отряде, чемп отряда, просто центральный юнит сектора, в который стреляешь.

А вот насчет "неспортивно" прятать цели за отрядом-не соглашусь, мы (скейвены :)), например, так и воюем. Чаще всего.

[ENIKEN]

2Lordik +1

но только не согласин, что прятать мага за отрядом не спортивно. И не надо придумывать новые правила типа d6 вероятности, что снаряд пролетит через мага. Ну со всем что сказал Lordik о стрельбе из пушки я согласин.

[globus]

ENIKEN, второй раз по этому вопросу высказываешься, и второй раз ничего конкретного. Ты как считаешь? Как можно попасть из пушки в цель за отрядом, на твой лично взгляд? Или вообще нельзя?

Все, что ты выше написал, однозначно твою позицию не освещает.

А По поводу вероятности на D6, я уже устал приводить из книги: "При возникновении спорных ситуаций лучше всего кинуть куб". Считаю, мы для себя этот вопрос просто упорядочили, и неплохим образом. Тебя ведь ни кто не принуждает так делать, расслабься. :)

[ENIKEN]

ENIKEN, второй раз по этому вопросу высказываешься, и второй раз ничего конкретного. Ты как считаешь? Как можно попасть из пушки в цель за отрядом, на твой лично взгляд? Или вообще нельзя?

Все, что ты выше написал, однозначно твою позицию не освещает.

А По поводу вероятности на D6, я уже устал приводить из книги: "При возникновении спорных ситуаций лучше всего кинуть куб". Считаю, мы для себя этот вопрос просто упорядочили, и неплохим образом. Тебя ведь ни кто не принуждает так делать, расслабься. :)

Это не спорная ситуация, это может быть подобием читерства или манчкинизма (как вам больше нравится), но ничего спорного нет, всё в рамках правил. Спорная ситуация - это, когда например игроки не могут точно определить дочарджил отряд или нет и оба они занимаются милиметровщеной.

Моя позиция такова: надо честно назначать дистанцию для пушки и при этом можно проводить линию пролёта снаряда через любую модель за отрядом (и тогда при соблюдении первого момента, попадание в модель за отрядом будет действительно случайным)

[noldor]

тема ещё жива) ..ну не знаю,но у нас это изначально не было проблеммой,когда игрок стрелял из пушки,то он так и говорил: стреляю вон в тот отряд так чтоб линия выстрела проходила и через вон того мага,который за коробкой,и честно пытался прикинуть растояние до коробки,и мы [censored]о верили:) потомучто у нас всего один игрок с армией в которой есть пушки,а он парень честный,берите с него пример:) ..ядро как правило и до коробки редко долетало,так что честность очевидна)

[Mity]

Я это уже не раз говорил, повторюсь еще раз другими словами...

Я получу фан от любой игры с манчем я буду оценивать насколько человек соответствует этому гордому званию... насколько он бьется за победу и т.д.

флаф игрока я буду оценивать... как он во время игры впаривает мне бек своей армии и т.п. вещи рассказывает как он красил и сколько лет этим делом уже занимается.

не знаю как назвать эту группу... в общем оценивать спортивность этой группы я буду степенью опьяниения индивида. Так же всякие мелкие факторы, сколько раз мне предлогал хлебнуть из его бутылки и т.д.

Тупо друзья... все тут говорят про предвзятые оценки "своим", но все почему то забывают, что с друзьями интересней играть, они смогут понять то, что другим стоящим рядом не оценить никак).. Короче становитесь друзьями и спортивность будет на уровне.

А самое глдавное... это лучше не смешивать группы ( исключая друзей ) я про то, что пьяный манч... или манче коллекционер оценивать трудно ...

[globus]

ENIKEN, спасибо! У нас разные точки зрения, но обе имеют право на существование, просто решение может зависеть от конкрктной ситуации. Я потому и спрашиваю, кто и как оценивает такие ситуации, чтобы как можно больше вариантов решения услышать.

Noldor, у нас пушек побольше, и орлиных глаз, с 46` в центр отряда из катапульт могут лупить лупить, хватает. :)

OFF: Mity, по ходу, темой ошибся... :)

Изменено 17 января, 2008 пользователем globus

[Nakatan]

он не ошибся). он флудитЪ.

лордик - дак у него явно не 6+ вард)))))))))))

а вообще умилили). вот если б мы все работали в гв... =)

[noldor]

а вообще умилили). вот если б мы все работали в гв... =)

тянет на отдельную тему:) ..но лучше не надо))

a Mity дело говорил,насколько ты найдёшь общий язык с оппонентом,настолько и лояльней он может оказаться к тебе имхо

лично я в дырявой ситуации лучше уступлю,если не будет достаточно аргументированных доводов в мою пользу,да и в любом случае брызгать слюнями не стану,превращая игру в потасовку..надеюсь хоть пусть мне в кубиках повезёт за проявленную тактичность:)