Спортивность на примере

[ebg]

имхо все ок ...

ты же не с пушкой играешь а с человеком...он видит и стреляет ))

во всяком случае лично я не напрягсь если это будет мой дракон ...)

типа узаконенный чит...

[YAVAI]

имхо все ок ...

ты же не с пушкой играешь а с человеком...он видит и стреляет ))

во всяком случае лично я не напрягсь если это будет мой дракон ...)

типа узаконенный чит...

Но некоторые пытаются отыгрывать так, что их солдатики не могут получать на каждое свое действие помощь Бога, который все видит:) (я игрока имею ввиду). Я считаю это неотъемлемой частью игры.

Если расчет не видит мага за отрядом, то и стрелять он туда не может.

[ENIKEN]

имхо все ок ...

ты же не с пушкой играешь а с человеком...он видит и стреляет ))

во всяком случае лично я не напрягсь если это будет мой дракон ...)

типа узаконенный чит...

ну тогда скажи мне какого :oops: ГВ в правилах к пушкам написали, что они должны видить цель, ведь не просто так. Да (вроде где то даже писали) ГВ признаёт, что это чит и за это надо давать канделябром в баштан.

[Narval]

имхо все ок ...

ты же не с пушкой играешь а с человеком...он видит и стреляет ))

по такой логике можно стрелять и в отряд в глубине леса и за холмом - человек же их тоже видит ;).

[noldor]

слава богу,не встречал людей(по крайней мере по френдлиплэю),которые реагировали неадекватно на просьбу не заявлять заведомо неверные растояния(дюймов на 10 разнящееся с видимой целью).если человек не понимает простых доводов,то и спорить с ним бесполезно и не нужно,пущай стреляет(да взорвётся его пушка:) )

[Mr V]

если человек не понимает простых доводов,то и спорить с ним бесполезно и не нужно,пущай стреляет

+1, с таким человеком не надо спорить, зачем себе нервы портить, это всего лишь солдатики. Просто через некоторое время с ним уже никто играть не будет, пока он сам не поймёт в чём проблема.

[Жвал]

вот к примеру маршеровать нельзя пока рядом с отрядом в 12 (по-моему) дюймах отряд противника... а если этот отряд стоит в лесу и не виден? то де факто можно маршировать... а мы то знаем что отряд в лесу есть ... и не маршеруем.. -

Маршировать ;) нельзя, если противник в 8 дюймах.

[ebg]

не претендую на точность пусть в 8 ...

но суть то не меняется ... такойже косяк как и с пушкой ...

надо заранее договариваться тогда

ЗЫ . еще кто знает такие вещи, о которых лучше сначала договориться ? )

[Бернхард]

но суть то не меняется ... такойже косяк как и с пушкой ...

Это не косяк. Они там шуршат в кустах, и проходящий мимо отряд настораживается и не марширует :)

Кстати, в связи с этим появилась мысль, что и дракон имеет право в лес пыхнуть, и тримэн корнями зарядить - они ведь знают (раз блокируется марш), что там кто-то есть.

Изменено 11 января, 2008 пользователем Бернхард

[почвовед]

Тримен корнями имеет полное право зарядить - см. правила. А вот драконом пыхать - это даже не канделябр, а бита нужна.

И вообще причём тут марш - в правилах чётко сказано нельзя если враг в 8'' -это неотъемлимая часть игровой механики, в этом правиле про видимость ничего не сказано.

[ebg]

не дракон и тримен должны видеть цель ...

и пушка вообще говоря должна видеть ...

кто то говорил про D6 в таких случаях.... самый честный выход

ведь пушкари по дракону и случайно зарядить могут...и по магу тож)

[YAVAI]

не дракон и тримен должны видеть цель ...

и пушка вообще говоря должна видеть ...

кто то говорил про D6 в таких случаях.... самый честный выход

ведь пушкари по дракону и случайно зарядить могут...и по магу тож)

Тримену, по-моему, ЛОС не нужен.

[ENIKEN]

Тримену, по-моему, ЛОС не нужен.

по моему тоже ;)

[Бернхард]

Тримену, по-моему, ЛОС не нужен.

Поэтому и пишу. Просто про дракона не помню. Ему нужен?

И вообще причём тут марш - в правилах чётко сказано нельзя если враг в 8'' -это неотъемлимая часть игровой механики, в этом правиле про видимость ничего не сказано.

Про видимость и я ничего не сказал. А без лоса в лес можно, чем угодно лупить - знаешь, не знаешь, какая разница...

Изменено 11 января, 2008 пользователем Бернхард

[ebg]

получается плохой тон назначать дальность больше чем объективно необходимо?

[noldor]

получается плохой тон назначать дальность больше чем объективно необходимо?

ага. наверно именно так

[Mr V]

получается плохой тон назначать дальность больше чем объективно необходимо?

нет, если за подразделением по которому стреляешь не тусуется одинокий герой или коляска.

[noldor]

нет, если за подразделением по которому стреляешь не тусуется одинокий герой или коляска.

эт слишком,поставил героя за жирный/представляющий угрозу отряд(образно выражаясь,т.к. по игровой ситуации не факт,что так выгодно будет),и заявляешь:"не стреляй туда,это не спортивно"

..выстрел "туда" отображает то,что крюманы видели/получили информацию,что за отрядом укрылось что-то важное,и почему бы не снести этот отряд ядром,а вдруг и того кто укрылся за ним заденет.

а вот стрелять в одно,а говорить дистанцию до другого-это не отображает реалий боя.

Изменено 11 января, 2008 пользователем noldor

[Mr V]

а вот стрелять в одно,а говорить дистанцию до другого-это не отображает реалий боя.

так о том и речь(если я тебя правильно понял), если ты стреляешь в отряд и дистанцию заявляешь адекватную, но при этом попадаешь в героя/коляску по причине выпадения напримен на отскок 10, то это нормально, т.е. рельно случайно попали. Если же ты целью заявляешь отряд (стоимость отряда не важна), но при этом заявляешь дистанцию явно большую и целью которой будет герой/коляска за отрядом (такие вещи достаточно явно просматриваются), то вот это уже неспортивно.

[Мuzzy]

Останеться только доказать что противник сделал это ненамеренно...

[Костоглот]

Останеться только доказать что противник сделал это ненамеренно...

Это оценка спортивности, субъективная оценка субъективных впечатлений, основанная на негласных нормах. Тут ничего доказывать не надо.

[globus]

Опять-же, какой-то критерий даже субъективной оценки неплохо бы выработать. Я уже писал, как мы для себя определяем на D6, попадает или нет пушка в цель за отрядом. Может быть, кто-нибудь придумал формулу и для заведомо ложной дальности? В конце концов, GW сами предлагают в спорных случаях куб бросать, просто не всегда ведь вероятность события сводится 1:1 (чет-нечет).

[Narval]

Опять-же, какой-то критерий даже субъективной оценки неплохо бы выработать.

На то это оценка и субъективна, что критерии каждый для себя вырабатывает сам. Нет универсальных правил оценки спортивности. Каждая попытка их выработать приведет к дальнейшим спорам и окончится ничем.

[globus]

Narval, ты так уверенно говоришь, что хочется тебе верить. :) Однако противоречия не чувствуешь? Речь в теме идет о том, как выработать общие критерии оценки спортивности, а ты говоришь, что все субъективно и каждый сам решает. Тогда и играть никто не смог бы друг с другом. Согласен, что во многом нельзя свести все к числам и кубам, но и на одних эмоциях тоже играть сложно. Еще соглашусь, что для всего сообщества WHFB одинакового ответа нет, потому и спросил, если ты заметил-у кого какие личные или клубные наработки есть? В конце-концов, ведь на турнирах бои судят, на чем-то основываясь? В какие пределы попадает канделябр при определении "на глаз"?

[Mr V]

globus, ты продолжаешь тему с пушкой или уже перешёл на концепцию и оценку спортивности?

Если с пушкой, то есть определённая этика, которая познайтся только в сообществе в котором играешь, для некоторых метагеймов одни вещи нормальны, но на другие смотрят косо, в других другие. Лично я бы посчитал неспортивным стрельбу по персу за коробкой, т.е. сам факт попытки выцеливания невидимой для пушки цели(на параллельном ресурсе эта тема обсуждалась и вопросы там поднимались похожие - ссылка)

Если ты уже завёл речь про турниры, то на разных турнирах оценки разные, но принцип чаще всего примерно одинаков - игроку даются ряд аналогий (понравилась, сыграл бы ещё и т.д.) и игрок сравнивая свои эмоции с данными понятиями выставляет оценку.