Исторические загадки

[Капитан Скарлет]

Мне кажется не совсем корректно задавать вопросы, которые требуют обращения в И-нет. Я, например, помню название крейсеров, но точную дату спуска на воду - извините, приходится смотреть книгу. А в И-нете найти это еще проще.

Я предлагаю: давайте стараться задавать вопросы, ответы на которые найти тупым поиском сложнее.

Предлагаю свой вопрос. Во время I Мировой войны кайзер Вильгельм Второй получил необычный подарок от одного из союзников. Доставить его в Германию немцы могли только на подводной лодке. Оглядывая необычный подарок, подводники изрядно чертыхались. Но выход был найден, подарок прибыл по назначению. Правда, подводная лодка навела приличную панику среди европейских рыбаков, но это уже детали.

Вопрос: что это был за подарок и как его везли?

верблюда или жирафа. Если честно, то не помню уже, кого именно. Главное, он в трюм не влезад. Поэтому лодка шла на перископной глубине, а сверху, из контейнера, торчала башка животного.

[Nit]

Абсолютно верно. Белого верблюда, подарок какаго-то шейха. Он был привязан на палубе и отчаянно орал, когда лодка пересекала Средиземное море в полупогруженном состоянии. Орущая голова разогнала всех рыбаков на европейском побережье :)

[Капитан Скарлет]

Ладно, моя загадка.

Может быть она покажется вам очень простой.

Итак, немцы считали, что крупный русский бомбардировщик был сделан из металла полностью, так как атаки 2 или 3 самолётов практически не наносили вреда этому самолёту, но вооруженное столкновение с этим бомбардировщиком обычно заканчивалось гибелью атакующего. Вопрос: об каком бомбардировщике ведётся речь?

Изменено 8 января, 2008 пользователем Капитан Скарлет

[Yaroslav]

Война то мировая. Союзниками были не только государства с более млн населения. Тех, которые хоть немного воевали я имел ввиду под союзниками.

У Германии всего было 3 союзника - Болгария, Австро-Венгрия и Турция.

Тот факт, что, например, что египетская верхушка в лице короля Фарука поддерживала немцев ни в коем случае не делает Египет союзником.

верблюда или жирафа. Если честно, то не помню уже, кого именно. Главное, он в трюм не влезад. Поэтому лодка шла на перископной глубине, а сверху, из контейнера, торчала башка животного.

Как-то не представляю себе жирафа на перископной глубине - это же минимум метра 2, даже если считать от рубки UB. А если на воде хоть небольшое волнение, то тогда животное захлебнется на раз. Бредово как-то.

<font size="-4">[Добавлено позже]</font>

Илья Муромец? Первое, что пришло в голову - это к самолету

Изменено 8 января, 2008 пользователем Yaroslav

[Капитан Скарлет]

2 Yaroslav

Угадал.

Уникальный самолёт.

[Nit]

Как-то не представляю себе жирафа на перископной глубине - это же минимум метра 2, даже если считать от рубки UB. А если на воде хоть небольшое волнение, то тогда животное захлебнется на раз. Бредово как-то.

Кто сказал на перископной? Я не говорил. Лодка часть пути шла в позиционном положении.

[Yaroslav]

Если уж взялись за авиацию...

Знаменитый Нестеров совершив таран вражеского самолета в 1914г. фактически не имел альтернативы в такой ситуации ибо на истребители в 1914-1915 гг не ставили пулеметы и у пилотов кроме тарана были лишь самые банальные средства . Как же воевали истребители в 1914-1915 гг?

[vsadnik]

Стреляли друг в друга из револьверов:)

[Капитан Скарлет]

Если уж взялись за авиацию...

Знаменитый Нестеров совершив таран вражеского самолета в 1914г. фактически не имел альтернативы в такой ситуации ибо на истребители в 1914-1915 гг не ставили пулеметы и у пилотов кроме тарана были лишь самые банальные средства . Как же воевали истребители в 1914-1915 гг?

Ружьё на специальном штативе, револьвер у пилота, бомбы или КОШКА - что-то вроде рыболовного крючка, только с 4 остриями. Иногда на шасси крепили лезвия, которыми удавалось срезать тряпичную обшивку с врага. Либо самими шасси били по верхнему крылу биплана (наиболе распростронённый тип самолёта в те дни).

Да, на счёт пулемётов - ставили, только вот были проблемы с тянущими винтами, так как не было средства защиты от попадания патронов. Были экзотические средства: например, на одной модели самолётов Спад перед винтом была кабина, в которой сидел наблюдатель с пулемётом. В случае толкающих винтов проблем не было, но с самолёты с толкающими винтами имели очень низкую скорость.

Об авиации Царской России можно вообще создать отдельную тему.

Да, и вот ещё на счёт пушек: были попытки поставить пушку на Муромца, да особых результатов не было. На Муромце вообще около 3 пулемётов стояло.

Всадник опередил

Изменено 8 января, 2008 пользователем Капитан Скарлет

[vsadnik]

Не твой ответ лучше.

[Капитан Скарлет]

Давай лучше ты. Я не умею вопросы задавать нормально.

Изменено 8 января, 2008 пользователем Капитан Скарлет

[Spike]

Если уж взялись за авиацию...

Знаменитый Нестеров совершив таран вражеского самолета в 1914г. фактически не имел альтернативы в такой ситуации ибо на истребители в 1914-1915 гг не ставили пулеметы и у пилотов кроме тарана были лишь самые банальные средства . Как же воевали истребители в 1914-1915 гг?

Пилоты из ручного оружия отстреливались? =)

[Добавлено позже]

Черт опоздал...<_<

[Yaroslav]

Скарлету +. Вот только синхронизатор был изобретен во франции в конце 1950г. тогда и стали лепить пулеметы на ньюпорты, альбатросы, бристоли, сопвиты и т.п. До этого могли взять пассажира с винтовкой, сами пилоты часто перестреливались из пистолетов. Также любили бомбочки сбрасывать , благо скорости были небольшие - до 150 км\ч, можно было прицельно бросить

[Умный и осторожный Трус]

Ага. А на одной модели стоял винт со стальными накладками. Чтобы пули винт не пробивали.

[Капитан Скарлет]

Ага. А на одной модели стоял винт со стальными накладками. Чтобы пули винт не пробивали.

Там не сколько накладки были. Там были специальные призмы. ЕМНИП, такие штуки изобрёл французский лётчик Гарро. Касаемо винта - да, были такие эксперементы. Но винт оказывался тяжёлым, а тогда каждый килограмм был на весу. В Росси тоже был разработан интересный механизм, но из-за бюрократии дело не пошло.

[Умный и осторожный Трус]

В Росси тоже был разработан интересный механизм, но из-за бюрократии дело не пошло.

Это и есть следующий вопрос?

[Капитан Скарлет]

Это и есть следующий вопрос?

Нет.

Всадник по-идее должен задавать вопрос.

[Narval]

Что-то тема приглохла. Задам-ка я очередной вопрос.

Этот танк времен Второй мировой, выпускавшийся малой серией, был вооружен орудием столь огромного калибра, что возникали серьезные опасения в его уязвимости: пули, осколки и даже малокалиберный снаряд могли просто влететь в ствол. В связи с этим, двигался он, как правило, с орудием, приведенным в максимальный угол возвышения, и лишь непосредственно перед целью опускал свое орудие до нормального угла. А еще иногда его ствол от греха подальше на марше затыкали деревянной заглушкой. О каком танке идет речь?

[Yaroslav]

Если это танк, что речь вероятно идет о модификации Тигра с 380мм мортирой?

[Hypno Toad]

ээээ..Штурмтигр?

Черт,опоздал.

Изменено 9 января, 2008 пользователем Hypno Toad

[Narval]

Ну в принципе, Yaroslav был чуток раньше, хоть и не озвучил название танка. Верно. Задавай вопрос.

[Yaroslav]

Одновременно очень простой и сложный вопрос:

В 30-е годы в СССР появились колесно-гусеничные танки - БТ. С чем связано применение такого типа техники в учетом специфики страны?

[Gregor]

Одновременно очень простой и сложный вопрос:

В 30-е годы в СССР появились колесно-гусеничные танки - БТ. С чем связано применение такого типа техники в учетом специфики страны?

Танк изначально делался с расчетам на быстрое перемещение тоесть гусеницы снимались и катки превращались в колеса в теории он мог быстро переменятся по шоссе. Для временения на западном фронте :). А гусеницы это для россии ибо дороги у нас всегда славились их отсутствием

[Феаран]

Ммм, на то, чтобы полностью упаковать в гусеницы не хватало средств?

[брат Петер]

Одновременно очень простой и сложный вопрос:

Он уже поднимался в этой теме. И ответ на него был дан!