Исторические загадки

[tilindir]

В точку! :) плюс и вопрос.

[WilhelmErbauer]

Просто читал недавно )) С вопросом пас, нет ничего хорошего на уме (

[Narval]

Согласно арабской исторической хронике во время завоевания арабами Ирана в 7 в. н.э. одного знатного иранского военачальника взяли в плен и привели к халифу Умару. Умар сказал персу, что тот виновен в смерти множества мусульман и поэтому должен умереть. Перс попросил перед смертью чашу воды и с помощью этой чаши и, видимо, хорошего знания психологии первых мусульман, сумел избежать смерти. Правда, чтобы не отбросить коньки в долгосрочной перспективе ему таки пришлось потом принять ислам. Но это уже техника. А что придумал хитроумный перс, стоя перед халифом?

[Knijnik]

Вроде человека с которым разделили воду бедуины убить не могли?

Тьфу! Напутал!!!!

Иранец взял чашу и сказал что-то вроде:

- Я боюсь что меня казнят до того как я допью воду.

Халиф поклялся Аллахом, что пока тот не допьет чашу, будет жить. И иранец просто разлил воду и расколол чашу.

Изменено 12 декабря, 2013 пользователем Knijnik

[Narval]

Да. Иранец попросил воды, а когда ему подали чашу, он как последнюю милость попросил не убивать его, пока он не выпьет всю воду. Халиф поклялся в этом именем пророка. Тогда иранец не расколол чашу, а якобы случайно наклонил ее, когда брал в руки, и несколько капель упали на пол. После чего он выпил воды и сказал, что его нельзя вообще убивать, т.к. те капли, что упали на пол, уже впитались в ковер и он их не сможет выпить. Халиф был в гневе, но стоявшие вокруг бедуины напомнили ему, что он клялся именем пророка и значит иранцу должна быть сохранена жизнь. Власть первых халифов была абсолютной только до тех пор, пока они действовали полностью в соответствии с религиозными и этическими догматами ислама и даже могущественному Умару пришлось согласиться с волей подданных.

Книжнику плюс и с него вопрос.

[Knijnik]

Простенький вопрос.

Эти двое доставили в Берлин орудие, давшее один из первых залпов по Рейхстагу. За что были "награждены" множеством немецких орденов и отправлены на ПМЖ в Москву.

[Silence DRAG.ON]

Верблюды, как я помню )))

Изменено 13 декабря, 2013 пользователем Silence DRAG.ON

[Knijnik]

Правильно помнишь. Только имена их назови.))

[Silence DRAG.ON]

Правильно помнишь. Только имена их назови.))

А я не помню...там какие-то простые имена

тут в чем дело

у меня есть пара знакомых дядек-заядлых фанатов рыбной ловли- они в прошлом году традиционно были в Астраханской области по своим рыбаческим делам и во всякие города заезжали. Заехали они и в Ахтубинск и увидели там памятник- бойца сидящего, пушку и пару верблюдов...ну и надпись не поленились прочитать.

Потом мне рассказали.

Вот.

Изменено 13 декабря, 2013 пользователем Silence DRAG.ON

[А.Кв.]

Машка и Мишка :)

[А.Кв.]

Это государство просуществовало меньше месяца, однако его название до сих пор присутствует на флаге местности, где оно распологалось. И название, и флаг, кстати, большинству знакомы ;)

[Halward]

Мм... Калифорния?

[А.Кв.]

Ну да, а точнее - Калифорнийская Республика, существовала с 14 июня по 9 июля 1846 года.

[Halward]

Ну да, а точнее - Калифорнийская Республика, существовала с 14 июня по 9 июля 1846 года.

"Спасибо Фоллауту! :D"

Вот мое навскидку. Можно знать, а можно догадаться.

Сперва маленькая история.

Как-то раз небольшое торговое судно, на котором служил один моряк, взяли на абордаж пираты, разграбили груз, и, оставив на борту призовую команду из десяти человек, направили с родным экипажем к своим землям для продажи команды в рабство. Не желая мириться с такой судьбой, этот моряк дождался ночи и при помощи своих товарищей завладел оружием сторожей, но не стал их убивать , а только "принудил к сдаче достойными средствами и убеждением", как позже писал в воспоминаниях. Больше того - вопреки распространенной практике он, вернувшись в порт, и сам не стал продавать неудачливых морских разбойников, и другим не дал это сделать, хотя в его время и в его краях за невольников давали неплохие деньги.

Но если предыдущие действия еще как-то могли быть понятны большинству, то дальше тот, о ком идет речь, совершил уж полное безумие с точки зрения современников. Понимая, что в любом цивилизованном порту бывших пиратов не ждет ничего хорошего, и опасаясь, что таких преступников у них могут отнять силой, этот моряк вместе с хозяином корабля решились доставить захваченных к родным берегам. Подвергая опасности корабль и команду, несколько раз усмиряя попытки мятежа неблагодарных головорезов и одновременно удерживая своих матросов от расправы с ними, а при встрече с агрессивным местным населением рискуя снова поменяться местами со своими пленниками, они проскочили до враждебной земли незамеченными, но в нескольких милях от цели попали в полный штиль.

Ждать погоды было невозможно, ведь каждый час повышал риск быть обнаруженными, но отдавать бандитам лодку, на которой они могли вернуться с оружием и атаковать неподвижное судно, тоже было плохой идеей. Тогда моряк, которого так и подмывает назвать отмороженным, с тремя добровольными помощниками, вызвался отконвоировать пиратов до берега, причем, несмотря на вполне резонное опасение, что по дороге они могут попробовать захватить лодку (ведь до возвращения дожили все десять человек ), он не стал доставляемых связывать. По мере приближения к свободе, пираты, разумеется, начали вести себя вызывающе, и в какой-то момент даже повскакивали на ноги, но, когда охранники схватились за оружие, наш герой немедленно остановил их, а сам всего лишь двинул главаря по голове лодочным крюком - и то, впоследствии, на страницах воспоминаний ища оправдания для этого применения силы. К счастью одного удара хватило для усмирения бунта, а на берегу никто тревогу не поднял, так что, спокойно высадив пассажиров на берег, лодка поспешно вернулась к кораблю, который немедленно отплыл, благодаря поднявшемуся, наконец, ветру, и вскорости счастливо достиг дома.

Теперь сам вопрос:

Почему описываемый герой столь дико принципиален? Что заставляет его поступать так противоестественно благородно, что объясняет его невероятное человеколюбие, идущее вразрез здравому смыслу?

На всякий случай: ответ есть, он единственный, короткий и точный, а также не требующий магии, телепатии или экзотических знаний. Если вы по описанию поймете, где происходит действие, в какую эпоху и кто может являться его участником, то вариантов будет не так много. Так что всяческие "ему-так-захотелось-он-был-псих-так-не-бывает-здесь-мало-данных" - не катят. А вот имя героя вы найдете вряд ли, но если кто в курсе - что ж, называйте.

Изменено 15 декабря, 2013 пользователем Halward

[Narval]

Это был Лартинг - морской пацифист :) В системе его этических воззрений убийство, как и продажа в рабство были недопустимы.

[Halward]

А, причина-то, причина? Такие - убийственно, я бы сказал, принципиальные - пацифисты не каждый день встречаются.

[Narval]

Причина, насколько я помню, религиозные убеждения - квакером он был, а один из догматов квакерства - непринятие насилия.

[Halward]

Эх, жалко, так быстро отгадали - я надеялся почитать дикие, но захватывающие интерпретации сюжета.

Верно, все верно. Именно "Христианское общество друзей внутреннего света" могло в XVII веке превратить английского военного моряка, с 14 лет жившего на палубе фрегата, в ангела миролюбия и кротости. Учитывая, что в той же эпохе существовали Морган, Кидд и испанские галеоны с золотом, для того, чтобы оставаться мирным и кротким, требовалась иногда отчаянная храбрость - о чем, собственно, и история.

А мореплаватель, пацифист и квакер Томас Лартинг прожил долгую жизнь и написал о ней книгу История боевого моряка, ставшего миролюбивым христианином.

Ваш вопрос.

Изменено 15 декабря, 2013 пользователем Halward

[Narval]

Снова вопрос из ранней истории Халифата.

Когда мусульмане в 30-х годах VII века завоевали Ирак (самую населенную и богатую провинцию Сасанидского Ирана), арабы сразу же начали переселяться на завоеванные земли. Но первые несколько тысяч мусульман растворились бы словно песок в воде среди миллионов местных жителей, если бы расселялись по разным городам и гарнизонам. Поэтому халиф решил основать сначала в Ираке два мусульманских города - форпоста своей власти, чтобы жившие там компактно мусульмане могли служить его опорой. Халиф послал своих эмиссаров, чтобы они выбрали место для первого города. Эмиссары съездили, осмотрели много мест и выбрали одно - весьма удобное со стратегической и экономической (перекресток торговых путей) точек зрения. Однако, вернувшись к халифу и описав преимущества выбранного ими места, они не смогли ответить утвердительно на один простой и очень логичный, с точки зрения арабского халифа первой половины VII, века вопрос и поэтому первый город мусульман в Ираке был основан совсем в другом месте. Что же за вопрос задал халиф и почему забраковал изначально выбранное место?

[Чучундрик]

Первая мысль:

Там не было воды?

Изменено 15 декабря, 2013 пользователем Unicorn

[Halward]

Трудно/невозможно было определить направление на Мекку?

[Narval]

Нет, и вода там была и направление на Мекку нормально определялось.

[Halward]

Может, ты в окрестностях было много виноградников и халиф не хотел искушать правоверных?

Изменено 15 декабря, 2013 пользователем Halward

[Narval]

Нет, не в виноградниках дело. Дать подсказку?

[Father Primus]

Вообще, вопрос довольно сложный.

Если не знать разгадку точно, то угадать ее почти нереально, мне кажется)