Исторические загадки

[beptuxboct]

Главной силой считали Линейный флот? А подлодки так для разведка?

[Metzgeros]

У немцев была похожая внешне ситуация-проблема была с неконтактными взрывателями на торпедах-они то взрывались раньше времени, то не взрывались вовсе.Не припомню случая, что бы какой нибудь немецкий подводник крыл на чем свет стоит создателей торпед прямо эфире...но возможно у американцев была та жа проблема?

А отношение к испытанию торпед-возможно кто про лоббировал свой товар по блату,соответственно испытаниями пренебрегли.Ну в общем такой вариант уже был.

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Eleazarius

[Nit]

Нет. Не по блату и не принебрегали в пользу линейного флота.

Подсказка: Это же американцы. :)

[Metzgeros]

Может главным было что бы просто быстро плыли,а там уж как повезет?Или чем больше заряд, тем лучше а все остальное не важно?

[Nit]

Может главным было что бы просто быстро плыли,а там уж как повезет?Или чем больше заряд, тем лучше а все остальное не важно?

Ты как-то отказываешь им в профессионализме. Все-таки, у них были лучшие показатели среди подводников остальных стран во WWII. Можно, конечно, сказать, что они встречали противодействие и отдаленно не напоминающее то, с чем столкнулись немцы, но тем не менее... Изменено 6 июня, 2010 пользователем Nit

[Почтенный]

Аериканцы "слизали" свои торпеды с немецких? Или совместная разработка?

[Metzgeros]

Тогда копаем дальше.Я не отказываю им в профессионализме,ничуть.Просто в самой фразе "это же американцы" как будто заключен умаляющий смысл.

Поэтому переводим планку чуть выше.Если дело не в "американском авосе",тогда возможно банально денег пожалели?Финансирование?

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Eleazarius

[Welial]

Наштамповали кучу фигни? (хотя это уже китайцы)

Или украли\наняли кого то.

Пардон, но почему самые лучше рез-ы?

У немцев коэффициент потопленных судов на 1 субмарину 2,94

У США 0,99

У Британии 2,32

Так что только бриты составят конкуренцию

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Welial

[Nit]

Аериканцы "слизали" свои торпеды с немецких? Или совместная разработка?

Кого с кем? O_o

Торпеда, о которой идет речь - Мк14 - чисто американское детище. Слизали они электрическую немецкую, после захвата в 42-м году и организовали производство только в 44-м (назначение некоторых устройств оказалось непонятным). Но речь про первую половину войны.

Поэтому переводим планку чуть выше.Если дело не в "американском авосе",тогда возможно банально денег пожалели?Финансирование?

Американцы - это всегда "американская мечта", джаз, Голливуд, женщины и деньги, деньги и еще раз деньги. Мне так кажется, по крайней мере :). И очень серьезное отношение к тому, за что берутся всерьез.

[NigatiF]

Подсказка: Это же американцы.

Торпеды производила частная контора, которая плохо делала торпеды, зато хорошо делала откаты?

PS прочитал... мда. я был близок...

Изменено 6 июня, 2010 пользователем NigatiF

[Почтенный]

Американцы - это всегда "американская мечта", джаз, Голливуд, женщины и деньги, деньги и еще раз деньги. Мне так кажется, по крайней мере :). И очень серьезное отношение к тому, за что берутся всерьез.

В конкурсе победила торпеда, при пуске наигрывающая джаз? :D

Испытания были красиво обставлены, но эффективность торпеды была гораздо ниже заявленной? "Потемкинские деревни"?

[NigatiF]

Нет. там надо понять как размышляло на этут ему командование...

все .. не спойлерю... ушел я.

[Nit]

Пока всё мимо.

У США 0,99

Потопили только коммерческих судов - 1079 штук, потеряли 53 лодки. Вступило в строй 203 лодки. (Считают обычно по количеству потопленных судов/кораблей на одну свою погибшую)

[Metzgeros]

Мдя, как то не вяжется серьезность подхода к делу с тем, что получилось на выходе,как думаешь?Но в принципе я согласен с твоим пониманием сути "американского подхода".

Я так понял дело не в деньгах,тогда возможно в чем то переборщили,нет?Хотели сделать на отлично,а выяснилось что перебдели?

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Eleazarius

[Welial]

Пока всё мимо.

Потопили только коммерческих судов - 1079 штук, потеряли 53 лодки. Вступило в строй 203 лодки. (Считают обычно по количеству потопленных судов/кораблей на одну свою погибшую)

Это был коэффициент боевых и военных транспортников. Все завязываю офтопить

Торпеду представляли симпатичные девшуки? А музыканты на "премьере" играли джаз :) Или звезда голливуда О_о

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Welial

[Почтенный]

Может быть, торпеды в США тогда разрабатывала только одна компания (монополист), поэтому конкуренции\критики на испытаниях просто не было, как не было и выбора?

Или денег вложили в торпеду столько, что отказаться от нее было просто нельзя?

Иссяк :(

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Flashy020

[Nit]

В деньгах, конечно, в деньгах. Куда Америка без них :).

Совсем уж подсказка. Командывание поступило в "чисто американском стиле", на что народ-испытатели ответил не менее "американским стилем". (Про стиль - имхо, конечно.)

Теперь уж совсем просто можно догадаться.

Может быть, торпеды в США тогда разрабатывала только одна компания (монополист), поэтому конкуренции\критики на испытаниях просто не было, как не было и выбора?

Или денег вложили в торпеду столько, что отказаться от нее было просто нельзя?

Одна или не одна - никто не заставлял флот принимать торпеду на вооружение. Особой запарки по времени не было.

Они без проблем отказывались от таких вложений денег, что даже у англичан глаза лезли на лоб (в дипломатической форме англичане говорили, что американский способ им кажется несколько ... расточительным). Была бы цель, а если денег куры не клюют, так и фиг с ними.

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Nit

[Почтенный]

Совсем уж подсказка. Командывание поступило в "чисто американском стиле", на что народ ответил не менее "американским стилем".

Голосом переводчика Володарского: твоя торпеда нужна Америке, сынок! :image010:

Не знаю, заминировали корабль-мишень и взорвали дистанционно для усиления эффекта? А торпеда-то прошла мимо :)) А деньги на это "шоу" выделило государство.

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Flashy020

[Nit]

Не знаю, заминировали корабль-мишень и взорвали дистанционно для усиления эффекта? А торпеда-то прошла мимо :)) А деньги на это "шоу" выделило государство.

Кто заминировал, испытатели или фирма-разработчик, которая к мишеням не допускается? Процесс натурных испытаний перед принятием на вооружение довольно длителен, все мишени не заминируешь. Изменено 6 июня, 2010 пользователем Nit

[Почтенный]

Ух. На испытания были сделаны чуть ли не "штучные" торпеды, расписаные под хохлому собранные вручную? А в серию пошли варианты попроще?

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Flashy020

[Welial]

Еще подсказку. Видимо твое представление "по американски" отличается от нашего :)

[Nit]

Нет. Независимо от способа сборки, окончательно испытываемое изделие должно соответствовать серийному. А разработчик должен гарантировать возможность сборки на заводе. Иначе непонятно, что испытывают.

Еще подсказку. Видимо твое представление "по американски" отличается от нашего

Возможно :)

Это никак не было связано с разработчиками. Дело во взаимоотношении командывания ВМС с подчиненными им испытателями.

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Nit

[Welial]

Испытатель говорил что торпеды убоги, но ВМС послали его. Ибо не уважали? Или сомневались в компетентности.

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Welial

[Nit]

Испытатели/приёмщики - это офицеры ВМС. Сегодня он здесь службу проходит, завтра - неизвестно где. Торпеду он принимает или делает что-то другое - для него не важно. Он выполняет свою работу, которую знает и за которую ему платят хорошие деньги. В нашем случае его главная цель - не допустить принятия на вооружение изделия, не отвечающее ТЗ. Но, когда вмешивается человеческий фактор, система может давать сбои...

[beptuxboct]

Родня в компании изготовителя?