lishain Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 В общем кол-во людей на кв километр ;) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сонни 3 пули в Пузиказ Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 Вопрос таков.Этот остров до начала сражения за него почти не имел населения,но за время проведения сражения стал самым густонаселенным местом на земле.Назовите этот остров Фолклендские (Мальвинские) острова? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lishain Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 нет Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Sascha Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 Остров Гуадалканал? Или Иводзима? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Optimist Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 Если имеется виду плотность "населения" только во время сражения, то может это был остров Иводзима. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lishain Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 (изменено) это Иводзима.Пожалуйста поставьте плюсы ответившим :) Изменено 14 декабря, 2009 пользователем lishain Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Optimist Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 Sascha опередил меня с ответом. :) Но надеюсь, что он не против, пока я задам вопрос. При совершении преступления ландскнехтом, против него возбуждалось судебное дело, благо в каждом полку были свои судья и палач). Но был оригинальный способ избежать судебного преследования на небольшой срок. Какой же? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silence DRAG.ON Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 добежать до пушки и залезть под неё Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Степан Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 Добежать до пушки, но ИМХО, вопрос уж был :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Optimist Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 Тьфу, извиняюсь, надо было проверить. Всё же прошу, поставьте плюсы за правильный ответ Степану и Silence DRAG.ON'у. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Степан Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 Ну я тогда что-нибудь спрошу, как время будет ;) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Sascha Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 (изменено) Вот задам-ка вопрос, а то меня опередили. Начало Возрождения. Культура, развитие торговли и прочее. Именно в это время землевладельцы одной страны, получали налоги в натуральной форме. Но им постоянно нужны были наличные деньги, они не хотели залезать в долги и ждать нового урожая. И вот они придумали оригинальный способ переводить эту ренту в деньги, к тому же независимо от погоды. Вопрос: какой выход они нашли? Изменено 14 декабря, 2009 пользователем Sascha Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Narval Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 Отдали право собирать налоги с урожая еврейским или ломбардским ростовщикам за фиксированную сумму, которую те платили им вперед. Соответственно, ростовщики потом выколачивали подати с крестьян чуть ли не в тройном размере. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Sascha Опубликовано 14 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2009 Неа. Помним об оригинальности. Данный прием - откуп - применялся постоянно. Ничего оригинального в нем не было. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ragnarov Опубликовано 15 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2009 Ввели в качестве стандартной емкости для взымания налога какие-нибудь маленькие ящички, и мол налог можно сдавать только в них и все? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neanor Опубликовано 15 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2009 (изменено) В порядке бреда: можно было оплатить меньшую сумму деньгами или в полном объёме - урожаем. А вообще во Франции, кажется, крестьянам была предоставлена возможность платить фиксированную сумму (ценз) и за это пользоваться землёй (вплоть до передачи по наследству). Что всех устраивало :) В Индии же банально измерили все поля и ввели денежный налог на основе среднерыночных цен, продвинутые такие были в 16 веке В) Изменено 15 декабря, 2009 пользователем Neanor Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Sascha Опубликовано 15 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2009 Пока все не то. В Индии же банально измерили все поля и ввели денежный налог на основе среднерыночных цен А вообще во Франции, кажется, крестьянам была предоставлена возможность платить фиксированную сумму Я же говорю, землевладельцы получали ренту в натуральной форме, не в деньгах. Ввели в качестве стандартной емкости для взымания налога какие-нибудь маленькие ящички, и мол налог можно сдавать только в них и все? Это что за извращение. O_o Если до вечера никто не ответит, дам подсказку. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Andorus Опубликовано 15 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2009 Вместо налога оправляли крестьян работать к третьему лицу за деньги. А деньги брали себе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ragnarov Опубликовано 15 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2009 Взымали налоги после ярмарок или на них? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Sascha Опубликовано 15 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2009 Вместо налога Никакого "вместо" не было. Налог платили. Взымали налоги после ярмарок или на них? Налог они получали обычно - после сбора урожая. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Narval Опубликовано 15 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2009 Мне кажется, тут есть противоречие: И вот они придумали оригинальный способ переводить эту ренту в деньги, к тому же независимо от погоды. Я же говорю, землевладельцы получали ренту в натуральной форме, не в деньгах. Так все же, они сначала получали в натуральной форме налог и потом переводили его в деньги или же сразу получали налог в денежной форме? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Sascha Опубликовано 15 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2009 Они получали налог в натуральной форме, но придумали оригинальный способ переводить его в деньги. При этом они: 1. Меньше зависли от погоды - т.е. понятно, что если землевладелец получает налог в нат. форме, то при хорошем урожае его доходы сильно снижаются, т.к. цены падают. А данный метод был лишен этого недостатка. 2. Они не так залезали в долги - т.е. если при трад. подходе они получали налог, продавали его, а потом оставшуюся часть года искали деньги на стороне, то данный метод был лишен этого недостатка сезонности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neanor Опубликовано 15 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2009 Или вопрос странный или формулировка O_o Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Party Cat Опубликовано 15 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2009 странно, но наводит на мысль о нашей родине России матушке. Хитрые бояре в нечерноземной полосе нашей страны переводили крестьян с барщины на оброк. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silence DRAG.ON Опубликовано 15 декабря, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2009 российские помещики ещё на отработки в город крепостных отпускали и взимали с них все повинности в денежном эквиваленте Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения