Исторические загадки

[Maxim]

2 идеи, каменные снаряды, или замуровываем танк камнями, бетоном и прочим хламом и получаем мини-ДОТ.

Первое – нет. Второе – тоже. Мобильность, мобильность! Да и не было у них на тот момент почти танков: под Дюнкерком бросили. От этого и страдали.

[хемуль]

Защита для бронепоездов? Двухслойная стенка, промежуток засыпан булыжниками... Так еще в англо-бурскую британцы развлекались...

[всевидящий слон]

неужели они их использовали как заклепки? =)

[Usagi san]

Бросали их на землю, ставили на них танкозаменитель и катили на Гудериана. После комиссования Гейнца по безумию переключались на следующего.

[всевидящий слон]

Бросали их на землю, ставили на них танкозаменитель и катили на Гудериана. После комиссования Гейнца по безумию переключались на следующего.

лучше б уж действительно в еду подмешивали те же самые булыжники O_o

[Maxim]

Защита для бронепоездов? Двухслойная стенка, промежуток засыпан булыжниками... Так еще в англо-бурскую британцы развлекались...

Точно. Только не для бронепоездов, а для САУ. :)

Берется коммерческий грузовик, лучше – трёхоска. Навешивается кузов с двойными стенками, между ними – булыжник и щебень. В кузове на тумболафете – пушка. Чаще всего – старая морская 12-фунтовка (76 мм) из мобилизационных запасов для вооружения «торгашей» резервного флота. Кабина, если повезёт, обшивается стальными листами. Получается адская противотанковая самоходка. Идея была в том, что они за счет развитой дорожной сети и знания местности смогут быстро концентрироваться на танкоопасных направлениях и убивать «панцервагены» десанта.

К счастью, до дела реального не дошло. А когда это чудо решили отстрелять на полигоне – выяснилась печальная деталь: пули такая «броня» еще держит, а вот снаряды... даже двухфунтовая (42 мм) болванка могла отправить изрядную долю щебня внутрь кузова. А фугасный снаряд полевой пушки убивал «булыжный танк» почти с гарантией. Решили тему закрыть и замять для ясности.

А там немцы ломанулись на восток, англы вздохнули с облегчением... ну, и танки подоспели, да: свои и американские. Такие дела.

С тебя вопрос.

Бросали их на землю, ставили на них танкозаменитель и катили на Гудериана. После комиссования Гейнца по безумию переключались на следующего.

Гейнц, к его счастью, об этих британских шушпанцерах в то время не знал. Что и позволило ему продолжить службу. Иначе и вправду пришлось бы комиссовать.

А ведь когда-то Англия родила танки как таковые... и куда всё делось?

Изменено 5 ноября, 2009 пользователем Maxim

[Usagi san]

Забавно. Я, когда "считывал" подсказки, подумал,что намек на слово "armour" касается танка целиком, а не непосредственно брони :rolleyes:

Изменено 5 ноября, 2009 пользователем Darth Kosh is back

[Nit]

Мда... Пришел лесник Мастер и ...

Максим, вот только попробуй теперь опять сбежать из темы. За мной несколько вопросов причитается, они - твои. Задавай дальше.

[Maxim]

Забавно. Я, когда "считывал" подсказки, подумал,что намек на слово "armour" касается танка целиком, а не непосредственно брони :rolleyes:

;) «Семантика!» ©

Мда... Пришел лесник Мастер и ...

Максим, вот только попробуй теперь опять сбежать из темы. За мной несколько вопросов причитается, они - твои. Задавай дальше.

Глумиться изволите? Ладно-ладно...

Тогда задам вопрос из той же сумрачно-гениальной области. Среди столь любимых англичанами импровизаций во Вторую Мировую был замечен один оригинальный огнемёт. Конструкция у него была, впрочем, вполне по-британски консервативная. А вот назначение – весьма забавное. Какое?

P.S. Сразу дам подсказку: было в этом огнемёте что-то до боли вархаммерское. По духу вархаммерское.

Изменено 5 ноября, 2009 пользователем Maxim

[всевидящий слон]

мои запасы бреда хотят спать :image022: Изменено 5 ноября, 2009 пользователем eyeless

[А.Кв.]

Сжигать пленных? :ork-inq:

[beptuxboct]

Я не могу вспомнить откуда у меня это в голове - но там что-то про зенитный огнемет.

Чуть ли не демотиватор был еще на эту тему.

[Maxim]

Я не могу вспомнить откуда у меня это в голове - но там что-то про зенитный огнемет.

Чуть ли не демотиватор был еще на эту тему.

Это действительно был зенитный огнемёт. Досягаемость по высоте – что-то около 50 метров. Считалось, что этого достаточно, скажем, для защиты ВПП от штурмовки на бреющем.

После таких реальных вундервафель – стоит ли удивляться тому, как в 40К летающий танк сбивают врукопашную тесаками? ;)

Ждём вопрос.

[Knizhnik]

Добавлю немного от себя, если никто не против :)

"Naval pattern vertical firing flame thrower", давал факел до 100 футов (~30 м) в высоту. Испытывался в 1941 г. на суше и на борту судна La Patrie (бывшая французская рыболовная посудина).

[Юрий Игоревич]

А применялся? Успешно?

[Knizhnik]

А применялся? Успешно?

Честно говоря, у меня таких данных нет. Скорее всего в серию не пошел.

Фото и небольшое описание когда-то брал здесь: http://www.nevilshute.org/DMWD/DMWD_Photos.html

там фото разных странных военных штук, типа зенитного огнемета. Немного трафика.

[Aval]

Добавлю немного от себя, если никто не против :)

"Naval pattern vertical firing flame thrower", давал факел до 100 футов (~30 м) в высоту. Испытывался в 1941 г. на суше и на борту судна La Patrie (бывшая французская рыболовная посудина).

Психологический эффект, так сказать, виден невооруженным глазом =) .

[Maxim]

Психологический эффект, так сказать, виден невооруженным глазом =) .

Ага. Для своих же собственных мореманов, которых такая зажигалка на борту корабля будет заметно нервировать. Это вам не цусимских времён деревянные декоративные панели кают, палубы и прочие шлюпки. Это, при удачном стечении обстоятельств, хоро-о-оший такой костерок. С перспективой перехода посудины в подкласс кратковременно летающих.

Англы с подачи Винни (Чиршил, ага) в то время сурово поэкспериментировали в области корабельной ПВО. Есть мнение, что один из таких экспериментов немало поспособствовал гибели «Худа» в бою с «Бисмарком» и «Ойгеном». Немцам понравилось.

[всевидящий слон]

Худу же вроде бы правильный чемодан в ошибку бронирования влетел, нет?

просто помню,что читал, но там он вроде бы от Бисмарка получал, а Бисмарк и ПВО слабо как-то связаны =)

[Usagi san]

Есть, ЕМНИП, версия, что на "могучем" испытывали какие-то жуткие ракеты против люфтваффе. Чумодан прилетел как раз в это чудо и "Худ" на несколько мгновений стал самым большим перехватчиком в мире.

[хемуль]

Вроде он в склад зарядов для противолодочного бомбомета снаряд с "Ойгена" словил. Хотя точно установить это уже не возможно, пол-корабля взрывом боекомплекта башен № 3 и 4 аннигилировало...

А одним из самых лютых средств английского корабельного ПВО был свосьмеренный 40мм "Пом-Пом"...

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем хемуль

[Maxim]

Есть, ЕМНИП, версия, что на "могучем" испытывали какие-то жуткие ракеты против люфтваффе. Чумодан прилетел как раз в это чудо и "Худ" на несколько мгновений стал самым большим перехватчиком в мире.

Именно так. Есть такая версия, и она хорошо стыкуется с наблюдениями немцев. У них в том бою возникло отчётливое впечатление, что «Худ» ушел в закат после попадания с «Ойгена», который ну никак не мог проковырять своими «восьмидюймовками» до погребов. Что немцев немало удивило. Но потом им стало сильно не до того, и они не настаивали на своих выводах.

А виновником торжества в этой версии выступают кассеты зенитных неуправляемых ракет UP. Их Черчилль с упорством маньяка навязывал флоту как новое слово в ПВО. Эффективность боевая у них была ниже плинтуса, а вот взрывоопасность практически незащищенных кассет зашкаливала. А учитывая их способность при горении разлетаться во все стороны с приличной скоростью на собственной реактивной тяге...

На «Худе» временный склад этого добра, судя по всему, как раз был именно в месте рокового попадания. И да, там были определенные уязвимости в бронезащите. Что в совокупности и дало суровый эффект.

Мне эта версия представляется наиболее аргументированной на сегодня.

Вроде он в склад зарядов для противолодочного бомбомета снаряд с "Ойгена" словил. Хотя точно установить это уже не возможно, пол-корабля взрывом боекомплекта башен № 3 и 4 аннигилировало...

А одним из самых лютых средств английского корабельного ПВО был свосьмеренный 40мм "Пом-Пом"...

Установка UP-ов по размерам и весу этому чуду почти не уступала. При этом была на порядок менее эффективной, да к тому же еще и одноразовой в масштабах одного боя.

А пошло по цепочке, ага. Стеллажи с UPами – погреба 102-мм зениток и 140-мм ПМА – погреба ГК и финита.

Худу же вроде бы правильный чемодан в ошибку бронирования влетел, нет?

просто помню,что читал, но там он вроде бы от Бисмарка получал, а Бисмарк и ПВО слабо как-то связаны =)

Это еще дедушка академик Крылов писал. Правильно писал, в общем – но у него не было на тот момент всей необходимой информации: что там у англов на борту творилось. Война, секретность, цензура. А потом англичанам проще было принять версию трагической случайности, чем признать дилетантизм и волюнтаризм премьера и спинопрогиб Адмиралтейства. Они сор из избы выносить не любят.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем Maxim

[Nit]

Опс... сколько интересного пропустил :)

Только нифига не понял: как взрыв UP-ов мог привести к конечному эффекту - взрыву с разломом корабля? Любой взрыв UP, также как и полная детонация торпед в надводных аппаратах приводил бы разрушению надводного борта и палубы. Но ни один из очевидцев этого не подтверждает. Корпус и надстройки оставались в целостности до самого последнего момента.

[хемуль]

Пожар он вызвал на пол-корабля, в огне взорвались заряды универсалок, разворотив палубу (с горизонтальным бронированием у "Худа" было ни ахти...), огонь (а возможно и осколки снарядов) ушел вниз и добрался до погребов башен ГК...

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем хемуль

[Aval]

И крайне извиняюсь, что влазю в диспут...

А вопросик будет?

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем Aval