ИГ "Грифон"

[Nakatan]

кашмар. но все равно они бегают...

[Костоглот]

см. (1) - прямо-таки never-never? вааааааще нэвэр?

ЗЫ кстати, так что - специальные правила круче универсальных?

А книгу правил тяжело открыть?

Между прочим - давал цитату из нее. Именно never.

[mrPandarian]

Вообще в приоритете те правила, что вышли позже Это основной закон вахи после визивигша. Внимание вопрос, что позже вышло? ИА или РБ 4 ??

[Акабоши но Теньши]

Вообще в приоритете те правила, что вышли позже Это основной закон вахи после визивигша. Внимание вопрос, что позже вышло? ИА или РБ 4 ??

ИА апдейт 2006 где и описаны впоследний раз зажигательные снаряды. До этого они были описаны в апдейте 2005, до этого в ИА3 где впервые появились зажигалки. В ИА1 их не было еще.

[Geto]

Вообще в приоритете те правила, что вышли позже Это основной закон вахи после визивигша. Внимание вопрос, что позже вышло? ИА или РБ 4 ??

Сверхтяжелый танк типа «ё» опередил.

Первый ИА появился раньше чем РБ 4 но, ИА где был описаны зажигательные снаряды поже :)

Изменено 16 октября, 2007 пользователем Geto

[Костоглот]

И причем здесь раньше-позже? :)

Fearless - universal special rule, над которыми токо факи действуют ;)

Тогда уж должно быть написано even fearless must make fall back move :)

Дополнение:

FAQ по Warhammer 40K для AdeptiCon 2007 (хотя нас этом мало трогает, но все ж)

Fealess не бегают.

http://www.adepticon.org/files/40KFAQ_1.1.0.pdf

Для размышления:

http://warseer.com/forums/40k-rules/42240-...nus-shells.html

+ возможно за край стола выгнать будет нельзя отряд.

Изменено 16 октября, 2007 пользователем La'kosto

[Рэндом]

И причем здесь раньше-позже? :)

Fearless - universal special rule, над которыми токо факи действуют ;)

Тогда уж должно быть написано even fearless must make fall back move :)

т.е. универсальные специальные правила круче спецправил конкретной модели/варгира?

Дополнение:

FAQ по Warhammer 40K для AdeptiCon 2007 (хотя нас этом мало трогает, но все ж)

Fealess не бегают.

http://www.adepticon.org/files/40KFAQ_1.1.0.pdf

пардон, а номер вопроса можно? а то их там как-то много...

впрочем, не настаиваю, мало трогает, так пусть мало трогает...

Для размышления:

http://warseer.com/forums/40k-rules/42240-...nus-shells.html

+ возможно за край стола выгнать будет нельзя отряд.

по беглому прочтению - те же аргументы что и у нас, диагноз - "ждем ответа ФВ". нет?

[Ghost-kz]

т.е. универсальные специальные правила круче спецправил конкретной модели/варгира?

Универсальные правила на то и универсальные, что действуют всегда. :)

[Акабоши но Теньши]

Универсальные правила на то и универсальные, что действуют всегда. :)

Они действуют пока не натыкаются на правило кодекса. У рулбука меньший приоритет чем у кодексов.

[Ghost-kz]

Они действуют пока не натыкаются на правило кодекса. У рулбука меньший приоритет чем у кодексов.

А то что их вынесли в отдельную графу "спецправила" и все кодексы ссылаются на них, тем самым приравнивая их к кодексным? :?

[Акабоши но Теньши]

А то что их вынесли в отдельную графу "спецправила" и все кодексы ссылаются на них, тем самым приравнивая их к кодексным? :?

Это спецправила описанные в рулбуке. И если по рулбуку фирлес не бегает, то по ИА фиолетого фирлес пехота, не фирлесс. Она совершает мув по правилам фулбек. Кстати с чего была взята идея что зажигалкой нельзя угнать за край стола я тоже не понимаю.

2La'kosto лично с тобой играть буду как раньше. :) Без учета новых возможностей открывшихся мне. :)

[Рэндом]

А то что их вынесли в отдельную графу "спецправила" и все кодексы ссылаются на них, тем самым приравнивая их к кодексным? :?

одно правило говорит: любая пехота должна бежать

другое правило говорит: фирлессная не должна.

каждый раз на 4+?

[Geto]

одно правило говорит: любая пехота должна бежать

другое правило говорит: фирлессная не должна.

каждый раз на 4+?

На то она и фирлесная что не бегает ;)

[Рэндом]

На то она и фирлесная что не бегает ;)

на то она и любая, чтобы бегать по данному правилу...

ЗЫ пятый раз одно и тоже... это все-таки бесперспективняк (с) :) пока не выйдет что-то официальное, мнения будут делиться на владельцев грифонов и их противников :)

[Умный и осторожный Трус]

Господа, а вопросами баланса из вас никто не заморачивается?

[Акабоши но Теньши]

Господа, а вопросами баланса из вас никто не заморачивается?

Ну я даже прям не знаю что тебе ответить. Матерится тут нельзя, а других слов как то нет...

А, не, есть!!! Ты это кчему спросил?

[Костоглот]

на то она и любая, чтобы бегать по данному правилу...

ЗЫ пятый раз одно и тоже... это все-таки бесперспективняк (с) :) пока не выйдет что-то официальное, мнения будут делиться на владельцев грифонов и их противников :)

если любая, то должно быть указание, что в т.ч. и фирлесная. Такова стандартная практика, если мне память не изменяет.

Изменено 16 октября, 2007 пользователем La'kosto

[Рэндом]

если любая, то должно быть указание, что в т.ч. и фирлесная. Такова стандартная практика, если мне память не изменяет.

можно увидеть пример?

[Умный и осторожный Трус]

Ну я даже прям не знаю что тебе ответить. Матерится тут нельзя, а других слов как то нет...

А, не, есть!!! Ты это кчему спросил?

Это вообще относится к рандому, т. к. если фирлес бегает, чего он НЕ делает, то это читак, имба и т. п.

Кстати, вспомнил тему, где чловек упорно доказывал, что любой повервепон у либра становится форсвепоном, и хотел давать либру клавсы... Там тоже ничего внятного не могли сказать. Подобные вопросы, ответ на которые сам собой разумеется, всегда шокируют...

[Акабоши но Теньши]

Это вообще относится к рандому, т. к. если фирлес бегает, чего он НЕ делает, то это читак, имба и т. п.

Что такого, что это чит и имба? Никого же не смущает спецправило эльдарских клоунов? А тоже чит и имба. И что? У ИГ не может быть читов что ли?

Изменено 16 октября, 2007 пользователем Сверхтяжелый танк типа «ё»

[Рэндом]

Это вообще относится к рандому, т. к. если фирлес бегает, чего он НЕ делает, то это читак, имба и т. п.

Собственно, за меня ответили постом ранее. от себя могу только попросить уважаемого дридира не коверкать чужие ники.

[Artemis]

если любая, то должно быть указание, что в т.ч. и фирлесная. Такова стандартная практика, если мне память не изменяет.

Естественно - нет. написано черным по белому - инфантри юнитс. Фирлесный - нефирлесный уже мало кого волнует.. так что бегают как миленькие по RAW, так же как псикенон отменяет кавер сейв.

[mrPandarian]

Я конечно ситх, но читая про такие финты, ужасно хоца стать джедаем. РАВ РАВОМ нодолжна же совесть у людей быть!

Вспомните про вейл оф даркнес, там по раву тоже огого чего наделать можно...

Изменено 16 октября, 2007 пользователем Darth Pandarian

[Zubb]

Артемис, так по мимо инфантри написано еще и Фаллл Бэк.

Попробуем логику юзать. Не бытовую,а обычную, которую еще преподают иногда.

Fall Back - правило, описывающее процесс отхода войсками с их позиций: а именно процессы отхода, ведения огня во время отхода, восстановления порядка и тд и тд. Fall Back Move - этот абзац правила Fall Back описывает процесс движения.

Ссылка на fall back move означает, что отряд совершает одно из действий процесса fall back, в нашем случае - движение (а не проваливающее тест/воостановление порядка/что-то еще). Так вот, FBM, как часть процесса FB не инициирует другие части процесса FB (это делает провал мораль чека) и игнорится теми, кто игнорит весь процесс FB.

[Artemis]

Я конечно ситх, но читая про такие финты, ужасно хоца стать джедаем. РАВ РАВОМ нодолжна же совесть у людей быть!

Вспомните про вейл оф даркнес, там по раву тоже огого чего наделать можно...

Ну как бы если тебя логика смущает..то-о-о-..... как бы фирлесные юинты же энтангляцца, хотя это и очень напоминает пининг при всем их иммунитете к пиннингу.