Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Тема без темы


Master-Romanius

Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 10 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Щх... Лорда оф зе найта мне в Библио не обломился... До "Москвы" я не добрался... а был рядом... но уже не до лордов было... купил "Адептов Тьмы".... госсподи....

папапопупипупаюююю......

ээээ.... камрады кто смотрел - как вам тирминатары?

Изменено пользователем Drinker
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

всё таки вся литература по вахе такая низкопробно-ширпотребная-хрень, читать её после более-менее чего-то серьёзно - хорошего просто невозможно, читаю сейчас Испивающих, ужас... просто ужас...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

всё таки вся литература по вахе такая низкопробно-ширпотребная-хрень, читать её после более-менее чего-то серьёзно - хорошего просто невозможно, читаю сейчас Испивающих, ужас... просто ужас...

Не читай )

А мне понравилось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

всё таки вся литература по вахе такая низкопробно-ширпотребная-хрень, читать её после более-менее чего-то серьёзно - хорошего просто невозможно, читаю сейчас Испивающих, ужас... просто ужас...

ох... та... согласен...

мои стоны к книге не относятся... голова прямо держится только нечеловеческим усилием воли.... ппц...

ы. низкопробная-то та, а вот гоняюсь как за сокровищами.... =)

Изменено пользователем Drinker
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Увы увы, читавшим Бредбери и Саймака, Стругацких и Ефремова трудно переваривать всех этих эйзенхорнов, космических волков и прочую нечисть :D

Хоть не могу похвастаться, что читал хотя бы половину книг по Вахе, но все-таки энное количество прочел... и из всего только "Возвышение Хоруса" понравилось. И то, положа лапу на сердце, не столько из-за самого текста, сколько из-за знания, что будет потом...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

сколько из-за знания, что будет потом...

Серёг, я вот долго соображал как это сформулировать, а вот ты бах и одной фразой, умный однако :)

Бредбери и Саймака, Стругацких и Ефремова

да даже если не брать таких титанов, вот перед Испивающими прочитал "Те же и Скунс" Семёновой (отличная книжка , как оказалось), так вот разница, как говорится, на лицо...

Изменено пользователем EOL
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Увы увы, читавшим Бредбери и Саймака, Стругацких и Ефремова трудно переваривать всех этих эйзенхорнов, космических волков и прочую нечисть

Дрыть.

Читала я вашего Бредбери, и Саймака, и Стругацких. И Желязны, и Саберхагена и еще много-много других всяко-разных писателей. Поэтому я немного не понимаю людей, которые так пафосно воротят нос - фи, какая гадость. Не нравится - не ешь, и не порти другим аппетит. Когда я открываю книгу по вархаммеру, я не жажду откровений или большого числа умных мыслей на квадратный сантиметр текста - я просто хочу необременительного чтива по любимой вселенной.

Изменено пользователем Iqus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Леди, я с тобой согласен: принцип "не нравится - не ешь" уместен и здесь. Но хочется, хочется, Нефф побери, по любимой вселенной чего-нибудь такого эдакого, интересного, что бы прям ух...

Не надо откровений, пусть просто будет грамотно написано, чтобы и по духу к Вахе близко, и язык красивый, и события логичные, и концовки не смятые.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Когда я открываю книгу по вархаммеру, я не жажду откровений или большого числа умных мыслей на квадратный сантиметр текста - я просто хочу необременительного чтива по любимой вселенной.

Оль, да никто откравений не ждёт... но обидно когда "необременительное" оказывается "трудноперевариваемым", я как мышки котрые ели кактус, колюсь но продолжаю читать, ибо периодически вполнесебе ничего вещи попадаются, вот жду когда мне эту штуку привезут http://www.blacklibrary.com/product.asp?pr...81044&type=Book , надеюсь будет хорошо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ох... та... согласен...

мои стоны к книге не относятся... голова прямо держится только нечеловеческим усилием воли.... ппц...

Гильотинки не желаете? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Леди, я с тобой согласен: принцип "не нравится - не ешь" уместен и здесь. Но хочется, хочется, Нефф побери, по любимой вселенной чего-нибудь такого эдакого, интересного, что бы прям ух...

Поробуйте написать сами ^.^

Оль, да никто откравений не ждёт... но обидно когда "необременительное" оказывается "трудноперевариваемым",

а в чем проблема? О.о Если ты читаешь на русском, так имей в виду - там наверняка еще переводчики скромную лепту вносят. Если в самом сюжете - то надо ж было зайти почитать отзывы в соответсвующем разделе. А мнения там, насколько я помню, сильно разделились. :D

И вообще, паучьи лапки рулят, кто бы что не говорил :P

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Увы увы, читавшим Бредбери и Саймака, Стругацких и Ефремова трудно переваривать всех этих эйзенхорнов, космических волков и прочую нечисть :D

Читал Бредбери. Совершенно другое содержание, нежели вселенная вахи. Как метко было подмечено одним писателем "это как сравнивать апельсин и органный концерт".

Пытался читать Саймака. Дальше четвёртой, вроде бы, страницы не зашёл. Скука не позволила.

Пытался читать Ефремова. После того как на второй, кажется, странице в четвёртый, кажется, раз наткнулся на фразу "к высшему, коммунистическому, строю" я книгу закрыл.

Стругацие слишком разноплановые :)

А вобще Икус права. Вот вы мне обьясните как по вахе можно мжно написать что-то типа "Малыш"? Не, можно конечно извратится, но разве не пофиг, кем были трое исследователей (имен, к сожалению уже не помню. Комов, Майка?): жителями Земли или жрецами Адептус Механикус? И вобще, Ваха - это большие пушки, громкие и горды кличи, горделивое стояние над поверженым врагом и т.п. Интелект тут неуместен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И вобще, Ваха - это большие пушки, громкие и горды кличи, горделивое стояние над поверженым врагом и т.п. Интелект тут неуместен.

Интеллект - зло... Мерзкие мыслишки выскребают мне черепушку... Изыдьте, демоны...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Можно много еще хороший писателей привести... Но суть-то не в этом. Суть в том, что есть качественная литература, в которой действия логичны, обоснованны, продуманы. Где язык выдержан по стилю. Где не будет тысяча орков многомиллонное население одного города вырезать. Где охотники за нечистью будут не превращаться в псионического дракона и носиться по городу, а с помощью ума и хитрости вершить правый суд. Ну или неправый - это уже детали. Где название книги, в котором фигурирует определенное звание, статус, и начинается с того, как у глав героя спрашивают, как он это звание/статус получил, он начинает рассказ в котором все-таки говорится о том, как он именно этот статут/звание получил. Где персонажи живые, каждый со своим характером (пусть не все, но хотя бы основные). А не картонные, и не такие, которые нифига не делают, просто плывут по течению и события вокруг них фиерически развиваются.

Эх... Сдается мне, данный спор - не из тех, что способен к истине привести =)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Суть в том, что есть качественная литература, в которой действия логичны, обоснованны, продуманы.

Логичность, обоснованость и продуманость признак технической литературы, а не художественной. Там всегда присутсвуе тэлемент нелогичности, случая, необычности и т.п. Иначе бы её просто неинтересно было бы читать.

Где язык выдержан по стилю.

К языку Аббнета у меня претензий нет. Где, по твоему, невыдержан стиль?

Где не будет тысяча орков многомиллонное население одного города вырезать.

Аналогично. У Аббнета я такого не видел.

Где охотники за нечистью будут не превращаться в псионического дракона и носиться по городу, а с помощью ума и хитрости вершить правый суд.

Это Ваха. Сдесь все должно красиво взрыватся, громко стрелят ьи страшно выглядеть.

Где название книги, в котором фигурирует определенное звание, статус, и начинается с того, как у глав героя спрашивают, как он это звание/статус получил, он начинает рассказ в котором все-таки говорится о том, как он именно этот статут/звание получил.

Извини, но это уже вобщени к селу ни к городу. А может он не хотел раскрывать это и увёл разговор в сторону?

Где персонажи живые, каждый со своим характером (пусть не все, но хотя бы основные). А не картонные, и не такие, которые нифига не делают, просто плывут по течению и события вокруг них фиерически развиваются.

Опять таки, к Аббнету у меня таких претений нет. Где, по-твоему, он попросту пливёт по течению?

Эх... Сдается мне, данный спор - не из тех, что способен к истине привести =)

Посмотрим :)

Уточнение. Говоря "Аббнет" я подразумеваю трилогию про Эйзенхорна.

Изменено пользователем Hamsterling
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С тобой я точно спорить не буду, ты мои посты через пень-колоду читаешь :D

Ну или по другому сказать можно: у нас слишком разное восприятие всего, в том числе - написанного на форуме тескта =)

Я к чему классиков приводил-то... Не потому, что у они классики, титаны и т.д. А потому, что у них очень много циклов, в которых чувствуется эпичность. Та самая эпичность, которая так необходима, имхо, и так свойственна вселенной Вахи. Намек на нее был в Возвышении. В последующих книгах могли бы это развить и было бы обалденно. Но увы, увы...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Зато у меня к Эйзенхорну претензий много. И в первую очередь - предсказуемость повествования:

я и 33 моих помощника 3 года, 3 дня и 3 месяца сидели в архивах а потом я вдруг понял, где нам искать Главного Злодея.

И таких замечаний можно найти у любого писателя в количестве. Просто все в итоге определяется тем, нравится тебе читать эту книгу, или нет. Вон у Макнила стада дредноутов бегают - и ничего, лично мне это понравилось.

Все книги разные, да, на уровень тех же Стругацких и т.д. писатели БЛ не тянут, но от них и не требуется )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С тобой я точно спорить не буду, ты мои посты через пень-колоду читаешь :D

Ну или по другому сказать можно: у нас слишком разное восприятие всего, в том числе - написанного на форуме тескта =)

В очередной раз сталкиваюсь на этом форуме с различными вариациями одного и того же ответа "я с тобой не согласен, но аргументировать [не буду/не хочу/ мне влом/ пошёл на йух]". Передать не могу, как меня это радует.

Зато у меня к Эйзенхорну претензий много. И в первую очередь - предсказуемость повествования:

я и 33 моих помощника 3 года, 3 дня и 3 месяца сидели в архивах а потом я вдруг понял, где нам искать Главного Злодея.

И таких замечаний можно найти у любого писателя в количестве. Просто все в итоге определяется тем, нравится тебе читать эту книгу, или нет. Вон у Макнила стада дредноутов бегают - и ничего, лично мне это понравилось.

А что, надо было бы описывать каждый из этих дней? Что имнно он там прочел, о чем думал и т.п.? :) Он долго собирал факты и фактики. Какие-то были весьма важными, он от них отталкивался. А какие-то просто запомнил и учел. Не потому что они были важны, а потому что они относились к делу. В резулльтате обмозговывания их всех, сложилась определённая картина. Не у нас, потому как мы эти факты и фактики не знаем, а у него. Для нас это да, похоже на внезапное озарение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что, надо было бы описывать каждый из этих дней? Что имнно он там прочел, о чем думал и т.п.? Он долго собирал факты и фактики. Какие-то были весьма важными, он от них отталкивался. А какие-то просто запомнил и учел. Не потому что они были важны, а потому что они относились к делу. В резулльтате обмозговывания их всех, сложилась определённая картина. Не у нас, потому как мы эти факты и фактики не знаем, а у него. Для нас это да, похоже на внезапное озарение.

понимаешь, единичное озарение - это допустимо. Но если его озаряет из книги в книгу, это вызвает недоверие. Тем более, что по повторяющейся схеме мы до последнего мгновения не знаем - так шо ж за злодей противостоит Эйзенхорну. То есть он бегает, мечется, делает что-то.. А потом говорит - все ребят, до меня дошло. Летим туда то и туда то, злодей окопался там. Ну ща мы ему наваляем. Причем не обьясняется - а на основе каких фактов, какой информации и каких умозаключений был сделан этот вывод. Он просто ЗНАЕТ, и все тут :)

Я не люблю персонажей, действия и события, которые сваливаются "с потолка".

Изменено пользователем Iqus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...