Московское царство и его местоположение в иерархии тогдашней Европы

[Мирный Советский Трактор]

Миф про гадящию англичанку один из самых плохих русских традиционных мифов.

Миль пардон, это, к сожалению, не миф, а реальные факты. Со времен Ивана IV у нас с ними постоянный конфликт интересов. Причем главное наше разногласие идет по аграрному вопросу.

[SCP-106]

Миль пардон, это, к сожалению, не миф, а реальные факты. Со времен Ивана IV у нас с ними постоянный конфликт интересов. Причем главное наше разногласие идет по аграрному вопросу.

Какое разночтение может быть у 2 лузеров второй половины 16 века которые никак не пересекаются? Континентальная отсталая страна без выхода к морю и островная нищенка без колоний и рынков сбыта.

[Мирный Советский Трактор]

Ладно бы про англичан с теми лет 200 ссоримся в основном.Но американцы до 1946 традиционно лучшие друзья были, в 20-30е культ Америки в СССР был( и в память помощи по борьбе с голодом 20 года и относительно сотрудничества в первые пятилетки),Сталин американское и после войны заимствовал, на Паккарде до смерти ездил.

Отвечу словами героя Е.Евстигнеева из средненькой коношки про гардемаринов "Я не враг Франции. Но я смертельный враг французской политики"

Так что у Дядюшки Джо насчет американских политиканов иллюзий, в отличие от многих тут, не было никаких.

[Canopus]

Ладно бы про англичан с теми лет 200 ссоримся в основном.Но американцы до 1946 традиционно лучшие друзья были, в 20-30е культ Америки в СССР был( и в память помощи по борьбе с голодом 20 года и относительно сотрудничества в первые пятилетки),Сталин американское и после войны заимствовал, на Паккарде до смерти ездил.

А то, что США официально называют Россию главной стратегической угрозой - это от большой любви конечно. Не акробат случайно? Так глубоко засунуть свою голову в собственную задницу это надо уметь.

[SCP-106]

Отвечу словами героя Е.Евстигнеева из средненькой коношки про гардемаринов "Я не враг Франции. Но я смертельный враг французской политики"

Так что у Дядюшки Джо насчет американских политиканов иллюзий, в отличие от многих тут, не было никаких.

А что такого страшного в американском межвоенном изолиционизме? :rolleyes:

А то, что США официально называют Россию главной стратегической угрозой - это от большой любви конечно. Не акробат случайно? Так глубоко засунуть свою голову в собственную задницу это надо уметь.

В каком году и какое это имеет отношение к мему "англичанка гадит"?Ну о чем там Эмтос выше писал.

Вот не на до тут ахинею про отсталую страну нести.

Ну да куда уж Габсбургской империи и Бурбонам до Московского царства 16 века.

Изменено 20 сентября, 2018 пользователем Старый Джеронимо

[Мирный Советский Трактор]

Какое разночтение может быть у 2 лузеров второй половины 16 века которые никак не пересекаются? Континентальная отсталая страна без выхода к морю и островная нищенка без колоний и рынков сбыта.

Разночтение простое - им хочется, чтобы в земле лежали мы. А мы, естесственно, возражаем :P

[Джон Сильвер]

Какое разночтение может быть у 2 лузеров второй половины 16 века которые никак не пересекаются? Континентальная отсталая страна без выхода к морю и островная нищенка без колоний и рынков сбыта.

Вот не на до тут ахинею про отсталую страну нести.

[Narval]

Какое разночтение может быть у 2 лузеров второй половины 16 века которые никак не пересекаются? Континентальная отсталая страна без выхода к морю и островная нищенка без колоний и рынков сбыта.

Ты что, это же всем известно - Елизавета I предпочла умереть девственницей, но не дать Ивану IV Грозному! С тех пор так и конфликтуем - то мы их хотим трахнуть, а они не дают, то наоборот.

Изменено 20 сентября, 2018 пользователем Narval

[SCP-106]

Разночтение простое - им хочется, чтобы в земле лежали мы. А мы, естесственно, возражаем :P

Сомневаюсь что англичане той поры представляли земли к востоку от бывшей саксонской марки.

То-то американцы, видимо от такого большого изоляционизма к нам в Архангельск приперлись. Опосля революции/переворота. Ненадолго, правда, но память о себе оставили неплохую.

Что Архангельск что Владивосток какая разница право слово.Но напоминаю про помощь с голодом и пятилетками ПОСЛЕ интервенции.

Изменено 20 сентября, 2018 пользователем Старый Джеронимо

[TauVictor]

Ну да куда уж Габсбургской империи и Бурбонам до Московского царства 16 века.

В каком отношении?

[SCP-106]

В каком отношении?

Да это не ко мне.Сильвер вон считает что я неправ и их можно сравнивать.

[Джон Сильвер]

Ну да куда уж Габсбургской империи и Бурбонам до Московского царства 16 века.

Вот не надо передергивать. То что Московское царство уступало СРИ это не значит что она была отсталая.

Да это не ко мне.Сильвер вон считает что я неправ и их можно сравнивать.

Не надо свою идиотию мне приписывать.

Изменено 20 сентября, 2018 пользователем Джон Сильвер

[SCP-106]

Вот не надо передергивать. То что Московское царство уступало СРИ это не значит что она была отсталая.

Не надо свою идиотию мне приписывать.

Сколько океанских галеонов,бронзовых орудий и профессиональных солдат-наемников было у Ивана 4?Как с золотым запасом?

[TauVictor]

Да это не ко мне.Сильвер вон считает что я неправ и их можно сравнивать.

Ну Франция как раз во второй половине 16 века сильно соснула, особенно в Италии, и былое величие вернула себе только после 30-летней войны. Во времена Ивана Грозного Франция была не очень, даже по сравнению с относительно небогатой Россией.

[Дарт Йорикус]

Сколько океанских галеонов,бронзовых орудий и профессиональных солдат-наемников было у Ивана 4?Как с золотым запасом?

На кой хрен океанские галеоны, когда есть неосвоенная Сибирь и ханства под боком, которые Иван 4 старательно завоёвывал?

Пушки? Пушки были. Ещё как были. И наёмников всяких у Ивана Грозного тоже было много. :rolleyes:

Изменено 20 сентября, 2018 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч

[Narval]

Сколько океанских галеонов,бронзовых орудий и профессиональных солдат-наемников было у Ивана 4?Как с золотым запасом?

Вспоминается анекдот советских времен.

Поступает грузин в Литературный институт имени Горького. Его на экзамене спрашивают:

- Вы Толстого читали, знаете его творчество?

- Нэт, нэ знаю такого!

- А Лермонтова что-нибудь наизусть знаете?

- Нэт нэ знаю!

- Ну а Пушкина? Хоть Пушкина-то знаете?

- Слюшай, что ты меня своими дружбанами пугаешь? Ты Гиви знаешь? Гоги знаешь? Резо знаешь? Хочешь, чтобы я их позвал?

немного странно оценивать потенциал страны, на тот момент не имевшей выходов к незамерзающему морю, но активно стремящейся к нему, в галео[ну уж нет].

А наемники у Грозного были. В битве при Молодях в 1572 году участвовали "резвые люди неметцкие" (судя по всему, что-то вроде наемных рейтар). Опять же, Карстена Роде не забываем.

Просто система комплектования армии в России 16 в. была принципиально иной, нежели в Западной Европе.

[DarthM]

Просто система комплектования армии в России 16 в. была принципиально иной, нежели в Западной Европе.

При том, что Иван Грозный в тот период выставил такую армию, что соседям поплохело сходу :)

Правда стоит учесть что для этого он всех сгреб

[Джон Сильвер]

Сколько океанских галеонов,бронзовых орудий и профессиональных солдат-наемников было у Ивана 4?Как с золотым запасом?

Во время полоцкого похода общее количество пушек было примерно около 150, крупнокалиберных из которых было 44 . Это кстати не считая пушек которые были в крепостях. А общее количество войск достигало около 30 тысяч. Это только те войска которые в походе были. Которые в гарнизоне сидели я про них не говорю.

[TauVictor]

Как с золотым запасом?

Если мне память не изменяет у России в тот период своей золотодобычи ещё не было, в отличие от Австрии например.

Сколько океанских галеонов

И выхода к морю не было

бронзовых орудий и профессиональных солдат

А вот этого было в достатке.

[Джон Сильвер]

А теперь будем наблюдать как Джеронимо будет сливаться.

[Мирный Советский Трактор]

При том, что Иван Грозный в тот период выставил такую армию, что соседям поплохело сходу :)

Правда стоит учесть что для этого он всех сгреб

Если это про Полоцкий поход, то там все гораааздо хуже :D Он не сгребал всех, а выставил поместное войско, которое нормально собралось и с большим оружейным нарядом, емнип, выступило на запад.

Чем перепугали и поляков и литовцев буквально до поноса, от такого "здрасте" те приняли решение срочно объедениться, ибо увидели наглядно, что противостоять государству Московскому по-одиночке не могут.

Людей там было, конечно, поболее, но вот собрать их всех разом под знамена было практически не реально.

Что самое характерное, ,Полоцк таки взяли, в отличие от Смоленского похода, где наши "партнеры" смогли выиграть лишь битву на Орше, а всю остальную войну спустили в унитаз)))

[Мирный Советский Трактор]

Во время полоцкого похода общее количество пушек было примерно около 150, крупнокалиберных из которых было 44 . Это кстати не считая пушек которые были в крепостях. А общее количество войск достигало около 30 тысяч. Это только те войска которые в походе были. Которые в гарнизоне сидели я про них не говорю.

Емнип, поместного войска было 36 тысяч. Пищальные наряды, они же артиллерия, считались отдельно.

А главный калибр был 650мм, вспомогательный 500.... Такое "угощение" ничто долго не выдержит.

[SCP-106]

На кой хрен океанские галеоны, когда есть неосвоенная Сибирь и ханства под боком, которые Иван 4 старательно завоёвывал?

Пушки? Пушки были. Ещё как были. И наёмников всяких у Ивана Грозного тоже было много. :rolleyes:

Ты своих собственных ссылок не читаешь как обычно.

"Так, при осаде Казани в 1552 году русские войска имели 150 орудий крупного калибра, помимо полковых пушек и мортирок. А в Литовском походе Ивана Грозного участвовало около 200 орудий"Ога очень много.Примерно в 10 раз меньше чем на одной Армаде.

"Так, например, идея заряжания орудия не с дула, а «с казны», а также мысль об устройстве нарезных орудий впервые появились и были осуществлены на деле в России задолго до их возникновения на Западе." У-уровень авторов.

"Недостаток такого подхода в том, что в музейных собраниях сохранилось не более десятка орудий, датированных временем царствования Ивана Грозного. Это менее 1% от артиллерийского парка русской армии в обозначенный период."

"Всего в войсках царя насчитывалось в 16 веке до пяти тысяч иностранных военнослужащих."А у короля Испании примерно 200 тысяч

Изменено 20 сентября, 2018 пользователем Старый Джеронимо

[TauVictor]

Ога очень много.Примерно в 10 раз меньше чем на одной Армаде.

Зачем ты сравниваешь длинное с мягким?

Для наземной войны 200 орудий это более чем серьёзно, и в Европе столько собрать могли только очень могучие государства

примерно 200 тысяч

Наёмников? И чё они делали? Если учесть что собрать для полевого сражения 20-25 тыщ человек это уже квест и тянет на генеральное сражение. В самый разгар 30-летней войны, при брайтенфельде собрали по 30 тыщ с каждой стороны, а это на 60 лет позже происходило.

200 тысяч это вполне возможно вся испанская армия в определённый момент времени.

Изменено 20 сентября, 2018 пользователем TauVictor

[Джон Сильвер]

Ты своих собственных ссылок не читаешь как обычно.

"Так, при осаде Казани в 1552 году русские войска имели 150 орудий крупного калибра, помимо полковых пушек и мортирок. А в Литовском походе Ивана Грозного участвовало около 200 орудий"Ога очень много.Примерно в 10 раз меньше чем на одной Армаде.

""А у короля Испании примерно 200 тысяч

Дооо конечно. А чего сразу не пол миллиона или вообще лучше миллион. Чего мелочится то.