[MW][Armoured Fist][125]

[moose]

Мы ищем золотую середину.

Ну ты же уже большой мальчик, должен понимать, что или шашечки - или ехать.

Если мы будет пытаться обсуждать, что лучше, а что хуже, при этом каждый будет держать в уме какие-то дополнительные личные ограничения - внятного диалога не получится.

[Shamiloff]

Мы ищем золотую середину.

На самом деле тогда лучше рассматривать ростер сразу с карточками, от некоторых можно строить свою тактику, мне например нравится карта Pip Roberts я бы брал её для Шерманов и Грантов, соответственно там можно и другие прикинуть и выделить для них очки.

[moose]

Карточки отдают гомосятиной слегка.

Ладно еще те, которые формации новые создают или рейтинги меняют - это тупо желание разрабов лишний раз заработать и выпускать книжки потоньше и почаще, мол 4 формации - сразу, а еще 10-к потом как-нибудь картами.

Но вот остальные... Их явно мало тестили сам по себе и походу вообще не тестили на комбы.

Есть нормальные варианты, есть откровенная имба, есть совершенно несуразное говно. И плохо даже не это, а то, что карты по этим категориям кассируюися достаточно элементарно и имбу очень быстро начнут брать все.

[Shamiloff]

Ну я например не считаю карточки чем то обязательным и в половине игр играл вообще без них( с тобой например тоже) но народу нравится, если люди даже покупают колоды от БФ, то почему бы и нет, я в них ничего страшного не вижу как и откровенного полома, можно брать можно нет, по желанию.

[moose]

Ну я например не считаю карточки чем то обязательным и в половине игр играл вообще без них( с тобой например тоже) но народу нравится, если люди даже покупают колоды от БФ, то почему бы и нет, я в них ничего страшного не вижу как и откровенного полома, можно брать можно нет, по желанию.

Ты да, ты молодец, ты это не эксплойтишь.(Но мы помним, что ты вообще ешь грибы и радуешься :)) ). А люди есть разные. А то, чо БФ с карточками косячит - это очевидно. Самый простой пример - у вас же недавно поменяли какую-то карту, которая раньше действовала на всю формацию, а теперь на юнит, да?

[inqvizz]

при этом каждый будет держать в уме какие-то дополнительные личные ограничения - внятного диалога не получится.

Почему? Я вполне отдаю себе отчёт в том, что далеко не все исторические ростера можно впихнуть в заранее заданный формат. Если получается дичь или полное неспособие (от того, что не всё влезает) - отказываюсь от варианта.

Из новых формаций я как-то за валентайны и пехоту баланс легко нащупал, а вот с чечеллями и пшерманами как-то не получается и я решил в одиночку не страдать. С шерманами общими усилиями набрали информации для размышления набрали. К тому же финальный вариант и вполне историчный получился.

[Shamiloff]

Ты да, ты молодец, ты это не эксплойтишь.(Но мы помним, что ты вообще ешь грибы и радуешься :)) ). А люди есть разные. А то, чо БФ с карточками косячит - это очевидно. Самый простой пример - у вас же недавно поменяли какую-то карту, которая раньше действовала на всю формацию, а теперь на юнит, да?

С этой карточкой вообще дело тёмное, тут мне кажется бф схалтурило на уровне юнита, они в новой редакции здорово переделали правило Tally Ho и сами поняли что накосячили, карточкой решили исправить в другую сторону, и поняли что накосячили ещё больше, поэтому в новой редакции книги снова переделали, надеюсь будет вменяемо. Хотя основная имба она не в карточках а в игроках которые думают когда играют, вообще читеры)))

[inqvizz]

Эта ситуция очень мне напоминает правило Charge! для крейсерских танков в ёрливаре: там тоже сделали, поняли, что читня, а дальше наклейками -или. Как итог, крейсерами больше не играет.

[moose]

Почему? Я вполне отдаю себе отчёт в том, что далеко не все исторические ростера можно впихнуть в заранее заданный формат. Если получается дичь или полное неспособие (от того, что не всё влезает) - отказываюсь от варианта.

Из новых формаций я как-то за валентайны и пехоту баланс легко нащупал, а вот с чечеллями и пшерманами как-то не получается и я решил в одиночку не страдать. С шерманами общими усилиями набрали информации для размышления набрали. К тому же финальный вариант и вполне историчный получился.

Я не про то.

По умолчанию мы, обсуждая эффективность, что брать в ростер и т.д. исходим из этих понятий по сухому. Если я вижу, что ты что-то берешь (не берешь) в ростер, я, таким образом,делаю вывод, что ты видтшь (не видишь) эффективность, знаешь (не знаешь) сочетания и взаимодействия и т.п. И комментирую соответственно. Если же оказывается, что на твое беру(не беру) влияют еще какие-то теневые факторы (желание историчности, личное предпочтения етс), а я он них не в курсе - получаются, что мои комментарии, советы и тому подобная реакция несколько не в кассу по умолчанию. То есть ты,допустим, зная о том, что гранты нужны (например) и осмысленны, отказываешься от них по этим вот причинам. А я, как дурак, объясняю тебе в итоге то, что ты и так знаешь, говоря "возьми гранты, потому что они уменьшают эффективность на 5%, а стоимость падает на 20"...

[moose]

С этой карточкой вообще дело тёмное, тут мне кажется бф схалтурило на уровне юнита, они в новой редакции здорово переделали правило Tally Ho и сами поняли что накосячили, карточкой решили исправить в другую сторону, и поняли что накосячили ещё больше, поэтому в новой редакции книги снова переделали, надеюсь будет вменяемо. Хотя основная имба она не в карточках а в игроках которые думают когда играют, вообще читеры)))

Это просто самый яркий и характерный пример. Такой халтуры я тебе на амеровских картах (в той или иной степени) найду если не в половине, то в 10 картах точно. БФ не тестило карты нормально. Вылезает в разной степени, но - вылезает.

Думать, когда играешь -хорошо.

Думать, как собрать эффективный ростер, следуя историческим реалиям - хорошо.

Думать, как собрать наиболее эффективные комбы из карточек - гомосятина, потому что ни к истории ни к варгеймам это не имеет никакого отношения.

[inqvizz]

мои комментарии, советы и тому подобная реакция несколько не в кассу по умолчанию.

Всё в порядке, у тебя комментарии тут были в кассу. Просто все ростера, которыми я играю или хотя бы тут выкладываю имеют некоторую историческую подоплёку - так было или могло бы быть (в каких-то разумных пределах: вовремя больше пт-средств подвезли или танков там из соседнего подразделения перебросить не поленились и т.п.). Иначе в исторический варгейм играть смысла нет.

Если бы мне окажеться принципильным наличие того или иного юнита / их композиции - так сразу и скажу, что ставлю роту N-ского полка M-ской дивизии, вот это там было обязательно, а остальное набрал сообразуясь с эффективностью и здравым смыслом и его можно менять.

В данном случае, я имею в виду, что смесь грантов и шерманов вполне исторична, но чего-то пока душа не лежит да и эффективность мне пока не очень понятна. Про чисто шерманы твой посыл понял - будем играть, а там, глядишь, всплывут какие-то подводные камни или неожиданные [ну уж нет]одки.

[Пепелац]

Хотя основная имба она не в карточках а в игроках которые думают когда играют, вообще читеры)))

Мозг вообще штука читерная. Его банить надо. (С)

[Дрогер]

Мозг вообще штука читерная. Его банить надо. (С)

рестриктить!! "ты чтоооо?? против ЕТС?" (с) воспоминание из ФБ ))