Gato Calavera Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 Это в СССР считали, что пистолет нужен только что бы застрелиться. В США думают по другому. Потому кольт 1911 года до сих пор на вооружении. Танкистам и летчикам давно положен PDW, а офицерам пистолет нужен скорее как признак статуса - если припечет - найдется и для них лишняя штурмовая винтовка. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 Кормак, давай определимся, что мы сравниваем все же единый временной промежуток. А то странно выглядит сравнение армии СССР 1970го и современного Бундесвера. Все же 40 лет прошло. Сейчас как ты сам отметил и АК заменяют и "Печенеги" пошли в армию и пистолеты нормальные. МГ3 в Бундесе с пятидесятых годов, а ХК 416 я упомянул только потому что Коммодус написал про стагнацию. Кстати, если уж на то полшо, то "неимеющиеаналоговвмире" есть и в советской стрелковке: подводный автомат АПС и комплекс оружия под 9х39. Аналог появился только недавно 300BLK. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DarthM Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 Кормак а про РПО ты часть пропустил? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Commodus Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 Те же ССО такие рюшечки любят нежной любовью и тюнят свои АК всеми способами, включая установку новых стволов и планочек везде, где только можно. И т.д. Кто же спорит что все эти свистоперделки полезны? Только в тот период 60-80е они были роскошью и (или) уделом спецов. Сейчас же за вполне приемлемые деньги можно обвесить автомат чем угодно. Насчет пулемета в каждом отделении. Он также был. То что РПК не лучший пулемет в своем классе, ну и что? Вот если бы его не было то да, а так, его никто и не превозносил никогда. По пистолетам. Еще раз. У бойцов спн все что нужно, было и есть. Армейцам пистолет нужен только профильным штурмовым отрядам (шисбрам например, сейчас снова воссоздаются) и то не всем и не всегда. Для того чтобы пистолет применять в ближнем бою для этого нужно много и часто тренироваться. Это не 1 в калофдути выхватить его когда закончатся патроны в автомате и превозмочь не факт, что получится без должной треннированости даже выхватить, не говоря уж о взвести, попасть. Соответственно это непрофильное оружие мотострелка и его командира. Пистолет, хуже работает по сибз, весит от 600гр, то есть на его вес с патронами более 1кг можно взять еще больше патронов для автомата или гранату, и вот ведь странность то какая, большая часть бойцов даже когда была возможность взять пистолет, именно так и поступает до сих пор - берут патроны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 4 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 американцы не могут в титан? им их американская демократия не позволяет в титан? или кроме ссср титан никто не добывает? да не, есть он у сша. и работать с ним умеют. или могут научится. только это дорого и долго. и не нужно. вот и не парятся.Там не совсем титан, а титановые сплавы. Которые нужно 1) Создать, с заданными характеристиками. Процесс сложный, этим институты занимались. (Прометей) 2) Разработать технологию выпуска прокатных листов различной толщины. 3) Построить заводы по выпуску проката. 4) Самое сложное, как оказалось: научиться из этих листов изготовлять конструкции сложной формы. Никто в мире технологией сварки титановых сплавов не обладал, все пришлось делать с нуля. Американцам всего этого было не нужно по причине отсутствия необходимости в титановых лодках с их умопомрачительной ценой. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olkiar Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 Американцам всего этого было не нужно по причине отсутствия необходимости в титановых лодках с их умопомрачительной ценой. полностью согласен. мой поинт, если бы было очень надо - штаты бы смогли в титан. но им было проще зафигачить еще авиков. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 4 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 (изменено) Опять же - не обязательно. Пример - создание электр. торперы американцами во 2-й мировой. Изменено 4 марта, 2018 пользователем Nit Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_PriZraK_ Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 Титан ведь не только в лодках использовался. В перспективе (если бы не крякнул Союз) это было бы очень на руку. А ты достижение полностью обесцениваешь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Curator Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 (изменено) Из того что и сейчас лучше всех и раньше, в разрезе целых категорий: Арта (ствольная и реактивная), ПВО, Танки и бронетехника, противокорабельные ракеты, средства РЭБ, сотонинские МБР, воздушно-десантные машины. Если из прошлого поименно, пусть сейчас уже неактуально, но на момент выхода дало прикурить: РПГ-7, бмп-1, т-64, куча ПВО, куча РСЗО, "цветочная" серия пушек. Деревянного почему-то не помянули! Изменено 4 марта, 2018 пользователем Curator Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 4 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 (изменено) Не понял. Что я обесцениваю? Я говорю, что Союз сделал то, что пока никто не повторил. Сейчас на Севмаше по крупицам восстанавливают то, было когда-то сделано. Изменено 4 марта, 2018 пользователем Nit Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_PriZraK_ Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 (изменено) Деревянного почему-то не помянули! Он по категории РСЗО проходит. Не понял. Что я обесцениваю? Я говорю, что Союз сделал то, что пока никто не повторил. Сейчас на Севмаше по крупицам восстанавливают то, было когда-то сделано. Ты говоришь о титане в контексте корпусов лодок. При этом даже в контексте золотой рыбке, говоря про её цену и одноразовость и ненужность (американцам). Из-за этого создаётся впечатление что технологии работы с титаном были лишними. Изменено 4 марта, 2018 пользователем _PriZraK_ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 4 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 (изменено) Ты говоришь о титане в контексте корпусов лодок. При этом даже в контексте золотой рыбке, говоря про её цену и одноразовость и ненужность (американцам). Из-за этого создаётся впечатление что технологии работы с титаном были лишними.Это не я говорю. Это Союз сказал, прекратив строительство лодок с титановыми корпусами на вершине своего могущества. Это как раз тот случай, когда расчеты профессионалов оказались ошибочными. Изменено 4 марта, 2018 пользователем Nit Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 (изменено) Если из прошлого поименно, пусть сейчас уже неактуально, но на момент выхода дало прикурить: РПГ-7, бмп-1, т-64, куча ПВО, куча РСЗО, "цветочная" серия пушек. БМП-1 нет, просчитались с вооружением. Т-64 тоже не особо, его годами доводили до кондиции. Про пистолеты: время показало, что военным они нужны, даже простым командирам, а был только ПМ, уступавший практически всем аналогам. По РПД. Может он был и не худшим в своем классе, но весь класс оказался тупиковой веткой. Оказалось, что лучше таскать более тяжелые пулеметы с кучей патронов, но зато иметь ленточное питание и сменный ствол для большей интенсивности огня. Изменено 4 марта, 2018 пользователем Cormac Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Knijnik Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 (изменено) Ствольная артиллерия, насколько мне известно, у СССР считалось лучшей. Материли штабные СУО, связь, транспорт, но сами орудия считались отличными. Поправьте если ошибаюсь. Изменено 4 марта, 2018 пользователем Knijnik Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_PriZraK_ Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 БМП-1 нет, просчитались с вооружением. Нет, не просчитались. На момент выпуска первых бмп/бмд птуры были первого поколения с большой мёртвой зоной, а угроза от вертолётов не так сильна, так что изначально вооружение было ОК. Потом требования изменились стали переходить на автопушки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 Нет, не просчитались. На момент выпуска первых бмп/бмд птуры были первого поколения с большой мёртвой зоной, а угроза от вертолётов не так сильна, так что изначально вооружение было ОК. Потом требования изменились стали переходить на автопушки. Пользователи были недовольны не столько тем, что там пушка Гром, а тем, какая она, с низкой дальностью и точностью. Первые варианты улучшения как раз касались более дальнобойного и точного орудия, а не установки автоматической пушки. Хотя если говорить о сравнении СССР и США, то стоит заметить, что у них а тот момент вообще чего то подобного не было. Но с выпуском Брэдли все поменялось. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_PriZraK_ Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 Хотя если говорить о сравнении СССР и США, то стоит заметить, что у них а тот момент вообще чего то подобного не было. Но с выпуском Брэдли все поменялось. До выхода трёшки. К стати, интересны БМПшки социалистических стран, о них довольно мало пишут, хотя тема довольно интересная. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 До выхода трёшки. К стати, интересны БМПшки социалистических стран, о них довольно мало пишут, хотя тема довольно интересная. Я считаю трешку ошибкой. Да их, в общем и не было. Был этот большой чешский БТР, а так только модификации советских. Некоторые с БМП пушки снимали вообще, оставляли пулеметы. Не помню сейчас, чей, но была БМП с башней от БТР-60. Вроде бы тоже чехословацкая. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_PriZraK_ Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 Не помню сейчас, чей, но была БМП с башней от БТР-60. Вроде бы тоже чехословацкая. Чехословацкая. Они это сделали из-за каких-то международных договорённосте. Надо освежить в памяти. Да их, в общем и не было. Был этот большой чешский БТР, а так только модификации советских. Свои БМПшки были у Болгарии и Югославии. БТЫ были у югославов (гусеничный и колёсный), венгров, чехов и поляков (совместный). + была модификация БТР-50 с пулемётом и безоткаткой и венгерского бтра (точнее аналога брдмки, на базе которой был и БТР) с той же безоткаткой и всё это у чехов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DarthM Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 Т-64 тоже не особо, его годами доводили до кондиции. Он и сейчас не особо. Как бы не бегали с Булатом соседи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Emtos Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 СУО огнём как я знаю у него была получше чем у Т-72 которые был по сути танком второго эшелона. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DarthM Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 СУО огнём как я знаю у него была получше чем у Т-72 которые был по сути танком второго эшелона. Было. На Т-72 баллистический калькулятор практически на всех, кроме уже последних :) Но ходовая и некоторые другие моменты его портят. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_PriZraK_ Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 Было. На Т-72 баллистический калькулятор практически на всех, кроме уже последних smile.gif На 72 СУО действительно было хуже, чем на 64, но проблемы поставить на 72 новое суо не было. Просто его рассматривали массовым простым танком. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Curator Опубликовано 4 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2018 Тоже читал что т-64 мегавундервафля на момент выхода, а т-72 рабочая лошадка под массовых призывников. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DarthM Опубликовано 5 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 марта, 2018 Т-64 вундервафлей не был. Да, по технологиям - прорыв. Но не просто так появились и другие танки. :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти