Silence DRAG.ON Опубликовано 6 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 января, 2018 (изменено) Самое смешное в этом что Емтос транслирует бездарную чухню которую я в советском учебнике истории в 89 году прочитал: немцы Мажино не трогали, французы устали ждать встали и ушли на юг....мне еще тогда, в юном возрасте, показалось жутко несуразным чего там французы толпами сидели столько, зная что их долбили севернее, видя что основную часть Линии( по Рейну) немцы пробить не могут, чего эти части прикрытия промежностей не отправили туда, а зачем-то на юг (когда полимеры были уже того), где в общем-то все было нормально, почему немцы "тупые" и не атаковали Линию... множество вопросов с годами, по мере погружения в тему, выяснилось что это бестолковое словоблудие неизвестно как попавшее в учебники... как это наследие совка засело в голове просвещенного европейца, знающего, якобы, матчасть, лично мне не понятно )) Смелое заявление про маштаб учитывая что он есть только на той карте что привёл я. На твоей шкалы маштаба я не заметил. хорош поясничать разница в масштабе карт очевидна и без квадратика где он обозначен я как-то отвык от людей которые одну и ту же комбинацию без макания лицом в цифру на двух разных планах не могут определиться в разнице масштаба зная исходные цифры Для начала тебе нужно понять что интервальные войска это не гарнизоны. Нельзя вывести то чего не было в фортах и крепостях. Для начала тебе нужно уяснить что речь идет о Линии и ее гарнизонах( они были привязаны к объектам, четко штатно определены и отделены от полевых частей)...а твоя попытка пришить за каким-то лешим интервальные войска( совершенно непонятно каким боком это к изначальной теме) а потом на их основании что-то доказывать...кстати, совершенно непонятно на что ты указываешь их упоминанием...и думается не мне одному. А вообще ты сам то понял что написал? что касаемо прикрытия отрезков между фортами то существовал, по мимо прочего, специальный тип сооружения для размещения полевых войск- казематы...например каземат Rieffel... такого типа сооружений возвели три сотни с лишним по всей протяженности Линии вышеуказанный каземат неделю оборонялся против немцев, во много благодаря огневой поддержке двух соседних фортов, чья арта без дела не стояла это если без покемонства про части полевой армии накой-то фиг тут обозванных интервальными войсками П.С. и еще раз, уже в третий, подчеркну особо что изначально шел вопрос о сравнении технической части...ты засрал уже вторую страницу темы своими интервальными французами =) и пока что в этой теме это твое единственное достижение Изменено 7 января, 2018 пользователем Silence DRAG.ON Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Emtos Опубликовано 7 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 января, 2018 Самое смешное в этом что Емтос транслирует бездарную чухню которую я в советском учебнике истории в 89 году проитал: немцы Мажино не трогали, французы устали ждать встали и ушли на юг....мне еще тогда, в юном возрасте, показалось жутко несуразным чего там сидели столько зная что их долбили севернее, чего эти части прикрытия промежностей не отправили тута а зачем-то на юг, где в общем-то все было нормально, почему немцы "тупые" и не атаковали Линию... с годами, по мере погружения в тему, выяснилось что это бестолковое словоблудие неизвестно как попавшее в учебники... как это наследие совка засело в голове просвещенного европейца, знающего, якобы, матчасть, лично мне не понятно )) Авторы этой книжки тоже советские учебники читали ? https://books.google.be/books?id=8ea-wpeWpl...ine&f=false Чёрным по белому и про интервальные войска, и про то кто должен был уходить. В других источниках тоже самое. Учебники кстати правы. Ты просто не понял о чём речь. хорош поясничать разница в масштабе карт очевидна и без квадратика где он обозначен Сам запел про маштаб а теперь уже на глаз сойдёт. Для начала тебе нужно уяснить что речь идет о Линии и ее гарнизонах( они были привязаны к объектам, четко штатно определены и отделены от полевых частей)...а твоя попытка пришить за каким-то лешим интервальные войска( совершенно непонятно каким боком это к изначальной теме) а потом на их основании что-то доказывать...кстати, совершенно непонятно на что ты указываешь их упоминанием...и думается не мне одному. Как раз тебе нужно уяснить что интервальные войска тоже были часть войск [ну уж нет]одящихся на линии но при этом они не являлись гарнизонами сооружений. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silence DRAG.ON Опубликовано 7 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 января, 2018 (изменено) Авторы этой книжки тоже советские учебники читали ? https://books.google.be/books?id=8ea-wpeWpl...ine&f=false Чёрным по белому и про интервальные войска, и про то кто должен был уходить. В других источниках тоже самое. Учебники кстати правы. Ты просто не понял о чём речь. Ты две страницы не можешь понять сути моего одного сообщения и я должен от тебя слушать что я чего-то не понимаю? иди воды испей! с книгой этой, кстати, знаком...так себе книженция- для формирования начальных познаний самого общего характера...еще мне оспреевские книжки с картинками начни подсовывать =) Тем временем ни на один конкретный вопрос ты не дал ответа, знаток матчасти. Ouvrage Immerhof сдался 30 июня 1940 года... его просто обошли, разбив лицо частям прикрытия ( тех самым которых по версии геройческих хранцузов отвели на юг ;) ... еще бы написали что они поехали лечится на воды, как было модно ранее... просто бесят эти жалкие отмазки) Где этот форт на карте сами посмотрите. И еще: Форт Шоненбург, на который по версии Емтоса, немцы не нападали пока части полевой армии не были отправлены на юг есть арбузы, с 14 мая по момент сдачи израсходовал около 13000 снарядов 75мм в контрбатарейной борьбе и для пресечения действий 246 пехотной дивизии Вермахта( которая видимо ползала по огневым секторам в попытках выпить с французами а те ничего не поняли и струляли из пушек и пулеметов) Сам запел про маштаб а теперь уже на глаз сойдёт. на твоей карте мелкие населенные пункты в окрестностях Киева отмечены условными обозначениями, на той карте-схеме что я привел даны их приближенные к реальным очертания ...если видя это человек не понимает разницу масштаба то мне искренне жаль его мозг ) кстати эту карту-схему рисовали люди которые самолично по этой местности ногами походили, в отличии от кабинетных рисователей Как раз тебе нужно уяснить что интервальные войска тоже были часть войск [ну уж нет]одящихся на линии но при этом они не являлись гарнизонами сооружений. тебе нужно уяснить что я в курсе что и как... Еще раз спрашиваю за каким чертом ты своими интервальными французами засрал чисто технический вопрос? Тебе не удастся продавить свой шлак, козыряя несуществующими у тебя познаниями. И отвлечь интервальными хранцузами от того что ты начал срач из-за сроков и прочей ерунды не относящейся к изначальному посылу. Еще раз для особо сообразительных поясняю: я написал про сравнение технической части Финской линии и КиУРа исключительно для того чтобы показать что в отечественной историографии ужилось ложное представление о том что т.н. линия Маннергейма была на передовом уровне в мировом масштабе: для тех кто верит в то что финская Линия была чем то особо впечатляющим предлагаю сравнить их форт Миллионер( всего таких было 7 штук) и Большой форт Hackenberg из линии Мажино ( он стал прототипом для всех больших артиллерийских крепостей, которых было под полсотни) сразу станет понятно ;) а так, скажу что старая советская граница под Киевом( КиУР) в инженерном плане была круче любого участка финки раза в три- более 250 долговременных сооружений разных типов за сим оставляю тебя разговаривать с самим собой по интересным только тебе вопросам Изменено 7 января, 2018 пользователем Silence DRAG.ON Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Knijnik Опубликовано 7 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 января, 2018 А может вспомним несколько простых моментов если уж взялись сравнивать линию Маннергейма и Киевский УР. 1. РККА чисто географически была вынужденная проламывать линию Маннергейма. А вот Киевский УР немцы вполне обошли. 2. У РККА не было опыта прорыва укрепленных районов, необходимого инструментария (карельских скульпторов доставили уже ближе к концу). Немцы же обладали тактикой и техникой (штурмовые группы, артиллерия) необходимой для прорыва через УР еще со времен Первой Мировой. Даже в ПМВ немцы более чем успешно прорывали долговременную оборону, проблема была в развитии успеха, ее решил Гудеариан. И во ВМВ Линию Мажино немцы не только обошли, но и прорвали. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silence DRAG.ON Опубликовано 7 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 января, 2018 (изменено) И во ВМВ Линию Мажино немцы не только обошли, но и прорвали. Это вопрос для срача, в котором я участия не приму: просто многие воспринимают Линию Мажино только в рамках границы по Рейну...дескать что севернее это типа не она... если говорить о центральном сегменте на Рейне то его реально не прорывали- к нему зашли с тыла, на южном все было нормально- итальянцы ниже всякой критики.... северный сегмент, в который менее вложились был прорван за счет решительных действий, смелого маневра и амебообразности противника дадим слово знаменитому французу, которого лично я очень уважаю, помимо прочих: Речь идет не о том, чья армия лучше оснащена, речь о том, чей народ более способен к сопротивлению. Победа – это вопрос морали. (с) Шарль де Голль, из выступления в Сен-Сир, начала 20х годов примерно. Адьёс! Изменено 7 января, 2018 пользователем Silence DRAG.ON Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти