Средневековые разговоры

[WH_David]

Вообще в начале столетней войны Бомбардами и пушками(подругому их назвать нельзя, так как все работы были индивидуальными, и каждый мастер давал своему чаду разные имена) обладале только Французы, более многочисленной конницей(рыцари были совершенно недисциплинированны и бросались на вражеских пехотинцев с презрением, отчего гибли в неимоверных количествах) обладали французы,более крупными армиями(точнее ополчениями) обладали французы. Так же у них было размещено по крепостям и городам около 12000 арбалетчиков из Павии(это были лучшие Арбалетчики в мире) Но у англичан были другие преимущества: Невиданная(после падения Рима) дисциплина, ветераны командиры и ветераны наемники(которые прошлись огнем и мечем по Шотландии)+отличное ополчение Фландрии. Немецкие союзники не пренесли почти никакой пользы (так как были разгромлены французами и погрязли в войнах с соседями). Вот так. Кстати во Франции был издан Королевский указ, который повелевал отрыбать болшой и указательный пальцы всем английским стрелкам, которых удалось поймать

[MegaVolt]

про то,что арбалет дороже это заблуждение. Он дешевле даже английского лонгбоу(По сути обработанной тисовой доски), не говоря уж про сложные композитные турецкие и русские луки.Кстати турки заменили луки у янычар на ружья из-за дешевизны последних.

[Крысоводъ]

Я таки конечно извиняюсь, но в Европе арбалеты первыми применили греки - они их называли гастрофетами ("брюшные луки"). Но широкого распространения они не получили - у них просто не было тактической ниши, т.к. тяжелая кавалерия появилсь позже, а против гоплитов были эффективнее лук и праща.

Кстати, многие забывают, что "снаряд" арбалета - болт был в разы дороже стрелы - на него уходило больше металла.

[Insane]

оно того стоило..

тем более их всегда стрались сунуть как "рояль в кустах", кстати там было много вариантов.. но монолитного литья не было вплоть до позднего средневековья... по техническим причинам металургического характера...

К тому же махать мечо это скучно, гораздо веселее кааак жахнуть и смотреть чей фланг\крепость закончились на этот раз... вот оно мужЫцко средневековое щастье ;)

Ну так по началу работали больше по крепостям и другим стационарным позициям (это ж еще пристреляться надо) да и не обязательно пушка должна быть из металла можно и из дерева правда калибр у нее будет... Да и шибко долго она не проработает

[Амфицион]

мда ядра все равно по началу каменные... даже профффеся была - собиратель камней :)

вот лол... впрочем сейчашние ВС тоже лол еще тот если провести им экзамен Конфликтом... вот только смеяться будем не долго...

[Greg]

Я таки конечно извиняюсь, но в Европе арбалеты первыми применили греки - они их называли гастрофетами ("брюшные луки"). Но широкого распространения они не получили - у них просто не было тактической ниши, т.к. тяжелая кавалерия появилсь позже, а против гоплитов были эффективнее лук и праща.

это нигде не задокументировано. Я имею ввиду - первое примение в Европе арбалета ,которое было задокументировано.

[Крысоводъ]

Пока не слазил на х-legio за ссылкой, скажу, что баллиста - тоже арбалет, только пережратый.

UPD: ссылка про гастрафеты: http://www.xlegio.ru/gastraphetes.htm

Изменено 3 августа, 2007 пользователем Крысоводъ

[Амфицион]

конечно, только компьютеры тоже разные бывают, бывают на ладони, а бывают в ангаре...

так что не надо римские осадные орудия приплетать, реч о ручном оружии.

[Greg]

Пока не слазил на х-legio за ссылкой, скажу, что баллиста - тоже арбалет, только пережратый.

ога, конечно. Несмотря на то что механизм у баллисты другой. Это как сказать что лук и арбалет - одно и тоже ,ведь у обоих есть дуга.

[Natural Born Dragonprince]

ЗЫ у лука дальность выше, и как было сказано это сложное в обращении оружие. В то время как у арбалета выше проникающая способность и он проще в обращении, но значительно дороже... ввиду более сложного устройства и применения металических частей.

[Крысоводъ]

2 Greg

У баллисты ворот, у тяжелого арбалета ворот, метают они оперенный снаряд, используют упругую деформацию дуги - по моему, достаточно сходства.

[Амфицион]

имеллось ввиду время обучения стрелка, и все возмоджные факторы, такие как ветер температура влажность и их влияние на работу, полет ближе к балистической траэктории чем полет болта даже при стрельбе "в упор" (менее 20м).

[Greg]

У баллисты ворот, у тяжелого арбалета ворот, метают они оперенный снаряд, используют упругую деформацию дуги - по моему, достаточно сходства.

ворот у арбалетов появился куда позднее собсвтенно самих арбалетов. Было стремя в которое вдевалась нога, и уперевшись, стрелок двумя руками взводил тетиву, надевая ее на специальный выступ. Далее, тетива спускалась нажатием скобы внизу арбалета всей ладонью. Если это схоже с механизмом баллисты - ну уж извините, кто то из нас "тупит" (с) :)

[Scrit]

Ворот был и у римского скорпиона...Принцип действия у полевых орудий античности и средневековых арбалетов одинаков, разницу составляет способ применения - ручные или стационарные орудия. В Греции точно применяли ручные арбалеты, которые упирались в живот стрелка, чтобы натянуть тетиву.

А король Львиное сердце приказал отпустить арбалетчика, который его смертельно ранил, но когда король испустил таки дух, с арбалетчика содрали кожу.

Что касается огнестрельного оружия, то начало его широкого применения совпало по понятным причинам с упадком рыцарства как военной силы и все большей заменой рыцарского ополчения профессиональной наемной пехотой. Самые первые ручные стрелковые орудия - гаковницы - упиоались на большой щит, который закрывал стрелка с головой, стреляла небольшими ядрами.

Изменено 3 августа, 2007 пользователем Scrit

[Greg]

А король Львиное сердце приказал отпустить арбалетчика, который его смертельно ранил, но когда король испустил таки дух, с арбалетчика содрали кожу.

да просто арбалетчик тормозной был, не успел смотаться вовремя :)

Ворот был и у римского скорпиона...Принцип действия у полевых орудий античности и средневековых арбалетов одинаков, разницу составляет способ применения - ручные или стационарные орудия. В Греции точно применяли ручные арбалеты, которые упирались в живот стрелка, чтобы натянуть тетиву.

Уже писали. Мы сейчас обсуждаем разницу между арбалетом и баллистой, различие механизма стрельбы

[Амфицион]

дык механизм одинаков. техническая сторона разниться... так что предлагаю таки отталкиваться от уиверждения - размер имеет значение

[Greg]

Ммм. Может я неточно выразился. Принцип стрельбы то и у баллисты и у арбалета и у лука одиноков. Дуга, стремясь распрямится, бросает снаряд вперед. Но это же не означает, что эти три орудия -одно и то же.

[Scrit]

ага. Один единсвенный дефект литья - и привет, бомбарда, весь персонал и часть войска по соседству :)

При условии что ствол тогда просто склеивался из двух половинок, вероятность дефекта была очень высока.

Ну этим грешили все литые пушки во все времена...А как радостно разрывались пушки, отлитые из церковных колоколов при царе Петре... :)

[Амфицион]

ну не совсем

Лук = дуга + тетева + снаряд

Арбалет\балиста = все тоже но зарядное устройство(хоть какое-то) спусковой механизм, специализированные снаряды(литой болт все же дороже и технологичнее стрелы, хай тек XIIвека :) ) и главное НАПРАВЛЯЮЩИЕ - прообраз ствола.

[Woice from Warp]

Каким образом ложе арбалет - прообраз ствола? Наличие ствола в современном оружии и вообще в пороховом обуславливается некоими физическими процессами, сопровождающие горение пороха.

Не более того.

[WH_David]

Все просто: у баллисты более тяжелый снаряд и она может прошивать ряды солдат. В то время как арбалет действует по одиночным целям(если конечно это не тяжелый арбалет стреляющий в людей без брони), и он более скорострельный (хотя по скорости ему до лука далеко)

[Woice from Warp]

А мы теперь артиллерию к личному оружия приравняли? Знаете, тогда, 76-мм ордуие от АК-47 толкьо калибром и отличается...

[Greg]

Все просто: у баллисты более тяжелый снаряд и она может прошивать ряды солдат

Голливудский гон. Стрела редко когда прошибала одного солдата. Просто сила удара бросала его назад на товарищей, нарушая строй. А в период античности строй был одним из главных требования для победы. К примеру, фалага, применненая Ганнибалом против римлян, очень сильно выигравала в сравнении с обычным строем РАННИХ Легионов. А уж потом, когда Легионы развили собственный строй, они быстренько рвали поздние македонские фаланги.

[Амфицион]

ну знаете есть такая характеристика - длина ствола которая в купе с нарезкой опредедляет не только начальную скорость но и кучность стрельбы, прицельную дальность, надеюсь теперь ясно каким боком? хотя конечнро за уши притянуто, но сходство етсь.

[Woice from Warp]

Ни одного. Наличие ложа, ложа!!! у арбалета обусловливалось удобством стрельбы и вообще-то является "магазином".

Размер ложа, его конфигурация и прочие характеристики никоим образом не влияли на характеристики арбаллета.

Точно так же как ложе не влияет на баллистические фахактеристики винтовки.