Левые и правые политические взгляды

[Knijnik]

Каким местом Гитлер левый, простите?

Социализмом. В то время он воспринимался как "левое" движение. Правда тогдашний социализм, нынче уже за умеренно-правых сойдет)))

[Maygli7]

Ага, точно. Он, Гитлер, себя революционером называл.

И да, цели социалистов тогдашних уже достигнуты. Время ломать дальше!!!

[Manveru]

Социализмом. В то время он воспринимался как "левое" движение. Правда тогдашний социализм, нынче уже за умеренно-правых сойдет)))

Ну может национал и социализм, но только по названию (еще вопрос кто его так обозвал). Он не давал фактически больших прав всем, или хотя бы большей части непривелигерованных слоев (или вообще за отмену привелегий), за что ратуют левые по определению, а только делал лучше скорее крупному немецкому капиталу, который при нем только становился богаче и богаче.

Изменено 9 октября, 2017 пользователем Manveru

[Nielle]

Это фиксацией цен делал лучше?

[Maygli7]

Ещё раз -- цели левых меняются. Поэтому левизна и правизна определяются не столько по целям, сколько по методам. Или применительно к каждому времени. Коммунисты в 1917 году крайне левые, в 1987 -- правые... Хотя и партия та же...

[Nielle]

Ещё раз -- цели левых меняются. Поэтому левизна и правизна определяются не столько по целям, сколько по методам. Или применительно к каждому времени. Коммунисты в 1917 году крайне левые, в 1987 -- правые... Хотя и партия та же...

Совершенно нет. Левизна/правизна определяется по целям. Методы - явление вторичное и определяет только степень умеренности/радикализма.

Таким образом, достижение всеобщего равенства является левой целью (и эта цель была актуальна как в 19 веке, так и сейчас), при этом одни пытаются уменьшить неравенство путем реформ, прогрессивного налогооблажения и социального обеспечения низов, а другие путем сооружения виселиц для всех, кто выделяется.

Как я уже говорил, разница левый/правый в том, что левые считают, что люди равны и таким образом наиболее справедливое устройство предполагает равенство, в радикальной форме, уравниловку. А правые, что люди изначально не равны по своим возможностям и способностям, в крайнем случае, что одни люди лучше других по какому-то признаку, например, расовому или социальному.

На это наслаивается дополнительная поперечная шкала либерал-радикал.

Таким образом, радикально левые, например - Красные Кхмеры, радикально правые - современные нацисты, умеренно левые - Либерал-социалисты, умеренно правые - партия промышленников и предпринимателей. Цели могут разные, методы - одни, ну и наоборот.

Изменено 9 октября, 2017 пользователем Nielle

[Manveru]

...

Соглашусь с этим господином\товарищем.

[Maygli7]

Проблема в том, что именно понимается под равенством. А то вы так и христиан в леваки запишете. Перед Богом все равны -- и к богатым у них отношение весьма настороженное...

Если под равенством имеются в виду право голосовать всем -- это левые взгляды в 19 веке и вполне традиционные сейчас.

А ещё очень интересно созерцать либералов, например, во время реформ. Вот осуществил Александр 2 практически все, чего желали либералы в царствие его отца -- и что же? Они перестали требовать реформ? Нет, по прежнему требовали, тем же тоном. Только требования поменялись.

Наши правозащитники боролись сперва с коммунизмом, потом -- с капитализмом. И чего, цели остались неизменными? Нет, никак. А люди те же и методы их работы -- те же.

А правые вовсе не всегда считают людей разными. Равенство перед Богом и равенство перед государством декларировали и исламские фундаменталисты и государственики в позднем СССР.

[Nielle]

я не видел ни одного правозащитника, который бы бородся за плановую экономику против свободы частного предпринимательства. А в остальном, ваши слова подтверждают мой тезис, вы просто мешаете в одну корзину левые идеи и умеренно-либеральный подход.

[Gato Calavera]

я не видел ни одного правозащитника, который бы бородся за плановую экономику против свободы частного предпринимательства.

Это был бы уже левозащитник.

[Malus Darkblade]

Как я уже говорил, разница левый/правый в том, что левые считают, что люди равны и таким образом наиболее справедливое устройство предполагает равенство, в радикальной форме, уравниловку. А правые, что люди изначально не равны по своим возможностям и способностям, в крайнем случае, что одни люди лучше других по какому-то признаку, например, расовому или социальному.

На это наслаивается дополнительная поперечная шкала либерал-радикал.

Ну, хотя бы один грамотный ответ за 3 страницы ахинении и тотальной некомпетентности. На самом деле, большую бредятину, чем в этой теме, можно почитать разве что в оружейке. Впрочем, что еще ожидать от местных диванных политологов.

Только твоей "дополнительной поперечной шкалы" не существует. Если с радикалами еще худо-бедно можно согласиться, то "либерал" в качестве противоположного полюса - крайне неудачное название.

[Maygli7]

А правозащитники считаются, по вашей классификации, левыми или правыми? Они, выступая против советской власти, были правыми? А выступая против власти Путина? А , скажем, товарищ Брежнев, провозгласивший стабильность -- был левым, либералом или правым?

[Cormac]

А правозащитники считаются, по вашей классификации, левыми или правыми? Они, выступая против советской власти, были правыми? А выступая против власти Путина? А , скажем, товарищ Брежнев, провозгласивший стабильность -- был левым, либералом или правым?

Правозащитники - слишком широкая тема что бы записывать их в один угол.

А в остальном понятия правый-левый весьма и весьма гуляют, если не считать радикальные течения. Взять фатерляндскую ЦДУ. Сейчас они - умеренно правая, скорее центральная партия. Двадцать - тридцать лет назад их теперяшняя программа была бы крайне левой. А все потому что политический ландшафт сдвинулся сильно влево.

Брежнев был однозначно правым консерватором.

[Nielle]

Слово "Либерал" - довольно любопытное понятие, суть в том, что оно в современной русской речи означает совершенно не то, что в словаре написано. Можно даже сказать, что это слово намерено уже скоро 20 лет втаптывается в грязь методом подмены понятий. Что поделать.

Собственно, если взять абстрактных правозащитников, то суть их претензий к власти совершенно не изменилась, если, конечно не считать изменением, что претензии теперь не к коммунистической партии. А так-то в иных местах даже люди те же сидят. Если взять конкретных правозащитников или даже демшизу Новодворской, то опять же суть претензий не поменялась.

Они хотят все время одного и того же, независимо от того, кто сидит в Кремле. Потому что у них есть идея, равных прав, равных возможностей, верховенства права одинаково для всех, ну и так далее.

Правозащитники могут иметь левые и правые взгляды, потому что защита _права_ не является уникальной принадлежностью ни левого, ни правого политических лагерей. Может смешаться фокус, кому-то важнее защитить права собственности и на свободу предпринимательства (правым), кому-то на свободу самовыражения и достойную жизнь для всех (левым). Но вопрос именно защиты прав снова возвращает нас к шкале радикалов и умеренных, а не левых/правых.

Товарищ Брежнев провозглашал всемирное равннство человеков, социальное государство и грядущее построение утопического общества общественного благоденствия. Таким образом, со всей очевидностью, он был левым. А то, что при этом он исповедовал стабильность и крайне плавные изменения, не делает его правым.

Впрочем, тут мы подходим к вопросу, является ли консерватизм отдельным течением политических взглядов, в результате чего политическая шкала не линия, а треугольник? Можно с этим вполне согласиться, поскольку можно быть левым консерватором, как, например, весьма значительная часть населения нашей страны, которая желает традиционного неизменного быта по старым лекалам И социального равенства, обеспечиваемого государством. Можно быть правым консерватором, ратуя за свободу предпринимательства и социальный дарвинизм. Ну и наконец, можно быть радикальным консерватором с законами шариата и запретом стилей сузыки, несуществующих во времена Пророка. Ну и мириады промежуточных состояний.

[hip]

большинство тех кто себя считает либералом в России, таковыми и не являются, это люди тоталитарного мышления которые не принимают чужу точку зрения, хотят массовых расстрелов и т.д., они так ненавидят "совок" даже не понимая что в 1917 делали то, о чём они мечтают делать сами сейчас

[Nielle]

В общем-то, две стороны одной монеты. Антикоммунисты называли себя либералами, при этом либерастами называли всех, кто не коммунист и не центрист, ну и не радикально правый. Впрочем, это оффтоп уже

[Emtos]

большинство тех кто себя считает либералом в России, таковыми и не являются, это люди тоталитарного мышления которые не принимают чужу точку зрения, хотят массовых расстрелов и т.д., они так ненавидят "совок" даже не понимая что в 1917 делали то, о чём они мечтают делать сами сейчас

Так "монархисты" и "сталинисты" + ещё разные, ведут себя абсолютно также. Каждый просто желает оправдать идею что он умный а другие дрянь.

[Manveru]

Так "монархисты" и "сталинисты" + ещё разные, ведут себя абсолютно также. Каждый просто желает оправдать идею что он умный а другие дрянь.

Это уже вопрос не к политическим взглядам, а устройству неросеточки в голове конкретного индивида.

[Maygli7]

Потому они --- правые, традиционалисты.Просто одни мечтают вернуться к блаженным временам Сталина, другие -- к счастливому царскому времени.

[Manveru]

Потому они --- правые, традиционалисты.Просто одни мечтают вернуться к блаженным временам Сталина, другие -- к счастливому царскому времени.

Неа, правильный сталинист, который именно изучает труды Сталина и его ИДЕИ, типа вот делаем так и так, потом день рабочий до 5ти часов - левый. Те кто хотят назад в 30-40 стрелять врагов народа у стенки, шоб порядок и прочие мифы типа КРАСНОГО МОНАРХА - типа правые, но к Сталину они имеют отношение такое-же как Фоменко к истории.

Изменено 10 октября, 2017 пользователем Manveru

[Nielle]

Потому они --- правые, традиционалисты.Просто одни мечтают вернуться к блаженным временам Сталина, другие -- к счастливому царскому времени.

Консерватор =/= правый.

[USSRxGrabli]

Потому они --- правые, традиционалисты.Просто одни мечтают вернуться к блаженным временам Сталина, другие -- к счастливому царскому времени.

По какой шкале считать немецких фашистов первой половины 20го века? Вроде бы и правые, вроде бы и консерваторы, но за одина, руны, нордику и т.п. Хотя традиционным считалось как раз христианство. А современные коммунисты кто? Правые или левые? Вроде и за старину, но по декларируемым идеям левые.

[Maygli7]

Ну немецких фашистов не было. Были национал-социалисты. И они были весьма левыми по характеру, как и положено социалистам. Гитлер себя революционером числил и методы использовал весьма революционные, чего один поджог рейхстага стоит...

[Maygli7]

И для Германии начала 20 века традиционной религией является протестантизм, а никак не язычество. Его использовали как раз для замены традиционных протестантских ценностей, что ещё раз позволяет назвать национал-социалистов левым движением.

[Emtos]

Язычество использовали ради имиджа и желания привязать новую идеологию к прошлому.