Wrath & Glory

[Sangvinij]

Самые важные роли мастера - это арбитр и координатор, который помогает вместе рассказать историю, в которой все персонажи игроков - главные. Это в идеале.

Играл я с такими игроками, больше не хочу. Напрочь отбили вообще желание набирать таких игроков. У меня даже сформировалось определение для таких игроков - "прима балерина".

[Rost_Light]

как я и сказал выше - вопрос доверия мастера игрокам и игроков мастеру. И коммуникации.

так то тоже можно сказать что мастер который топит только за свой сюжет а на истории игроков внутри него кладет болт если они только его не супер впечатлили или каким то рандомным чудом не наложились на его собственный сюжет - "писатель фанфиков" и нафиг с таким играть.

Вот только это тоже не правильно.

Но соглашусь что при игре с рандомными людьми которых ты не знаешь и которым не доверяешь лучше иметь железобетонные скрипты и суровый мастер контроль. Но иметь это на постоянной основе эт такое...

Изменено 28 июля, 2018 пользователем Rost_Light

[Алвари]

Исходя из того, что пишет Sangvinij, у меня складывается впечатление, что в его играх главный он, а не игроки. Игроки выходят будто бы статистами, действующими вынужденно и именно в соответствии с Великим замыслом™ непогрешимого Мастера.

Мне кажется, что сколько рельсы не укладывай, весёлый паровозик безумия игроков всё равно поедет в другую сторону, и это отлично. Мастеру стоит уметь менять планы на ходу - это отличный вызов для интеллекта! Во времена моих неуклюжих попыток водить Тёмную Ересь игроки [ну уж нет]одили ~30% заготовленного мною заранее контента, мне очень многое приходилось придумывать налету, и многое из этого я почерпнул, слушая предположения и планы игроков касательно дальнейшего расследования, и всё равно я был этим доволен.

Если игроки проявляют интерес ко влиянию на нарратив, его нужно подогревать, а не душить. Мастер, если он не способен к быстрой адаптации, может попросить согласовывать весь нарратив с ним, а в случае отказала уже применять карательный мастерский произвол, если ему хочется.

Мне, по крайней мере, кажется так.

[Sangvinij]

Исходя из того, что пишет Sangvinij, у меня складывается впечатление, что в его играх главный он, а не игроки.

Как-то вы очень быстро провели аналогию между неприятием такой вещи, как нарративный инструмент и моей позиции, что в ролке ГМ главный с рельсоводством...

Моя позиция и мой подход никак не мешали организовать 3 довольно длинные песочницы, по году каждая, одну по Рог Трейдеру, другую по Темным Ушастым, 3ю по ВФРП 2ой редакции. Очень странно, что вы услыхали только то, что хотели услышать, а не то что хотел сказать я. Видимо придется еще раз озвучить. Я против выдачи игрокам в руки нарративного инструмента, виесто этого игроки должны воздействовать на мир отыгрышем, решениями, действиями своих персонажей итд, то есть не выходя из роли. 2ое да ГМ главный в партии, ГМ решает, как мир реагирует на действия игроков и вообще в целом на вмешательство партии в созданный в своем воображении мир.

[Алвари]

Очень странно, что вы услыхали только то, что хотели услышать, а не то что хотел сказать я. Видимо придется еще раз озвучить. Я против выдачи игрокам в руки нарративного инструмента, виесто этого игроки должны воздействовать на мир отыгрышем, решениями, действиями своих персонажей итд, то есть не выходя из роли. 2ое да ГМ главный в партии, ГМ решает, как мир реагирует на действия игроков и вообще в целом на вмешательство партии в созданный в своем воображении мир.

Я прочитал написанное и сделал свои выводы. И это сообщение их скорее подтверждает, нежели опровергает.

Правила - это не клетка, а, скорее, костыли, они не ограничивают, а предоставляют возможности. Возможность влиять на нарратив - это инструмент. Наличие инструмента не обязывает к его использованию. Я слабо себе представляю игрока, который с пеной у рта спорит с мастером по поводу применения правила, против которого выступает мастер (ну, только в кино такое видел).

С помощью пары-тройки успешных тестов на Charm в тёмной ереси можно добиться подобного эффекта (разве что вся партия должна со скукой наблюдать, как один из игроков "подкатывает шары" к NPC, а мастер, наполненный унынием, должен отыгрывать реакцию), и я не вижу, как подобная вещь может поломать сюжет.

Навскидку: внезапно влюбившаяся в героя-проходимца (который использовал эту карточку для того, чтобы попытаться выбраться из тюремных застенок) офицер Арбитрес (NPC) разрывается между долгами и своими чувствами. С тяжёлым сердцем она подаёт рапорт о переводе, не в силах смотреть на то, как её возлюбленного отправляют на планету-тюрьму, но и не способная переступить через чувство долга. Проходимец в ярости (+3 Wrath), поскольку его план использовать женщину не удался.

Как проходимец смог покорить сердце суровой Арбитрес? Это можно оставить за кадром. А можно и расписать, если этого хочет игрок, мастер или остальная партия. Событие никак не повлияло на сюжет. Игрок получил свой законный бонус. Все счастливы.

[Sangvinij]

С помощью пары-тройки успешных тестов на Charm в тёмной ереси можно добиться подобного эффекта (разве что вся партия должна со скукой наблюдать, как один из игроков "подкатывает шары" к NPC, а мастер, наполненный унынием, должен отыгрывать реакцию), и я не вижу, как подобная вещь может поломать сюжет.

Броски тестов на шарм, тоже часть отыгрыша, а не нарративный инструмент. Видимо просто нет понимания того, что есть такое этот самый нарративный инструмент.

[Умный и осторожный Трус]

Броски тестов на шарм - это не часть отыгрыша. Это часть системы.

Как карточка способствует выходу из роли, мне не очень ясно.

Изменено 30 июля, 2018 пользователем Умный и осторожный Трус

[Алвари]

Видимо просто нет понимания того, что есть такое этот самый нарративный инструмент.

В таком случае, было бы любопытно послушать, как карточка, по поводу которой уже третья страница драмы с вашей стороны идёт, может хоть что-нибудь поломать так, чтобы это нельзя было легко и ненавязчиво исправить. Может, на ус намотаю.

[Sangvinij]

Броски тестов на шарм - это не часть отыгрыша. Это часть системы.

Как карточка способствует выходу из роли, мне не очень ясно.

Эммм, игрок делает заявку, я хочу подкатить к этой мадаме арбитру, с целью попытаться разузнать, что с нами будет. Делает небольшую отыгрышевую вставку, получает от ГМа, штрафы или бонусы на бросок и собственно его же и делает. Как бросок перестает быть частью отыгрыша, я, честное слово, не понимаю.

Изменено 30 июля, 2018 пользователем Sangvinij

[Sangvinij]

В таком случае, было бы любопытно послушать, как карточка, по поводу которой уже третья страница драмы с вашей стороны идёт, может хоть что-нибудь поломать так, чтобы это нельзя было легко и ненавязчиво исправить. Может, на ус намотаю.

То что она сразу же идет к вовлечению игроков в метагейм, то бишь в поле информации, которую они не должны знать и не должны оперировать. Допустим, игрок делает заявку, что использует эту карточку, ГМ ему говорит, что здесь такая ситуация не пройдет, по разным причинам, допустим у этой мадамы арбитра там есть больной/тяжело раненый муж, по поводу которого она переживает, и через эту информацию игроки могли бы воздействовать на мир с уже другой точки зрения. То есть с понимания того, что у конкретно этого нпс есть уязвимое место.

[Алвари]

через эту информацию игроки могли бы воздействовать на мир с уже другой точки зрения.

А зачем объяснять? "Ты не можешь этого сделать".

допустим у этой мадамы арбитра там есть больной/тяжело раненый муж

И почему она не может влюбиться, а потом разываться между чувством долга, жалостью к мужу и внезапной влюблённостью?

Мне по-прежнему кажется, что проблема надумана.

[Sangvinij]

А зачем объяснять? "Ты не можешь этого сделать".

Резонный вопрос со стороны игрока: "а почему, я же активировал эту карту, почему я не могу внести свое видение в данную ситуацию???"

И почему она не может влюбиться, а потом разываться между чувством долга, жалостью к мужу и внезапной влюблённостью?

Потому что это как скинуть рояль на голову не партии, а ГМу. Чтобы ГМ выкручивался из ситуации, в которую его поставил игрок.

Мне по-прежнему кажется, что проблема надумана.

С игроками итак много проблем возникает, в особенности если это новички, либо "прима балерины", либо люди с ОБВМ итд. Добавлять сюда еще и такой способ усложнить ГМу его задачу, делает это абсолютно не нужным инструмент.

Изменено 30 июля, 2018 пользователем Sangvinij

[Нитроксилин]

Разное о системе с генкона

[Sangvinij]

Получил на руки ПДФник со Славой и Гневой, прочитал, закрыл, забыл. У меня вырисовывается очень четкая параллель, что Онли Вар и ДХ2= гримдарк и хардкор. Слава и Гнева, она же Wrath and Glory= Warhammer Andventures.

Для заинтересованных.

[Нитроксилин]

Получил на руки ПДФник со Славой и Гневой, прочитал, закрыл, забыл. У меня вырисовывается очень четкая параллель, что Онли Вар и ДХ2= гримдарк и хардкор. Слава и Гнева, она же Wrath and Glory= Warhammer Andventures.

Ящитаю, шо то не очень и с багами, шо это не очень и с багами - после игры-вождения в d100 и чтения W&G не особо хочется без каких-то сильных перепиливаний ни того, ни другого.

Изменено 11 августа, 2018 пользователем Нитроксилин

[Sangvinij]

Ящитаю, шо то не очень и с багами, шо это не очень и с багами - после игры-вождения в d100 и чтения W&G не особо хочется без каких-то сильных перепиливаний ни того, ни другого.

Масштаб перепиливаний необходимый для Славы и Гневы меня ужасает, столько всего отдается на откуп ГМ, с подоплекой того, что: "нам лень это прописывать ты давай уж как-нибудь сам".

Тем более к Дхшке уже давно все хоумрулы прописаны и отбалансены.

[Нитроксилин]

Тем более к Дхшке уже давно все хоумрулы прописаны и отбалансены.

Только что-то я их нигде не вижу. Где вылеченный синдром голого гнома? Где вменяемая относительная мощность оружия? Где лорки и трейды, которые не нужно покупать сотню раз в надежде, что хоть одна в кампании пригодится?

[Sangvinij]

Где вылеченный синдром голого гнома?

Назови мне систему, жесткую, чтобы в ней не было таких моментов.

Где вменяемая относительная мощность оружия?

Да все с ней нормально в принципе.

Где лорки и трейды, которые не нужно покупать сотню раз в надежде, что хоть одна в кампании пригодится?

Это вообще обычно чисто отыгрышевый момент, особенно с трейдами.

[Нитроксилин]

Назови мне систему, жесткую, чтобы в ней не было таких моментов.

Define "жёсткая система".

Да все с ней нормально в принципе.

Плазма, автопушки, необходимость делить оружие на маринское и человеческое.

Это вообще обычно чисто отыгрышевый момент, особенно с трейдами.

А, ну то есть 12+ трейдов и по 12+ лорок трёх видов берутся и заменяются примерно ничем?

[Sangvinij]

Define "жёсткая система".

Не слышал про такую, но допустим.

Плазма, автопушки, необходимость делить оружие на маринское и человеческое.

Ммм, разный калибр у подобных оружий? Я про плазмы и болтера. Возможность таскать автопушки обычным людя уже давно нормальные ГМ нерфят.

А, ну то есть 12+ трейдов и по 12+ лорок трёх видов берутся и заменяются примерно ничем?

Ну банально Infused knowledge. А так с этим проблем никогда не чувствовал.

[Нитроксилин]

Не слышал про такую, но допустим.

Это не "не слышал", это я прошу определить понятие жёсткой системы.

Ммм, разный калибр у подобных оружий? Я про плазмы и болтера.

Бэковые источники не согласятся; разница калибров, когда она и есть, не выглядит заслуживающей аж +4 урона (а если выглядит, почему плазма без оверклока всего на четыре-пять очков сильнее автогана в условиях, когда основная масса урона исходит из дайсов d10?).

Возможность таскать автопушки обычным людя уже давно нормальные ГМ нерфят.

Вопрос не в носибельности автопушки человеком, а в том, что она на голову-две превосходит плазму по убойности примерно всего.

Ну банально Infused knowledge.

Введённый в поздних книжках костыль.

Изменено 11 августа, 2018 пользователем Нитроксилин

[Sangvinij]

Это не "не слышал", это я прошу определить понятие жёсткой системы.

Любая так называемая rules-heavy система, имеющая много механик обрисовывающая множество тех или ниых вещей из реального мира.

Бэковые источники не согласятся; разница калибров, когда она и есть, не выглядит заслуживающей аж +4 урона (а если выглядит, почему плазма без оверклока всего на четыре-пять очков сильнее автогана в условиях, когда основная масса урона исходит из дайсов d10?).

Я использую дамаг из БКшки то бишь он чуть повыше и обычно гарантированно убивает мобье. Это вопрос напильника, как ГМ хочет обращаться с системой.

Вопрос не в носибельности автопушки человеком, а в том, что она на голову-две превосходит плазму по убойности примерно всего.

Я ее просто запрещаю носить без trait'а auto-stabilised, ну или например маринам можно.

[Нитроксилин]

Любая так называемая rules-heavy система, имеющая много механик обрисовывающая множество тех или ниых вещей из реального мира.

Гурпсач. Там, кстати, у бронебойного оружия есть ниша, для перекрытия которой чистым уроном нужно оч-чень постараться - в отличие от d100 40k и WanG, где X урона строго лучше X пенетры в подавляющем большинстве ситуаций.

Я использую дамаг из БКшки то бишь он чуть повыше и обычно гарантированно убивает мобье. Это вопрос напильника, как ГМ хочет обращаться с системой.

Соотношения в целом всё ещё запороты, автопушка всё ещё на голову убойнее против примерно всего.

Я ее просто запрещаю носить без trait'а auto-stabilised, ну или например маринам можно.

Опять же, лечение не той проблемы.

Изменено 11 августа, 2018 пользователем Нитроксилин

[Лукин]

необходимость делить оружие на маринское и человеческое

Ну положим, разделение болтерного оружия на СМовское и "для обычных людей" это вещь, прописанная в бэке. Вплоть до того момента, что человеку СМовский болтер запросто отдачей ломает ключицу.

Вопрос не в носибельности автопушки человеком, а в том, что она на голову-две превосходит плазму по убойности примерно всего.

Хех - и это проблема? Не... вот то, как в Онли Варе и ДХ2 перекрутили с лоу-теховым ("примитивным") оружием и броенй вот там бред. Противоречащий как здравому смыслу, так и бэку.

[Лукин]

2 Нитроксилин

Где вменяемая относительная мощность оружия?

А в новой "Славе и гневе" с этим похоже еще хуже чем было. Про "замечательные" (нет) параметры дальности стрельбы я кажется уже говорил. Так "вдогонку" к этому "получите и распишитесь" полную неуязвимость обычных орочьих бойзов к лазганам и стаббер-пистолетам. Полную это в смысле, что набить 10 очков урона из 7+1ED не выйдет от слова "вообще". У дробовика при этом урон почему-то выше, чем у лазгана, и притом выше не только на близкой дистанции, а вообще.