[обсуждение] публикации в "Герольд Сциллы-Фиктионы"

[Вилоу Брауберг]

Журнал о фанфиках. Выпуск №1

Отличный креатив. Мне понравилось. С меня лайк плюс... (только чуть попозже поставлю, когда кулдаун откатится :))... если не забуду DDD

----------------------------------------

 i 

Уведомление:

Это отдельная тема для комментариев всего того, что публикуется тут: [журнал] Герольд Сциллы-Фиктионы

Изменено 1 марта, 2017 пользователем Lord Lamer

[Patton]

Журнал о фанфиках. Выпуск №1

Прекрасно придумано. Жду еще больше интервью!

Изменено 1 марта, 2017 пользователем Lord Lamer
добавлена цитата

[Lord Lamer]

Отличный креатив. Мне понравилось.

Прекрасно придумано. Жду еще больше интервью!

Спасибо! Будут, надеюсь, и интервью, и еще что-нибудь придумается.

Но вы тоже не стесняйтесь - пишите свои фанфики, комментируйте чужие, поднимайте/обсуждайте околофикрайтерские темы, а мы со "Сци-Фи" это все оборзеем... будем обзирать... В общем, представим в лучшем виде! ;)

[Architect Pryamus]

Разбор полетов прошел нормально )) Мне понравилось.

Читая некоторые откровения, пустил слезу (в хорошем смысле). "Привет, я Джон, и я написал фанфик за один день, не вычитал и выложил. - Привет, Джон! Да, мы все через это проходили, так мы становимся лучшими писателями! Ты на правильном пути! Ты молодец!". По сути, это такое перерождение старых тем про "уроки фикописательства", которые частично до сих пор висят прикрепленными.

Еще раз поздравляю победителей и всех участнегов, а материал получить очень просто - вон тема про бэковость сколько вопросов подняла.

Кстати, так можно скрестить: скажем, путем опросов и голосований получать тему для следующего конкурса. Или наконец определиться с такими темами, как, собственно, правильное указание темы и прочего жанра )))

[sidestep]

Передайте-ка косячок.

[_______]

Огогось, до чего прогресс дошел, уже журналы выходят свои:)

Прочитал с удовольствием.

[Manitu]

Журнал о фанфиках и фикрайтерах. Выпуск №3

Интервью получилось маленьким, просьба учесть и задавать атлантам пера и чернил и красок больше вопросов.

Изменено 1 марта, 2017 пользователем Lord Lamer
добавлена цитата

[Lord Lamer]

 i 
Уведомление:
Это отдельная тема для комментариев всего того, что публикуется тут: [журнал] Герольд Сциллы-Фиктионы

[Dammerung]

Спасибо за ссыль на драббл о субмарине. Весьма оригинальная и приятная вещица.

Насчет написания фанфиков - это вообще интересная тема для дискуссии. Я вот за собой заметила, что в последнее время, с тех пор как пишу многостраничную эпопею, веду себя по-сорочьи: если вижу что-то блестящее подходящее для литературизации, то волоку в гнездо смотрю, как это можно приспособить для фанфика. Исторический эпизод, где иноверцы набежали на христианский город, кто-то отказался им подчиниться, стал мучеником и был канонизирован? Делаешь набегателей ксеносами, местного жителя сестрой битвы, эпизод ложится на бэкграунд Вархаммера, как масло на хлеб. Литературный или киношный сюжет, где все передрались из-за добычи, не зная, что она того не стоит? Хм, а почему бы такому не произойти в сорокатысячнике, люди-то те же самые, пусть и со своими заморочками. Арт киборга с четырьмя глазами на черепе? Упру бессовестно и натяну этот облик на персонажа, который в остальном свой. В конце концов, что такое Вархаммер, как не нагромождение идей, так или иначе взятых и вдохновленных из другой фантастики, и (что важнее) переосмысленных?

Ну и когда в гнезде уже навалено достаточно добра, можно начинать это самое переосмысление. И это уже по-настоящему творческий процесс, в котором появляются идеи, что называется, de novo. Возьмем помянутых в выпуске "Американских богов": здесь почерпнутый из свободных источников материал - это мифологии разных народов, а новые идеи - это "А что, если боги переселяются по миру вместе с последователями?" и "А что, если у вещей и понятий, созданных техническим прогрессом, тоже появляются свои боги?" Отсюда следует все остальное: конфликт старых и новых богов, использование простых смертных, хитрые планы и так далее.

В принципе, так работает любой фикшн. Есть некий субстрат: мифология, история, социальные и философские идеи. Есть то, что на нем произрастает: идеи, персонажи, события. Есть синтез этих составляющих, который дает нам готовое произведение. Ну и очень правильная мысль насчет того, что субстрат нужно хорошенько изучить. Пишешь про врача - читай про медицину, даже если это гримдарковый врач из темного будущего, где в медицине зачастую пользуются технологиями, на самом деле довольно похожими на нынешние передовые разработки. Да, вероятно, что для получения годного результата тебе понадобится лезть в статью про иерархию компьютерных сетей, литературное описание восстания тысяча семьсот лохматого года и учебник фехтования, но это же здорово! Мало что пишешь, так еще и узнаешь массу полезных вещей. :)

Изменено 3 марта, 2017 пользователем Dammerung

[Lord Lamer]

В конце концов, что такое Вархаммер, как не нагромождение идей, так или иначе взятых и вдохновленных из другой фантастики, и (что важнее) переосмысленных?

В конце концов, что такое мировая художественная культура, как не... ;)

веду себя по-сорочьи: если вижу что-то блестящее подходящее для литературизации, то волоку в гнездо смотрю, как это можно приспособить для фанфика.

Естественное и нормальное состояние для писателя, по-моему :)

В принципе, так работает любой фикшн.

О чем и речь :rolleyes:

[Iron Duke]

У меня в этом плане немного по-другому

Иду по улице, слушаю музыку, вдруг вспоминаю крутой/не крутой момент из игры, фильма или книжки и как я бы его переписал, потому что мне е понравилась концовка или что либо еще и далее дале и выходит вобще дургая история :)

Ну или просто фанатзирую в голове, а что если бы ....

[0.5 Кота]

Задавайте почаще себе один вопрос: зачем я пишу?

Зачем написана эта статья?

[Dammerung]

Зачем написана эта статья?

Зачем люди пишут? Затем, зачем делают все остальное: где-то, на каком-то уровне, это вызывает у них удовольствие. :)

Сейчас с телефона не могу ответить особенно подробно. Но вообще это напоминает речь на шашлычной вечеринке, что никому из здесь присутствующих не получить мишленовскую звезду.

Апд: Ламер, я и забыла, что мы выбили у тебя топик для обсуждений.) Перенеси, пожалуйста, если не затруднит.

Изменено 10 марта, 2017 пользователем Dammerung

[Dammerung]

Итак, я дома, в моих руках нормальный комп, и можно приступить к дискуссии.

Во-первых, краткое содержание: фанфикописец - не писатель, но советы уметь писать ему тоже нужны.

Скорее всего, вам не стать писателем.

Да и нормально. Я вот биологом пытаюсь стать, меня это интересует в разы больше, чем писательское мастерство. К чему излишний драматизм и попытки создать впечатление, как будто у каждого фанфикописца в жизни есть мечта стать классиком мировой литературы? Попахивает подменой тезиса.

ПИСАТЕЛЬ. Тот, кто профессионально занимается литературной деятельностью.

Пишут не только писатели. Пишут журналисты, пишут блоггеры, пишут любители текстовых ролевых игр, пишут фанфикописцы. Не вижу причин, по которым всем этим славным ребятам не воспользоваться советами, которые годятся для профессиональных писателей, чтобы получать чуть больше удовольствия от своей деятельности. В том числе и за счет того, что, будучи написана более грамотно и увлекательно, она приносит больше удовольствия читателям.

Мне могут возразить, что в наше время можно продать что угодно, любую графоманию. Да, это так. На эту тему есть другое определение.

КЛАССИК. Выдающийся общепризнанный писатель, деятель науки или искусства, являющийся образцом в данной области.

Но я не буду его использовать, ибо никто с уверенностью не сможет при жизни вам сказать, что вы стали классиком.

Зачем приводить определение, которое не собираешься использовать и которое не дает ответа на аргумент, что "продать можно что угодно"?Тем более что если уж, как сказано выше, среднестатистический фанфикописец не очень-то и собирается становиться писателем, то в классики он точно не метит.

Так что же такое – «писать»? Это значит уметь выдавать такие тексты, которые обеспечат вам проживание.

Нет. Есть масса людей, которые пишут приятные, увлекательные, познавательные тексты просто так. См. блоггеры, ролевики, фанфикописцы. Дальнейшая аргументация ad profitum, о гонорарах и финансовых отношениях с читателем, бессмысленна.

Можно ли научиться выдавать качественные тексты, пользуясь советами с форджика и всяко-разными руководствами?

Учитывая, что существуют люди, которые выдавали и выдают качественные тексты, не имея никакого литературного образования, да.

Кинг/LL/кто-то там ещё даёт советы, исходя из личного опыта. Далеко не факт, что советчик достиг результата, используя тот совет, который даёт. Далеко не факт, что совет применим во всех аналогичных случаях. Далеко не факт, что слабое место стоит исправлять посредством именно этого совета. И наконец, далеко не факт, что этот совет спасёт весь текст.

Данная аргументация применима к любым советам в любой сфере и приводит к выводу, что слушать людей с личным опытом и делать что-то на основании их советов вообще не следует. А что советы не универсальны, так головной мозг человеку для чего дан? Воспринимать информацию из доступных источников, адаптировать ее к новым условиям и ситуациям и понимать, куда и как ее применить, не правда ли?

Советы помогают. Нет. Они дают иллюзию, что научившись применять этот совет (ряд советов) можно научиться писать. Более того, притягивая внимание автора к неким слабым местам, советчик как бы соглашается с тем, что в остальном полный порядок. Но это не так. Автор начинает мыслить категориями советчика и становится его тенью. Уступает собственному стилю, пусть и не меняя его кардинально, но всё же корректируя.

Это вот сейчас аргументация уже не против советов, а против концепции обучения одного человека другим вообще. Алсо, существует ли хоть один пример местного фанфикописца, которого критиковал местный критик, и после этого он стал писать так же, как тот критик?

Даже если просто писать без советов, со временем будет лучше.

Нет. Сколько я видела на прозе.ру и самиздате людей, которые абсолютно не воспринимали критику и из года в год кропали одинаково чудовищные опусы. Да, штамп на штампе, да, логические ошибки, да, нечитаемые нагромождения слов, зато собственный стиль!

К примеру, если ваша цель сформулирована общей фразой «хочу научиться писать» и для её выполнения выкладываете текст на форджике, надеясь, что научитесь по советам и рекомендациям – это в высшей степени наивно. (...) Откуда же такая святая уверенность в том, что даже НЕ на писательском форуме из вас сделают писателя?

Это кто же так делает? Я, конечно, не читаю все фанфики в разделе подряд, но что-то не помню, чтобы кто-то действительно выражал желание стать настоящим мальчиком писателем. Большинство людей здесь, насколько я вижу, пишут, потому что им нравится процесс: как создание текстов, так и получение фидбэка. Кому-то приятнее минечки двигать, когда у них есть своя история. Кого-то просто радует, когда других радует текст.

Очевидно, что нужно учиться! Где? Тут мы уже конкретизируем свой запрос гуглу; не «как стать писателем», а «литературное учебное заведение».

Навскидку: Нил Гейман по образованию журналист, Терри Пратчетт не закончил школу, Лавкрафт - аналогично, братья Стругацкие - один астроном, другой переводчик. Уильям Берроуз вот вспоминается из тех, кто конкретно на литературном учился, но писать он стал только после того, как случайно жену застрелил. В общем, путей становления профессиональным писателем (тм) явно больше, чем один. И самоучки, слушавшие чужие советы, среди профессионалов тоже имелись.

Впрочем, речь идет не о профессионалах, а о фанфикописцах. Что-то не помню, чтобы кто-то здесь горел желанием издаваться, войти в шорт-лист Букера или список обязательных к прочтению авторов для средней школы.

фанфик был и остаётся тем, чем он всегда являлся – костылём, который избавляет вас от работы продумывать мир произведения. Понимаю, что этот раздел предназначен именно для фанфиков, но почему нельзя назвать вещи своими именами?

Зачем все эти графоманские игры в словесность? Все эти инструменты, помогающие пользоваться костылём?

В самом факте вторичности, в том, что произведение основано на чем-то чужом, нет ничего плохого. Я уж не знаю, сколько на свете гениальных, прекрасных, потрясающих вещей, написанных по мотивам Библии. Ну или все современное фэнтези, в котором есть эльфы, дварфы и орки, по сути, использует типажи, созданные Толкином. Это ему не мешает тоже порой порождать нечто прекрасное.

В конечном итоге, чего мы хотим от текста, написанного в данном разделе? Получить удовольствие? Приятно провести время за чтением? Почему бы автору фанфика не воспользоваться инструментами словесности, чтобы доставить это удовольствие читателю?

Нет никакого субстрата, на котором покоятся идеи. Сама идея есть субстрат. А всякие мифология, история, социальные и философские идеи – антураж. Не более чем удачно или неудачно подобранные декорации.

Идея не берется из ниоткуда. Идея всегда из чего-то растет. В самом чистом виде - из философской концепции (борьба добра и зла, единство противоположностей, осознание себя). Может расти и на поп-культуре, которая в свою очередь из чего-то там еще растет.

Любое тиражирование (помимо того, что нарушает авторские права – очень тонкая шутка, прим. автора) в параллельные миры и реальности, а также миры далёкого мрачного будущего обрывает эти связи, оборачивая удачную [ну уж нет]одку настоящей катастрофой для сюжета.

А это вопрос к Джорджу Мартину, который потырил в свою эпопею Войну Роз практически целиком и кучу всяких других исторических событий по мелочи. Где у него катастрофа сюжета? Что такого катастрофичного произойдет, если автор текста будет использовать уже произошедшие события как основу для того, что происходит в вымышленной реальности, если эти события укладываются в ее вымышленную логику?

Конечно, вы мне можете возразить, что Вархаммер 40К изначально задумывался как комплекс пародий и отсылок. Но тогда это только подтверждает мои тезисы, ибо дети до сих пор не изучают миры мрачного будущего в школах.

Люди, сидящие здесь, не хотят, чтобы их изучали в школе. Они хотят писать тексты по вселенной, состоящей из пародий, отсылок, пафоса и доведенных до абсурда штампов научной фантастики. Здесь - специально предназначенное для этого место. Как-то очень странно убеждать их в том, что на самом деле они пришли сюда становиться профессиональными писателями, а потом с не меньшим жаром убеждать их в том, что для профессиональных писателей есть другие места.

[Барс_ВДВ]

Ну, мы же с тобой, надеюсь, понимаем, что научить писать на этом форуме невозможно?

Нет, не понимаем :)

Но я рад, что вы увидели что-то своё ;)

В самом факте вторичности, в том, что произведение основано на чем-то чужом, нет ничего плохого.

Верно, я и не закладывал такую мысль. В костылях, кстати, тоже нет ничего плохого ;)

Навскидку:

Далеко пошли за примерами. Есть и классики-соотечественники без образования. Только что это доказывает? Что путей становления писателем больше, чем я указал? Но вроде и не претендовал на полный перечень. Всё в рамках дискуссии.

Идея не берется из ниоткуда. Идея всегда из чего-то растет. В самом чистом виде - из философской концепции (борьба добра и зла, единство противоположностей, осознание себя). Может расти и на поп-культуре, которая в свою очередь из чего-то там еще растет.

Идея растёт из личности (автора), основываясь на процессе преломления данным индивидом реальности. Поп-культура, философская концепция - всё это производные идеи. Вообще я опять вижу непонимание терминов. Есть идеи, а есть идеи. Речь идёт о той идее, которая обязательно присутствует в каждом произведении (см. учебник по литературе, в главе про тему и идею, которую обычно мало кто понимает. Но это ошибка системы образования, такие вещи познаются в другом месте).

Зачем написана эта статья?

Очень остроумно. А в тексте ответ поискать?

Публикуется по предложению одного из форумчан, в продолжение этой дискуссии.

Это тот вопрос, который занимает автора. Настолько сильно занимает, что автор пускается в долгий увлекательный путь поиска истины на протяжении многих тысяч знаков.

Нужны ещё варианты? :?

- получить пред/бан - подойдёт? :rolleyes:

[Manitu]

Барс, чет как-то -перчинки нету. я читал читал и чего то приуныл если честно.

Трололо какое то, да и обсуждение похоже выльется в просто непонимание друг друга.

Ты лучше бы к конкурсу по миниатюрам накатал нечто адское. а это все из пустого в порожнее.

Почему то вспоминаются двое из ларца с их мерзкими ухмылками, к чему это они :)

вон у переводчиков, возня идет, шкуру медведя делят. а у нас склока интеллектуалов. :P

Изменено 10 марта, 2017 пользователем Manitu

[Барс_ВДВ]

Барс, чет как-то -перчинки нету. я читал читал и чего то приуныл если честно.

Болею я :( осложнение после гриппа, живу в коротком промежутке между таблетками :rolleyes:

Так сказать, наглядная иллюстрация различия текстов "в болезни и здравии" :P

Но это не значит, что написанное - полная ахинея. Говоря журналистским языком: подача подкачала =)

[Dammerung]

Далеко пошли за примерами. Есть и классики-соотечественники без образования. Только что это доказывает? Что путей становления писателем больше, чем я указал? Но вроде и не претендовал на полный перечень. Всё в рамках дискуссии.

Я по писателям-соотечественникам не особо. Стругацкие вот разве что. Это вообще лирическое отступление какбэ было, потому что, повторюсь, становиться профессиональным писателем здесь вряд ли кто-то планирует.

Весь мой пост можно свести к тому, что "хорошо писать" и "быть писателем" - разные вещи. Первая фанфикописцу нужна, и он ей теоретически может научиться. Вторая - не обязательна.

Идея растёт из личности (автора), основываясь на процессе преломления данным индивидом реальности.

А философские концепции, религия, история, личный опыт, поп-культура, ранее прочитанные автором книги (то, что я называю субстратом) - не реальность? Что тогда входит в понятие реальности, если не эти вещи?

Ты лучше бы к конкурсу по миниатюрам накатал нечто адское. а это все из пустого в порожнее.

Десять участников. Десять! И на чисто фанфиковые конкурсы-то не всегда столько набегает. Думаю, все пока просто смотрят на это изобилие, не зная, с чего начать, все такое вкусное.

вон у переводчиков, возня идет, шкуру медведя делят. а у нас склока интеллектуалов. :P

Ну там драмтеатр горит по полной. Вот я думаю, не иначе Барс увидел и решил подбросить дровишек и нам, чтобы не так обидно было :)

P. S. Я вот чо хочу сказать. Меня на переводчика учили, в общем-то, вполне профессионально. Тем не менее, когда я сразу по окончании курса бралась переводить разные штуки для местной Гильдии, там часто мелькали буквализмы, кальки, неправильные конструкции и все такое прочее. Сейчас я перевожу, да и пишу/читаю на англише гораздо лучше. И комменты на форжике, как ни странно - одна из причин этого совершенствования. Например, о многих ложных друзьях переводчика я узнала от редакторов Гильдии. Практика - это само по себе хорошо, но когда тебе указывают на ошибки во время этой самой практики - еще лучше. Думаю, с текстонаписанием, не будем называть его писательством из-за излишне профессиональных коннотаций, примерно та же история.

Изменено 10 марта, 2017 пользователем Dammerung

[Барс_ВДВ]

Весь мой пост можно свести к тому, что "хорошо писать" и "быть писателем" - разные вещи.

P.S. Кстати, стать писателем и написать действительно по-настоящему стоящую книгу – не одно и то же.

Ну, ладно я болею :rolleyes: но вы-то!

А философские концепции, религия, история, личный опыт, поп-культура, ранее прочитанные автором книги (то, что я называю субстратом) - не реальность? Что тогда входит в понятие реальности, если не эти вещи?

С позиции понятий тема/идея это всё составляющие понятия "тема". То, что лежит на поверхности, через что читателю нужно пробраться, чтобы подойти к глубинной сути произведения, тому, ради чего оно было написано. Для идеи всегда первичен человек, т.к. у каждого человека свой способ преломления через себя реальности. Кто творец религии, истории и т.д.? Человек.

Ты лучше бы к конкурсу по миниатюрам накатал нечто адское. а это все из пустого в порожнее.

Так я ж ничего не смыслю в 40К и покрасе :D

Вот я думаю, не иначе Барс увидел и решил подбросить дровишек и нам, чтобы не так обидно было :)

Я, конечно, любитель психологических экспериментов, но...

даже не в курсе, что там у переводчиков. Все совпадения - случайны =)

Барсу, кстати, есть чем заняться. Спортоориентированное пособие для серафон. Тоже в некотором роде переводческий труд, хоть Барс и не переводчик.

Раз уж зашла речь о переводчиках, объясните, пожалуйста, почему народ время от времени стучится мне в личку с просьбой перевести чего-нибудь, несмотря на то, что я на каждом углу упоминаю, что не переводчик и перевожу только то, что нужно конкретно мне, выбрасывая в сеть, на случай, если кому сгодится? :?

[Dammerung]

Ну, ладно я болею :rolleyes: но вы-то!

Тогда к чему была вся эта простыня на тему "вам никогда не стать писателем, потому что"? Или это все грипп наговорил?)

Фанфикописец хочет даже не то что книжку, а просто текст написать. Желательно, приятный себе и людям. Причем тут профессиональные писательские заморочки?

С позиции понятий тема/идея это всё составляющие понятия "тема". То, что лежит на поверхности, через что читателю нужно пробраться, чтобы подойти к глубинной сути произведения, тому, ради чего оно было написано. Для идеи всегда первичен человек, т.к. у каждого человека свой способ преломления через себя реальности. Кто творец религии, истории и т.д.? Человек.

Историю и религию творил какой-то другой человек, не тот, который пишет книгу, вдохновляясь историей и религией. Если это не Юлий Цезарь, который пишет о войне с галлами. Идея всегда будет расти на субстрате реальности. В отрыве от реальности человек идей рождать не может.

А вообще, от философии и от того, как любая философская дискуссия сводится к "давайте определим, что мы подразумеваем под определением", у меня зубы болят. Так что на эту ветвь беседы я предпочту забить.

Раз уж зашла речь о переводчиках, объясните, пожалуйста, почему народ время от времени стучится мне в личку с просьбой перевести чего-нибудь

Такова судьба любого, кто имел неосторожность упомянуть о своем знании английского на людях. Решается выставлением счета за перевод по текущим рыночным расценкам.

[Барс_ВДВ]

Или это все грипп наговорил?)

Грипп подпортил только форму, но не содержание. Как я же писал выше дискуссия выросла из моего утверждения, что научить писать на этом форуме невозможно. LL это утверждение оспорил. Я привёл уйму умозаключений, и не получил ни одного аргументированного примера в ответ, их разрушающих. Кроме одного умельца, который за год стал писать лучше. Ну, на нет и суда нет. К слову, основная масса ваших изречений не противоречит моим рассуждением. Потому я и не отвечаю на каждую реплику :)

А вообще, от философии и от того, как любая философская дискуссия сводится к "давайте определим, что мы подразумеваем под определением", у меня зубы болят. Так что на эту ветвь беседы я предпочту забить.

Зачем нам что-то определять? Понятия "тема" и "идея" уже определены в учебнике по литературе (коряво, правда, но тем не менее). И не зависимо от моих или ваших предпочтений, этими понятиями оперируют все литературные и окололитературные круги. Без них вообще невозможно вести какие-либо литературные дискуссии, в чём я сейчас убеждаюсь на показательном примере. Философия здесь ни при чём.

В отрыве от реальности человек идей рождать не может.

Кстати, очень интересно, как можно подтвердить или опровергнуть данный постулат ;)

[Барс_ВДВ]

Такова судьба любого, кто имел неосторожность упомянуть о своем знании английского на людях. Решается выставлением счета за перевод по текущим рыночным расценкам.

Я бы понял просящих, если бы у меня эти знания были =)

Монетизацию предлагали, но я не в курсе текущих рыночных расценок :? да и это последнее, что меня интересует в хобби

[Dammerung]

Ох уж эти литературные круги. Литературоведение я тоже не люблю. Не до скрежета зубовного, но не люблю. Возможно, сказывается не шибко положительный опыт общения с писательско-поэтической братией ирл.

Кстати, очень интересно, как можно подтвердить или опровергнуть данный постулат ;)

Я исхожу из того, что дети, не ознакомившиеся в свое время с окружающей реальностью и не впитавшие ее в себя, неспособны к абстрактному мышлению и, соответственно, к созданию идей. Но это единичные печальные случаи.

В любом случае, я по-прежнему не понимаю, что не так в концепции "субстрат-идея-синтез", которое я со своим естественнонаучным рылом пытаюсь затащить в литературный ряд, и поиске источников вдохновения в исторических событиях и прочих "чужих" вещах.

А если вернуться ближе к теме "может ли форум помочь совершенствоваться", то... Ну, как я сказала выше, с переводчиками это очень четко видно.

Из фанфикописцев: Iron Duke'а со времени его дебюта стало значительно приятнее читать. Architect Pryamus заметно получшел. Поздние труды LL лично мне нравятся больше ранних. Насчет остальных ничего сказать не могу, т.к. либо не так много их читала, либо не замечаю разницы в качестве текстов.

Вообще, я довольно много в свое время и ориджиналы писала (сейчас времени на это не хватает), и могу сказать: без фидбэка, комментов и статеечек на тему "как писать" было бы гораздо хуже. :)

[Барс_ВДВ]

Возможно, сказывается не шибко положительный опыт общения с писательско-поэтической братией ирл.

Люди как люди. С некоторыми даже есть о чём поговорить =)

В любом случае, я по-прежнему не понимаю, что не так в концепции "субстрат-идея-синтез", которое я со своим естественнонаучным рылом пытаюсь затащить в литературный ряд, и поиске источников вдохновения в исторических событиях и прочих "чужих" вещах.

Разобранный мной на цитаты О.И. Федотов в части 1 своих "Основ теории литературы" пишет:

"Тема — объективная основа произведения, понятие, указывающее в самых общих чертах на преимущественное внимание писателя к определенной стороне действительности и отвечающее на вопрос «Что изображено? ». Внешним образом тема — это то, о чем произведение, чему оно посвящено, что прежде всего бросается нам в глаза." (стр.41) Это то, что ты понимаешь под субстратом.

"Применительно к учению о литературном произведении идея — это его первоначальный образ, намек, зародыш или, когда произведение стало уже свершившимся фактом, главная мысль, основополагающий пафос, т.е. категория, выражающая авторскую тенденцию в художественном освещении данной темы." (стр.47) Это идея. Субстрат (тема) работает на идею, помогает раскрыть её наилучшим (с позиции автора) образом. Иногда идёт параллельно. Но никогда идея не может выйти из темы. Это аксиома.

Говорить о том, что идея выходит из субстрата несколько преждевременно по нескольким причинам:

- чаще всего не удаётся отследить именно тот субстрат, который стал прообразом конкретной идеи. К примеру, вам кажется, что к написанию побудило какое-то событие, а на самом деле подсознание копило и обрабатывало информацию, после чего событие стало всего лишь спусковым крючком. А произведение вышло совсем не о том, о чём прямо повествует;

- идея может базироваться на неограниченном количестве субстратов;

- идея может совсем не базироваться ни на каком субстрате. Человек вообще может написать такую вещь, о которой никогда ничего не слышал;

- нескольким людям, основывающимся на разных субстратах, приходят одни и те же идеи.

Вот не получается закона "субстрат-идея". Только аксиома о первичности идеи. Т.е. "идея-субстрат". Именно это заложено в самом понятии "идеи". Люди сами с собой договорились об этой условности, чтобы понимать друг друга :) не разрушайте возведённую ими крепость ;)

Как же трудно доказывать аксиомы!

А если вернуться ближе к теме "может ли форум помочь совершенствоваться", то...

Нет-нет, тема уже несколько раз предельно чётко сформулирована: научить писать на этом форуме невозможно.

Совершенствовать (черепашьими шагами) - да.

Улучшать навык (опять же неспешно) - да.

Научить писать - нет.

У этого форума есть ряд других задач, с которыми он успешно справляется. Вы их и сами озвучивали выше. Но писать научить не сможет. Увы.

[Барс_ВДВ]

Вообще, я довольно много в свое время и ориджиналы писала (сейчас времени на это не хватает), и могу сказать: без фидбэка, комментов и статеечек на тему "как писать" было бы гораздо хуже. :)

В опросе о создании ориджинал-подфорума я голосовал "за". Причём голосовавших "за" оказалось почти в два раза больше, чем "против". Но почему он так и не создан - загадка. Иначе вы бы там уже отметились, и я бы обязательно дал вам обратную связь. 40К всё-таки не моё.