Управляющий Zef Опубликовано 4 апреля, 2007 Управляющий Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 2Л4: чем тебе не нравятся элезианцы? у кадианцев профиль другой - не десантный. почему современные истребители не летают в космосе? зачем современные десантные суда делают с возможностью перевозить по нескольку тысяч десантников, но при этом они топятся одной торпедой/ракетой? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Morrah Опубликовано 4 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 2Л4: чем тебе не нравятся элезианцы? у кадианцев профиль другой - не десантный. почему современные истребители не летают в космосе? зачем современные десантные суда делают с возможностью перевозить по нескольку тысяч десантников, но при этом они топятся одной торпедой/ракетой? 1. Самолеты не могут подниматься за пределы атмосферы. Крыльям отталкиваться неотчего. 2. а.Большие корабли, типа авианосцев одной торпедой не потопить. б. В них этой торпедой или ракетой еще надо попасть, современные противоракетные и противоторпедные комплексы сбивают практически 100 % возможных ракет. Зависит от маштабности удара. 3. Современные транспортные суда на воздушной подушке даже теоретически нельзя сбить торпедой. Они парят в 10 см. над водой. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Artemis Опубликовано 4 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 (изменено) 1. Самолеты не могут подниматься за пределы атмосферы. Крыльям отталкиваться неотчего. А реактивным и не надо... 2. а.Большие корабли, типа авианосцев одной торпедой не потопить. Орочьей большой суперторпедой - потопить! 3. Современные транспортные суда на воздушной подушке даже теоретически нельзя сбить торпедой. Они парят в 10 см. над водой. Скиммеры ваще над лесом летають! И ничо - сбивают! Даже орки! Изменено 4 апреля, 2007 пользователем Artemis Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
davvol Опубликовано 4 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 (изменено) 2. а.Большие корабли, типа авианосцев одной торпедой не потопить. Зато их можно потопить 1 ракетой:) б. В них этой торпедой или ракетой еще надо попасть, современные противоракетные и противоторпедные комплексы сбивают практически 100 % возможных ракет. Зависит от маштабности удара. Святая наивность:) 3. Современные транспортные суда на воздушной подушке даже теоретически нельзя сбить торпедой. Они парят в 10 см. над водой. А с чего ты взял что торпеде надо попасть в корпус? Насмотрелся фильмов про 2 мировую?:) Она подорвется под ним и расколет его пополам:) Изменено 4 апреля, 2007 пользователем davvol Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Управляющий Zef Опубликовано 4 апреля, 2007 Управляющий Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 ты что, Л4? 1. Самолеты не могут подниматься за пределы атмосферы. Крыльям отталкиваться неотчего. могут. читайте статьи про современные (даже паассажирские!) реактивные самолеты, прототипы и эксперименты. Ссылки искать лень - гугл в помощь. 2. а.Большие корабли, типа авианосцев одной торпедой не потопить. ядерной торпедой потопить можно все что угодно, а рыбы сколько наловить параллельно - закачаешься! б. В них этой торпедой или ракетой еще надо попасть, современные противоракетные и противоторпедные комплексы сбивают практически 100 % возможных ракет. Зависит от маштабности удара. не надо. ядерные торпеды можно подрывать на глубине в несколько сот метров - все что на поверхности было как минимум перевернется от такого :) 3. Современные транспортные суда на воздушной подушке даже теоретически нельзя сбить торпедой. Они парят в 10 см. над водой. ядерные... ну ты понял, да? ;) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Adeptus Adeptus Опубликовано 4 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 Ядрёные ракеты весч!!!!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Voron Опубликовано 4 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 Блин, Ваня, раскрою тебе маленькую секретную военную тайну ;) Потери людских ресурсов это плохо, факт. НО... насколько мне бывшему левому тупящему военному известно, потери личного состава до 40% считаются приемлимым (я бы даже сказал плановыми), и даже потери до 55% (при осуществлении поставленной задачи) - являются вполне нормальными. Я могу долго вести с тобой дискуссии о наступательных и оборонительных маневрах, но приведу банальный пример... Шла отработка оборонительных боевых действий батальона с поддержкой привлеченных сил артиллерии и танкового батальона. Агрессор (как водится, согласно территориального расположения) - Турция. Уже через час боев первая линия обороны была нами оставлена с потерями: 1 рота - 15%; 2 рота - без потерь (она дислоцировалас на втрой линии); 3 рота - 75%. В ходе последующих боев батальон понес потери еще где то в районе 15%, но атака была отбита и пехотные батальоны противника не только остановились, но даже понеся критические потери обратились в бегство (при котром были уничтожекны навесным огнем артиллерии и минометов). Потери можешь посчитать сам... результат был признан успешным. Думай сам, решай сам.... Если честно то конечно это надо было видеть как происходило данное действо, жесткий военный юмор пер из всех щелей давя пафос ситуации и превращая все в милитаризованную комедию. Ну да мы не об этом. :D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
count raven Опубликовано 4 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 Герр Макаров. Вам надо поиграть в *суб команд.* Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
L4Psha Опубликовано 4 апреля, 2007 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 (изменено) Ладно про высадку ИГ понятно. Ну может это относится к пехоте, но например (по крайней мере я читал) сейчас спасению экипажа танка или самолета уделяется большое внимание, тк тренированный и опытный экипаж заменить гораздо сложнее, чем самолет или танк. Реактивный самолет не может лететь выше атмосферы, тк там нет воздуха. А есть ли картинки ваховских кораблей? И этого левиафана. Изменено 4 апреля, 2007 пользователем L4Psha Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Inkvis Опубликовано 4 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 Мне кажется, или же пока все прогрессивное человечество шло по пути развития, Лапша пошел по пути деградации? Похоже он все же издевается....Вот вопросы начал по второму разу задавать... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ti-ray Опубликовано 4 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 Блин, а шаттлы как летают? На святом духе? Тут главное не то, что он самолет, а то что он реактивный. Главное что бы преодолел земное притяжение. Тоесть, пока он в плотных слоях он самолет, а за ними - ракета. Те самые мифические пассажирские убер-леты это, вроде, страты. Они не в счет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bazzzkot Опубликовано 4 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 ту Л4: Capitol Imperialis ту олл: ребят, может хватит Л4 ссылки давать...? а то он поиск никогда юзать не научится <_< Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Black Gorlum Опубликовано 4 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 (изменено) Надо различать ВРД (воздушно-реактивный двигатель - реактивный двигатель, в котором для сжигания горючего в качестве окислителя используется атмосферный кислород), ПВРД (прямоточный воздушно-реактивный двигатель, воздушно-реактивный двигатель, в котором воздух, поступающий в камеру сгорания двигателя, сжимается при полёте под действием скоростного напора.) и ЖРД (жидкостный ракетный двигатель химический ракетный двигатель, работающий на жидком топливе, состоящем из окислителя и горючего). Таким образом, только ЖРД будет работать в безвоздушном пространстве. Но характеристики ЖРД не позволяют создать одноступенчатый носитель (вроде Шаттла из WH). В общем-то WH не научная фантастика… IMHO не стоит пытаться находить обоснование всего и вся. Тут или читать – играть – смотреть и получать удовольствие (можно расслабившись) или просто не читать, не играть и не смотреть… А подгонять под свои критерии… можно совсем психику себе надорвать :) Изменено 4 апреля, 2007 пользователем Black Gorlum Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Voron Опубликовано 5 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2007 да вот что то Лапша все никак не надорвет ее.. психику я имею в виду ;) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Greg Опубликовано 5 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2007 Ладно про высадку ИГ понятно. Ну может это относится к пехоте, но например (по крайней мере я читал) сейчас спасению экипажа танка или самолета уделяется большое внимание, тк тренированный и опытный экипаж заменить гораздо сложнее, чем самолет или танк. Реактивный самолет не может лететь выше атмосферы, тк там нет воздуха. А есть ли картинки ваховских кораблей? И этого левиафана. Если мне не изменяет память, было. В прошлом году, летом. Стопудово было. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Artemis Опубликовано 5 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2007 А есть ли картинки ваховских кораблей? И этого левиафана. Есть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Adeptus Adeptus Опубликовано 5 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2007 сейчас спасению экипажа танка или самолета уделяется большое внимание, тк тренированный и опытный экипаж заменить гораздо сложнее, чем самолет или танк. Ага воздушные подушки и абс в танке, Самолеты с парктроником.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Жив(giv) Опубликовано 5 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2007 Если мне не изменяет память, было. В прошлом году, летом. Стопудово было. Ну закциклилась у лапши программа вопросов в мозгу ... учится опятьже много новых знаний попало в голову вот часть старого выпала. Дело вобщем житейское Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Artemis Опубликовано 5 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2007 Реактивный самолет не может лететь выше атмосферы, тк там нет воздуха. Может, не тупи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Управляющий Zef Опубликовано 5 апреля, 2007 Управляющий Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2007 (изменено) Реактивный самолет не может лететь выше атмосферы, тк там нет воздуха. не тупи - используй поиск http://www.buran.ru/htm/raks.htm http://www.buran.ru/htm/str81.htm http://www.buran.ru/htm/spiral.htm почитай все 3 статьи - это реальные проекты еще: http://www.avia.ru/news/?id=985609508 http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/006/074.htm и то и другое заняло секунды по 2 поиска в яндексе Изменено 5 апреля, 2007 пользователем Zef Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гинн Опубликовано 5 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2007 Сейчас он прочитает, скажет, что ты затупил, т.к. надо было сразу ссылки предоставить ;) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Adeptus Adeptus Опубликовано 5 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2007 Скорее что НАСА тупит..... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Black Gorlum Опубликовано 5 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2007 Скорее что НАСА тупит..... На самом деле, перспективы воздушно-космических систем вовсе не так лучезарны. Выигрыш по сравнению с ракетами – далеко не очевиден. Есть мнение (весьма компетентных людей), что cамолет-разгонщик “Спирали” вообще не мог быть построен (с такими характеристиками как закладывались). НАСА замечательно провалило проект “Venture Star”…СEV предполагается вовсе не крылатым… Спейс Шаттл – мягко говоря, нелепая система…что делать – военные такое заказали… IMHO не пришло время еще для полноценных космических самолетов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Adeptus Adeptus Опубликовано 5 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2007 2Black Gorlum Ээээ Вообще-то это был стеб....... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Black Gorlum Опубликовано 5 апреля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2007 Понятное дело ;) Просто люблю космонавтику… И любую тему на нее могу свести :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения