"Царь" в России

[ViruSS]

Чавес был сильным и авторитетным лидером, вот только назначенному им Мадуро это как-то не очень помогло.

Ну во первых помогло замени на помогает. Ибо как минимум держится.

Во вторых, даже не принимая в расчет ситуацию (внешнее давление, плюс раскол в обществе 50 на 50), проект "приЁмник" проходил по извесным причинам в ужасной спешке. Аналог - в 96м ЕБН кидает кони сразу после выборов "переработав". Или не переживает операцию по шунтированию.

[Harold Zoid]

Операция "преемник", который потом 20 лет работает - глупая лотерея. Попался плохой - всё, пропал дом. Он за 20 лет всё и заруинит.

[ViruSS]

Операция "преемник", который потом 20 лет работает - глупая лотерея. Попался плохой - всё, пропал дом. Он за 20 лет всё и заруинит.

прочти внимательно написанное выше. Преемника начинают выбирать и готовить задолго до. Погугли сколько до Путина премьеров было.

Нет, любой выбор, да и вся жизнь лотерея... Но все лучше чем из пары наследников...

[Harold Zoid]

прочти внимательно написанное выше. Преемника начинают выбирать и готовить задолго до. Погугли сколько до Путина премьеров было.

Да ерунда это на постном масле, Горбачева тоже готовили задолго и заранее. Теперь ругают все, кому не лень.

Такая же в дальней перспективе невыгодная штука, как и монархия - если управляющий человек сидит на посту долго, то однажды на том посту окажется неудачный управляющий, и за своё "долго" успеет наворотить.

Пока что, как показывает практика, вариант с лучшей защитой от дурака - регулярная сменяемость главного плюс разделение властей.

Будет работать хуже, чем система с преемником, если преемник гений, зато и не развалится, если преемник оказался со знаком минус.

[Emtos]

Англосаксы с удивлением узнали что для того что бы быть 300 лет самыми влиятельными в мире, нужен сильный лидер.

[Дарт Йорикус]

Англосаксы с удивлением узнали...

Невиллю Чемберлену про это удивление расскажи.

[Knijnik]

Англосаксы с удивлением узнали что для того что бы быть 300 лет самыми влиятельными в мире, нужен сильный лидер.

Елизавета смотрит на это с удивлением.

[Emtos]

Невиллю Чемберлену про это удивление расскажи.

А что с ним было не так с Невиллем ? Ту войну его страна выиграла.

Елизавета смотрит на это с удивлением.

Елизавета жила в последние 300 лет ? Форжик познавательный.

[Дарт Йорикус]

А что с ним было не так с Невиллем?

Всё с ним было не так. И к победе в "той войне" он имел отношение чуть менее чем никакое.

[Red Corsair]

Пора бы уже потомкам крепостных научиться жить без царя-батюшки. 21 век на дворе.

[Emtos]

Всё с ним было не так. И к победе в "той войне" он имел отношение чуть менее чем никакое.

А конкретно ? Хорошо выставлять претензии.

[Knijnik]

Елизавета жила в последние 300 лет ? Форжик познавательный.

При ней как раз была заложена основа устойчивости британской политической системы, но сама она была весьма авторитарным лидером. А созданная ей система как раз и позволяла во времена кризисов прийти к власти авторитарным правителям вроде того же Черчилля.

[Satorigi]

Монопенисуально, честно, учитывая структуру и приоритет расходов бюджета принятого на следующий год помноженных на общий вектор набирающего обороты последние сколько-то там лет звездеца с демографией, образованием и просто здравым смыслом.. Такими темпами довольно скоро вообще не останется той базы спецов, чтобы квалифицированно обслуживать либо производить новые вундервафли в необходимом для поддержания паритета кол-ве.

Изменено 25 декабря, 2016 пользователем Satorigi

[Emtos]

При ней как раз была заложена основа устойчивости британской политической системы, но сама она была весьма авторитарным лидером. А созданная ей система как раз и позволяла во времена кризисов прийти к власти авторитарным правителям вроде того же Черчилля.

Кхе-кхе. Какоя устойчивость системы если потом на острове была гражданская война, казнь короля, республика и так далее ? Устойчивость появилась когда умерили авторитаризм. Ну а про Черчилля это просто смешно. Его выгнали из кресла премьера ещё до конца войны. Авторитаризмом здесь и не пахнет.

[Knijnik]

Кхе-кхе. Какоя устойчивость системы если потом на острове была гражданская война, казнь короля, республика и так далее ? Устойчивость появилась когда умерили авторитаризм. Ну а про Черчилля это просто смешно. Его выгнали из кресла премьера ещё до конца войны. Авторитаризмом здесь и не пахнет.

Но при этом сама страна устояла, что говорит только в пользу системы. И между прочим даже после казни короля система не изменилась, лишь на время поменялось наименование авторитарного правителя на "лорд-протектор". Черчилля "турнули" когда все уже стало ясно и "диктатор" был не нужен, причем "турнули" строго в рамках работающей системы что ей только в плюс.

[Emtos]

Но при этом сама страна устояла, что говорит только в пользу системы. И между прочим даже после казни короля система не изменилась, лишь на время поменялось наименование авторитарного правителя на "лорд-протектор". Черчилля "турнули" когда все уже стало ясно и "диктатор" был не нужен, причем "турнули" строго в рамках работающей системы что ей только в плюс.

Так во многих странах были революции и гражданские войны но они при этом сохранялись и даже не меняли название. Система в конче концов поменялась и стала стабильной. А что Черчилль делал такого авторитарного, ты так и не рассказал.

[Knijnik]

Так во многих странах были революции и гражданские войны но они при этом сохранялись и даже не меняли название. Система в конче концов поменялась и стала стабильной. А что Черчилль делал такого авторитарного, ты так и не рассказал.

Но не в меньшем количестве стран подобное приводило к полному распаду, а значит их прежняя система была слишком слабой.

Давай вначале утрясем понятийную сторону вопроса. Авторитаризм это не конкретные действия, а стиль управления, при котором руководитель обладающей полнотой власти проводит в жизнь решения зачастую противоречащие мнению подчиненных путем прямого управления. Грубо говоря это "ручное управление" государством. При таком подходе Черчиль был весьма авторитарным руководителем. Самым ярким примером являются Дарданеллы, вторым это создание во ВМВ поста Министра обороны который имел совокупную власть над всеми вооруженными силами и занятие его совместно с постом премьер-министра.

Изменено 25 декабря, 2016 пользователем Knijnik

[Emtos]

Но не в меньшем количестве стран подобное приводило к полному распаду, а значит их прежняя система была слишком слабой.

Было много разных вариантов. Сохранность страны не всегда является синонимом её долговременной прочности.

Давай вначале утрясем понятийную сторону вопроса. Авторитаризм это не конкретные действия, а стиль управления, при котором руководитель обладающей полнотой власти проводит в жизнь решения зачастую противоречащие мнению подчиненных путем прямого управления. Грубо говоря это "ручное управление" государством. При таком подходе Черчиль был весьма авторитарным руководителем. Самым ярким примером являются Дарданеллы, вторым это создание во ВМВ поста Министра обороны который имел совокупную власть над всеми вооруженными силами и занятие его совместно с постом премьер-министра.

Под первый пункт Черчилль однозначно не попадает. Его полномочия были ограниченны и он действовал в их рамках. Ну а противоречие мнению подчинённых было всегда и везде. Авторитаризмом следует скорее считать отсутствие разделения властей и отсутствие верховенства закона.

[Knijnik]

Под первый пункт Черчилль однозначно не попадает. Его полномочия были ограниченны и он действовал в их рамках. Ну а противоречие мнению подчинённых было всегда и везде. Авторитаризмом следует скорее считать отсутствие разделения властей и отсутствие верховенства закона.

Ничуть. вот у нас верховенство закона, разделение властей, Президент действует строго в рамках закона, но государство -авторитарное. Почему? Потому что у Президента огромные полномочия и он ими пользуется. Так и с Черчиллем во ВМВ. Полномочия у него были огромные, пользовался он ими на полную катушку, хотя оставался в рамках закона.

[ViruSS]

Да ерунда это на постном масле, Горбачева тоже готовили задолго и заранее. Теперь ругают все, кому не лень.

перед Горбачевым был форсмажор под названием "гонка на лафетах". Это как Чавесом и Мадуро, но еще хуже.

Ну и на устойчивости систем Англии и США я думаю сильно влияет фактор того, что их наружи не особо шатали. (До появления ужасных рашен хакерз конечно! :) )

[Harold Zoid]

перед Горбачевым был форсмажор под названием "гонка на лафетах".

Вызванный той же самой несменяемостью народа в верхах - все сидят до упора на своих постах, получаем засилье пенсионеров. "Гонка на лафетах" - не баг системы, а её логичное и закономерное развитие.

Ну и на устойчивости систем Англии и США я думаю сильно влияет фактор того, что их наружи не особо шатали.

Да, Англию с её крупнейшей империей на планете никто не трогал, и никто с ними не конкурировал. И внутри ни в Англии, ни в США волнений населения никогда не было. Как возникли в нынешнем виде, так и существовали всю свою историю.

"Внешнее шатание" - миф и отговорка, на которую удобно скидывать все недостатки, не более.

Изменено 26 декабря, 2016 пользователем Harold Zoid

[ViruSS]

Засилие пенсионеров - как бы погляди на возроста современных лидеров. Не дряхлые старцы конечно. Но с таким возрастом на путнюю работу устроиться проблемно простому человеку.

Гонка на лафетах - баг бета версии. Передача власти в СССР толком не была отработана. Согласен. Но мое мнение, что окажись вместо Горбачева кто более годный - пересидели бы. Китайцы вон - разогнали в 89м свой майдан.

Передача власти - механизм сложный. В царской России его только к середине 19 века настроили. А до этого - то смутное время, то триумвират, то "бабье царство" пополам с "бироновщиной". А то, прости господи, "на площади полки". не говоря уже про шарфы с табакерками.

Наружнее шатание - тоже такое дело... Исключать его нельзя. Грубо говоря США сейчас снаружи шатают только мифические "русские хакеры". А вот нас поучать демократии и правам человеков желающих много. В 19 веке к примеру англичанка зело гадила. По польскому вопросу к примеру...

Самих англичан тоже шатали. Не спорю. Французы. В конце 18 века. Переиграли в экспорт революции в английские колонии. С известным результатом.

Но зато со времен распада золотой орды нас никто не трогал с востока. И нашу экспансию в ту сторону ограничивало только наличие людских и материальных ресурсов.

[Emtos]

Ничуть. вот у нас верховенство закона, разделение властей, Президент действует строго в рамках закона, но государство -авторитарное. Почему? Потому что у Президента огромные полномочия и он ими пользуется. Так и с Черчиллем во ВМВ. Полномочия у него были огромные, пользовался он ими на полную катушку, хотя оставался в рамках закона.

Разумеется есть ли закон только на бумаге или он действительно исполняется. Это не всегда можно хорошо увидить но есть тем не менее признаки которые указывают вполне неплохо. Черчилль этим признакам однозначно не соответствует.

[Emtos]

Гонка на лафетах - баг бета версии. Передача власти в СССР толком не была отработана. Согласен. Но мое мнение, что окажись вместо Горбачева кто более годный - пересидели бы. Китайцы вон - разогнали в 89м свой майдан.

Для того что бы там оказался кто-то другой нужна была другая система. Но её не было.

Наружнее шатание - тоже такое дело... Исключать его нельзя. Грубо говоря США сейчас снаружи шатают только мифические "русские хакеры". А вот нас поучать демократии и правам человеков желающих много. В 19 веке к примеру англичанка зело гадила. По польскому вопросу к примеру...

Это не шатание, это нормальное поведение между соперничающими государствами. И если есть где шатать то значит есть слабое место на которое надо обратить внимание.

[Reine du Dramé]

В двадцать первом веке в серьёз рассуждать о необходимости концентрации власти в руках одного человека даже как-то уже и не смешно.

Чуваки, власть развращает. Особенно, если управленца с красивого стула никто не спихнёт, если он будет творить фигню, ага.