[кино] Дюнкерк (2017)

[Baribal]

!

Предупреждение: Господа, для обсуждения исторических событий есть соответствующий подфорум. В этой же теме обсуждают фильм.

[Dammerung]

Пишут, что в Штатах (но сильно не во всех) в IMAX перед "Изгой-Один" будут крутить 7-минутный футадж "Дюнкерка".

Не люблю эту современную тенденцию выкладывать целые куски фильма до его выхода. Порой такое ощущение, что все уже выложили и смотреть в кино больше нечего.

Ну и ты такой нагляделся на реалистичных бриттов и тевтонов, и тут нна тебе пожалте смотреть космооперу с магией. У меня бы диссонанснуло, пожалуй.

[Утка]

Британия, ты чего?

[Lord Lamer]

Новый постер:

[Emtos]

Это что, линкор тонет ? Сильно уж похоже на постеры Бэтмана.

[Lord Lamer]

Это что, линкор тонет ?

Без понятия, что на постере (эсминцы там точно тонули), но очень похоже вот на это:

Сильно уж похоже на постеры Бэтмана.

Да, что-то такое есть и от постеров фильма "Начало" и от "Темного Рыцаря": приглушенная цветовая гамма, распределение элементов, наверное.

[Emtos]

Вот оно что.

[Lord Lamer]

Трейлер:

P.S. Эдакий ролик имени Роджера Уотерса и его The Wall: https://www.youtube.com/watch?v=U5YxY_CJwz4.

Изменено 14 декабря, 2016 пользователем Lord Lamer

[Inforser]

кажецца, кено будет про человеческие отнашения... интересно, чей our world и как оно там shaped

[Lord Lamer]

Уже и дублированный трейлер есть, оказывается:

[культурки не хватает?]

Че то ноль эмоций.

[Dammerung]

Новый трейлер завезли. Всем эпика, тостов и чая.

[Pictor Jack]

А я вот жду с нетерпением, надеюсь, кино ожидания оправдает.

На выходных обязательно схожу посмотрю.

[_Ustas_]

Вчера вечером посмотрел. Фильм хороший. Нолан хотел продемонстрировать, что он умеет работать с эпическими полотнами и большими бюджетами - и доказал это. Что имеем на выходе: военную драму в виде моднейшего сейчас калейдоскопа из нескольких историй, разворачивающихся в воздухе, на море, на берегу, каждая из которых идет в своем темпе, и занимает одна час, вторая день, третья несколько суток. Конечно же, в определенное время все три истории сходятся в моменте и мы получаем стереоскопически объемный образ одного из моментов дюнкеркской операции в динамике. Задумка интересная, реализация достойная. Что до актерской игры - она есть, но в фильме много "главных" персонажей и никто не тянет одеяло на себя, что добавляет реализма.

Касательно музыки Ханса Циммера - он в это раз ограничился напряженным эмбиэнтом, задающим ритм каждой из историй. Как обычно в последних фильмах Нолана, аудиовизуальное сопряжение играет большую роль и составляет важную часть повествования.

Что можно отнести к недостаткам фильма? Пожалуй, их не много. Я лично насчитал ровно один, но важный. Фильм довольно вторичен, не поднимает новых вопросов и не дает ответов на старые. Поражать в 2017 году технической частью - увольте, мы это все уже видели в фильмах про мужиков в трусах поверх трико. А дорогие агитационные ролики американской армии (нет, я не ошибся со страной, кто фильм видел, тот поймет) у Майкла "3D" Бэя получаются лучше. Да, дюнкеркская операция - важная часть британской истории и значимая часть истории мировой, но, право слово, никто абсолютно ничего не потеряет от того, что фильм не посмотрит.

Между тем, Нолан красиво оттоптался на чужой поляне, фильм оставляет положительные впечатления. 8/10

[Lord Lamer]

Кино про спитфайры и солдатскую смекалку :)

Хорошее кино. Мне понравилось. Со многим из того, что _Ustas_ выше сказал, согласен.

Образы (персонажи и события/ситуации) созданы запоминающиеся. В кинематографическую копилку фильм, считаю, попадет.

Нолан хотел продемонстрировать, что он умеет работать с эпическими полотнами и большими бюджетами - и доказал это.

Конкретно это он уже давно доказал (Начало, Интерстеллар). "Дюнкерк" эпическое полотно - в целом (по напору и исполнению), но в разборе это очень даже камерный фильм, сконцентрированный на конкретных людях (персонажах), их восприятии событий, мотивации и проч.

в определенное время все три истории сходятся в моменте и мы получаем стереоскопически объемный образ одного из моментов дюнкеркской операции в динамике. Задумка интересная, реализация достойная.

Да, режиссура отличная. На киноязыке Нолан разговаривает свободно: громко, разборчиво, но без напыщенности или витиеватости - воспринимается достаточно просто. И при этом эффектно.

Что до актерской игры - она есть, но в фильме много "главных" персонажей и никто не тянет одеяло на себя, что добавляет реализма.

Есть такое дело. Обычно же как бывает: есть главный герой, который раскрывается на протяжении всего фильма - у него куча экранного времени, и его образ раскручивают постепенно, "размазывая" по сюжету. А у второстепенных персонажей такой возможности нет, и приходится их сразу преподносить ярко и концентрировано.

В "Дюнкерке" почти у всех персонажей не так много экранного времени, чтобы себя раскрыть и они пользуются любой предоставленной возможностью на все 100%. Не последнюю роль в этом сыграл достаточно скромный (для Нолана и подобных картин) хронометраж - менее 2-х часов фильм идет.

Все образы эффектные. К персонажам проникаешься (разными эмоциями).

Дуэт главного (с него начинается фильм) рядового по имени Томми и его молчаливого друга - это вообще что-то невероятное.

Классические британские пилоты, которые, кажется, и на борту подбитого самолета смогут найти время на файв-о-клок, шикарные. Остальные тоже хороши.

Особенно запомнилась трагичная сцена наказания (от имени Судьбы и Провидения) "злодея" - это что-то из серии "танталовых мук", которые разрешаются жутковатым образом.

Ну и ближе к концу линии с персонажем Киллиана Мерфи было грустно.

Да, дюнкеркская операция - важная часть британской истории и значимая часть истории мировой, но, право слово, никто абсолютно ничего не потеряет от того, что фильм не посмотрит.

Потеряет.

Фильм не столько про часть мировой истории вообще и британской в частности. Фильм типа гуманистический. Это кино не из серии "историко-культурного наследия" и прочих "можем повторить". Он популяризует уважение к человеческому достоинству и рассказывает о том, что Родина может сделать для тебя, когда ты делаешь что-то для нее, т.е. игра не в одни ворота. Да и вообще он о людях.

Ситуации всякие бывают, люди тоже разные попадаются, но есть некая идея - на тему взаимовыручки, ответственности, личных мотивов и не только желания жить, но и сохранения собственного достоинства. Это такая история не про то, что "цель оправдывает средства" и "победа любой ценой", а про то, что победы разные бывают, и нужно понимать, что есть что.

И тут, на мой взгляд, нет особой необходимости поднимать некие "новые вопросы" или давать ответы на старые, которые особого (художественного и гуманистического) значения не имеют.

Крис сосредоточился на важном, понятном и правильном, и рассказал так, как именно он это умеет делать. Мастерство художника ведь определяется не столько тем, что он изображает, сколько тем, как (каким образом и насколько хорошо) он это делает ;)

Важно, чтобы впечатляло, доносило мысль и запоминалось. Мне думается, что Нолан справился.

Изменено 20 июля, 2017 пользователем Lord Lamer

[Emtos]

Фильм похож на предыдущие от Нолана или нормальный ?

[_Ustas_]

Потеряет.

Фильм не столько про часть мировой истории вообще и британской в частности. Фильм типа гуманистический. Это кино не из серии "историко-культурного наследия" и прочих "можем повторить". Он популяризует уважение к человеческому достоинству и рассказывает о том, что Родина может сделать для тебя, когда ты делаешь что-то для нее, т.е. игра не в одни ворота. Да и вообще он о людях.

Но ведь все это уже было в "Симпсонах". Я, наверно, все же неправильно выразился. Я имел ввиду, что ничего не потеряет тот, кто уже смотрел 101 фильм "про войну, но с глубоким гуманистическим посылом". Ничего нового на эту тему Нолан не сказал, поэтому что тут обсуждать мне не ясно.

Фильм похож на предыдущие от Нолана или нормальный ?

Не похож. Нормальный.

Изменено 20 июля, 2017 пользователем Locke

[Emtos]

Не похож. Нормальный.

Если так то хорошо. Можно будет сходить.

[DenK]

Это такая история не про то, что "цель оправдывает средства" и "победа любой ценой", а про то, что победы разные бывают, и нужно понимать, что есть что.

Какого бреда наверно теперь не придумают, чтобы оправдать потраченных на билет денег. А не дешевле было снимать такое же камерное кино о том как остаться гордой психологически победившей, после изнасилования?

Не, я лично держу кулаки за Нолана т.к если такой унылый сюжет можно будет продать публике то ассортимент исторических картин может сильно вырасти и это отлично.

Изменено 20 июля, 2017 пользователем DenK

[Lord Lamer]

Но ведь все это уже было в "Симпсонах". Я, наверно, все же неправильно выразился. Я имел ввиду, что ничего не потеряет тот, кто уже смотрел 101 фильм "про войну, но с глубоким гуманистическим посылом".

Не было.

Потому что, повторюсь, важно не столько то, что изображается, сколько то, как (каким образом и насколько хорошо) это делается. В этом и заключается по большому счету суть художественного произведения. Не имеет значения, кто успел сказать первым, главное - насколько это сыграно, нарисовано, срежиссировано и т.д.

И того, что есть в "Дюнкерке" (в таком стиле повествования и сочетании образов и сюжетов), в "Симпсонах" :D не было.

Так что выразился, может, ты и неправильно, но не по форме, а по содержанию ;)

А не дешевле было снимать такое же камерное кино о том как остаться гордой психологически победившей

Мимо. Кино про тех, кто в итоге победил, спасая не умозрительную победу (ценой миллионов человеческих жизней), но спасая сотни тысяч человеческих (солдатских) жизней ценой временного отступления, которого некоторые (в фильме через одного из персонажей это показывается) стыдятся, считая постыдным поражением, но через отношение (многих) других людей (персонажи со словами и просто массовка) отношение к ситуации проясняется, дается позитивную и жизнеутверждающая оценка (хотя фильм далек от жизнерадостного).

Дешевле снимать не надо. Там и так есть сцены, которые вполне можно было бы снять в низкобюджетном кино. Но тут такая же разница, как между мусором и дорогими качественными винтажными вещами, сделанными под старину.

Изменено 20 июля, 2017 пользователем Lord Lamer

[DenK]

Мимо. Кино про тех, кто в итоге победил, спасая не умозрительную победу (ценой миллионов человеческих жизней), но спасая сотни тысяч человеческих (солдатских) жизней ценой временного отступления, которого некоторые (в фильме через одного из персонажей это показывается) стыдятся, считая постыдным поражением, но через отношение (многих) других людей (персонажи со словами и просто массовка) отношение к ситуации проясняется, дается позитивную и жизнеутверждающая оценка (хотя фильм далек от жизнерадостного).

Эм, Англия через некоторые время спустя просто так отправила умереть несколько тысяч человек на пляж Дьепа. Вот реальная драма достойная большого экрана о которой надо снимать кино ИМХО.

Почитав несколько рецензий сложилось ощущение, что вот этот бред про разновидности побед видимо у фанатов Нолана, а остальные пишут по делу.

[Ecoross]

-Мы должны эвакуировать несколько человек из Дюнкерка.

-Несколько?

Посмотрел. Что я могу сказать - учитесь плавать.

Очень сильный и честный фильм. Потом в голову лезут всякие банальности - что "Спитфайр" очень красивый самолет, а от визга "Штук" можно наложить в штаны. А пехота на пляже или в море против снарядов, бомб и торпед… Увидите.

Война может быть и такой. Очень британской. Вообще, очень нолановский фильм. Капитан офигенный. И еще - Нолан раскрыл одну тему, которую в британском фильме не ожидал увидеть. Отдельное спасибо.

Дальше всякие интересные моменты о создании (прочитал уже после):

Нолан мечтал снять "Дюнкерк" еще студентом, но боялся, что не хватит умения. Ждал почти четверть века. Большой привет окопным рассказам про "Семь самураев", сволочам, перепевам Высоцкого и крещению мины. И молчанию о 72 часах и Дороге на Берлин.

На роли солдат специально отобраны молодые неопытные. Притом что наличествуют и крутейшие актеры - директор театра "Глобус", например. Опознал только шизика Киллиана Мерфи и Брану.

Нолан сам летал на Спитфайре. Операторы - бултыхались с актерами. Корабли - настоящие, 40-50х годов. А часть - те самые. Привет еще раз. Отдельно впечатлил список фильмов, которые Нолан смотрел для передачи напряжения на экране. А еще использовали Як-52

[Дядюшка]

Посмотрел. Что я могу сказать - учитесь плавать.

Так что там в фильме, британцы превозмогли!? Победа!?

Изменено 20 июля, 2017 пользователем Дядюшка

[hip]

Мимо. Кино про тех, кто в итоге победил, спасая не умозрительную победу (ценой миллионов человеческих жизней), но спасая сотни тысяч человеческих (солдатских) жизней ценой временного отступления, которого некоторые (в фильме через одного из персонажей это показывается) стыдятся, считая постыдным поражением, но через отношение (многих) других людей (персонажи со словами и просто массовка) отношение к ситуации проясняется, дается позитивную и жизнеутверждающая оценка (хотя фильм далек от жизнерадостного).

дом Павлова держал оборону 2 месяца, это в два раза больше чем французская кампания

в августе 39-го СССР предлагал Англии заключить союз против Германии, англичане отказались, хотя вместе с Францией могли бы задушить нацистов на корню, всё это вылилось в более чем 50млн. потерянных человеческих жизней в Европе, какие молодцы эти англичане

[Дядюшка]

А эта сцена попала в фильм?

+++

Кино про тех, кто в итоге победил

Немецкое наступление во Франции оказалось столь стремительным и мощным, что для противостоящей стороны это оказалось совершенно деморализующим сюрпризом. Британский экспедиционный корпус оказался не готов к войне нового типа, поэтому, невзирая на существенную численность и приличное техническое оснащение, он терпел поражение за поражением. Это не могло в итоге не привести к катастрофе — по мере продвижения немцев к Ла-Маншу панические настроения среди личного состава корпуса нарастали, и в конце мая 1940 года плотина рухнула. Британцы начали движение к спасительному проливу, за которым их ждали родные берега. Отступление было беспорядочным — дороги, забитые вперемешку беженцами и бегущими войсками, брошенный по обочинам транспорт. Офицеры, бросившие свои части, бежали первыми, невзирая на прямой приказ до последнего оставаться на посту. Стало понятно, что то, что нельзя остановить, придётся возглавить — и был отдан приказ об организации эвакуации британских военнослужащих и их союзников из зоны боевых действий. Сначала речь шла только о вывозе вспомогательного персонала, но быстро стало ясно, что эвакуировать придётся всех.

И ДАЛЕЕ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ...

+++

Но я так понимаю, эти мелочи в фильм не попали?