Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Принципы построения ростера


moose

Рекомендуемые сообщения

В рулетку, поди, часто играешь? = )

Нет, больше покер люблю...

В твоей оценке шансов не учитывается наличие парринг мастера. Если бы парринги в команде были случайными, она была бы верна.

Если мастера равны - парринги считай случайные.... ;))

Но наличие парринг мастера делает процесс определения противника не случайным, а осознанным. Таким образом мы приходим к тому, что если у оппонента парринг

мастер есть, а у нас нет,

А вот где ты это в моих постах увидел? ;))) Ты додумываешь, я сейчас исключительно про ростера.

универсальные танки всегда будут играть против заточки и всегда сливаться. Ровно также, как универсальная пехота будет идти в always defence лист на пулеметы.

Upd. Парринги такая же неотъемлемая часть дела, которым ты взялся руководить, как броски кубов. Назвался груздем, как говорится, полезай в кузов, а не рассказывай, что парринги не фов и не интересно.

Смотри.

Есть противная команда с 6-ю заточенными ростерами и парринг мастером.

Если она получает в противники нас как команду с 6-ю заточенными ростерами и парингмастером - в итоге 3 удачных паринга и три не удачным, три выигрываем, три проигрываем. Практически со 100% вероятностью(ну при условии, что парринг мастера равные)

Если она получает в противники нас как команду с 6-ю универсальными ростерами и парингмастером - в итоге три парринга, где заточки имеют лучше начальные исходные и три - где похуже. По итогу те же самые 3-3, только не железные 3-3, а можно и в 4-2 чисто на поляне выцепить (хотя можно и наоборот в 2-4 встрять.)

Я вот не вижу ни одного явного преимущества у варианта "паринг-мастер + заточки" перед "парринг мастер + универсалы".

Причем в первом варианте если парринг-мастер облажался - все, сливаем керосин. Во втором есть некий шанс, что парни на поляне затащат(хотя, конечно, могут и просрать выгодный расклад, ибо он выгодный не столь явно, как в случае заточек).

Паринги - согласен часть. Но именно часть. От нее много зависит. Я просто не хочу, что бы от нее зависело все.

Мы же щаз с тобой обсуждаем ростера, парринг мастер есть в любом случае.

Изменено пользователем moose
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда можно пока свернуть дискуссию о пользе парринн мастера и вернуться к вопросу тренировки игры против заточек

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда можно пока свернуть дискуссию о пользе парринн мастера и вернуться к вопросу тренировки игры против заточек

Понимаешь, дискуссия о пользе парринг мастера - это примерно как дискуссия о том, что лучше: быть богатым и здоровым или бедным, но больным.

То же самое относится к вопросу "что лучше - наиграть ростер против заточек или нет". Понятно, что лучше наиграть, чем не наиграть. Вообще по-любому лучше играть чем не играть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так вот, продолжая так сказать конструктивную часть:

с моей точки зрения создать ростер, удовлетворяющий этим (из первого поста) требованиям на основе любого типа листов любых "больших" наций.

Да, для пехоты - проще всего. Механайз при желании достаточно легко "уходит в пехоту", просто надо осознавать, что вражескую пехоту ему придется атаковать. С танками еще сложнее, ибо их обязательные слоты (вернее слот - один юнит танков необходим практически любому ростеру) становятся балластом, но ничего принципиально невозможного нет.

В чем собсно и был основной посыл моего наркотрека...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кир ну создай тогда 5 наиболее приглянувшихся тебе ростеров и раздай7 их удобным людям.Хватить ТОЛЬКО говорить какой ты натеоретизированный,май на дворе....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Перед любым ростером в стандартных миссиях стоят следующие задачи:

1 противодействие наступающим танкам

1.1 Небольшому числу тяжелыхтанков

1.2 Среднему числу средних танков

1.3 Большому числу легких танков

Вопросы, поправки, предложения?

По танкам лучше переписать архетипы. Или как минимум сделать таблицу с навыком на одной оси и типом танка (лёгкий, средний,тяжёлый) на другой. Ибо тактика против толпы т-34 и роты троек/четвёрок заметно отличается. Условно говоря ветераны и необученные в ближнем бою убиваются одинаково, но при расстреле разница колоссальна.

Я сам пользуюсь подобной логикой при составлении расписок к местным турнирам

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кир ну создай тогда 5 наиболее приглянувшихся тебе ростеров и раздай7 их удобным людям.Хватить ТОЛЬКО говорить какой ты натеоретизированный,май на дворе....

Коль, мы уже говорили: я считаю, что игрок должен играть тем, что ему нравится и что он хочет сам.

Смысл этой темы в том, что бы донести мысль: "нет ничего невозможного в том, что бы сделать сильный универсальный ростер за любой тип любой нации".

Я не хочу навязывать конкретное решение задачи "собери ростер универсального английского механайза". Я хочу, что бы игрок осознал, что эффективное решение этой задачи есть. Причем оно не одно, это решение, и все решения очень разные. И выбор конкретного - это уже личное дело игрока. Выдавать что-то конкретное я не буду, потому что все мы очень разные, у нас разный стиль и все такое.

Я вот смотрю, например, на РККА Фила - и понимаю, что я бы сделал все совершенно по-другом. Но и концепция Фила вполне себе работает, она ему ближе и удобнее. Если бы я выдал ему свой вариант - хуже было бы всем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По танкам лучше переписать архетипы. Или как минимум сделать таблицу с навыком на одной оси и типом танка (лёгкий, средний,тяжёлый) на другой. Ибо тактика против толпы т-34 и роты троек/четвёрок заметно отличается. Условно говоря ветераны и необученные в ближнем бою убиваются одинаково, но при расстреле разница колоссальна.

То есть ты говоришь о чем-то вроде того, что бы расписать "трейнедовые Средние танки убиваем РаК 40, ветеранские средние танки убиваем в ХтХ, любые тяжелые танки убиваем в ХтХ, любые легкие танки убиваем в ХтХ" и на этом основании принять решение что мы берем в ростер ХтХ юниты пехоты, а не РаКи?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я буду повторяться пока ты не сделаешь!

Можешь не выдавать конкретным людям, но сделай! Напиши 6 конкретных ростеров которых ты видишь!

Чтобы те, кто кого ты хочешь ввести в обсуждение понимали о чем идет речь.

Форум. ФБ. ВК. Иначе её богу в августе месяце у нас получится анекдот про 10к долларов.

Мне не страшно играть каким бы то ни было ростером даже в команде состоящей на 2/3 из русских(увы опыт был), но повысить шансы путем простого обсуждения гораздо проще(каким бы ужасным оно не было), чем потратить целый год пытаясь это сделать.

Кир, время, оно не ждет......

Изменено пользователем Advo the Jonin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть ты говоришь о чем-то вроде того, что бы расписать "трейнедовые Средние танки убиваем РаК 40, ветеранские средние танки убиваем в ХтХ, любые тяжелые танки убиваем в ХтХ, любые легкие танки убиваем в ХтХ" и на этом основании принять решение что мы берем в ростер ХтХ юниты пехоты, а не РаКи?

Скорее на уровне:

у нас основа расписки сапёры => сразу зачёркиваем кучу типов

смотрим на оставшиеся типы => видим многочисленные лёгкие танки (навык от необученных до ветеранов) и многочисленные средние танки (необученные)

подбираем поддержку, чтобы бороться именно с такими угрозами

или если основа расписки - CT пехота с минимумом встроенного ПТО (люфтваффе например) => понимаем что все угрозы нужно разбирать поддержкой

далее пытаемся закрыть все возможные варианты с минимальными затратами

Смысл в том, что многие расписки не укладываются в ряд (мало тяжелых танков/среднее количество средних танков/ большое число легких танков), а бороться с ними надо. Скажем те же сапёры из примера выше вполне готовы к атаке взвода танков, но советская рота (да ещё и с десантом) может за фазу нанести такие потери, что отвечать будет некому.

Изменено пользователем почвовед
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Можешь не выдавать конкретным людям, но сделай! Напиши 6 конкретных ростеров которых ты видишь!

http://forums.warforge.ru/index.php?showto...p;#entry4008857

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Смысл в том, что многие расписки не укладываются в ряд (мало тяжелых танков/среднее количество средних танков/ Большому числу легких танков), а бороться с ними надо. Скажем те же сапёры из примера выше вполне готовы к атаке взвода танков, но советская рота (да ещё и с десантом) может за фазу нанести такие потери, что отвечать будет некому.

Понял тебя, резонно, спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
×
×
  • Создать...