Литвиненко

[Доблестный Venenciy]

Какое есть мнение по поводу доклада председателя публичных слушаний?

Сразу говорю - новости не читайте, это не вердикт. Это публичные слушания в рамках расследования, доклад как бы экспертиза коронера.

Изменено 22 января, 2016 пользователем Great Venenciy

[samurai_klim]

Фуфло. Мы знаем то чего не покажем никому но верте нам. Тот же Боинг получается

Но Литвиненко завалили таки.

Что правильно.

[Доблестный Venenciy]

собственно в силу того, что улики носят секретный характер - дело ранее тормозилось, руки коронера были связаны, но британские власти обошли проблему путем публичных слушаний.

я сейчас потихонечку читаю доклад.

[Mabus]

Фуфло. Мы знаем то чего не покажем никому но верте нам. Тот же Боинг получается

Ну ты сам подумай, они прям вот так возьмут под ручки аж самого Путина и посадят за решетку? Ссыкотно, там же Шойгу с ядерными бомбами еще остается, да и нефть/газ все таки вкусные. Поэтому и не показывают, иначе общественность начнет требовать наказать виновного.

[Доблестный Venenciy]

я конечно уважаю английское правосудие, но надо понимать, что выводы о вероятном участии государства как субъекта в убийстве должны быть весьма обоснованы.

Так как такие доводы могут повлечь обострение государственных отношений, что недопустимо.

Правильным решением было бы рассекречивание данных и привлечение в качестве стороны - РФ.

Но сделано по другому - в деле чувствуется влияние правительства юк, что весьма грустно. для брит правосудия.

Изменено 22 января, 2016 пользователем Great Venenciy

[Mabus]

в деле чувствуется влияние правительства юк

В чем оно чувствуется? Серьезный вопрос, не в качестве спора, мож я чего не знаю просто.

[Knijnik]

Мне там определение судьи понравилось. "Было выгодно президенту Путину". И все. Ничего больше. Чем выгодно?

Старый римский юридический вопрос они умудрились поставить в новую позу.)))

[Доблестный Venenciy]

В чем оно чувствуется? Серьезный вопрос, не в качестве спора, мож я чего не знаю просто.

потому что публичное расследование проводится с разрешения правительства.

вот разрешение

https://www.gov.uk/government/speeches/anno...f-mr-litvinenko

[Mabus]

потому что публичное расследование проводится с разрешения правительства.

И чего в этом политического? Разрешение это не указание. Это же не "Путин неприятно пошутил над нашим премьером, заведите на него дело".

Изменено 22 января, 2016 пользователем Mabus

[samurai_klim]

Проблема в том, что они являются одним из оплотов демократии. Соответственно, они должны проводить открытое и беспристрастное расследование. Этож типа у нас бедных Завальных и болотных без суда и по сфабрикованным видеозаписям садят.

[Доблестный Venenciy]

кстати очень важно.

предлагаю заценить. из доклада

As I have explained at paragraphs 122-123 of Appendix 1, in making findings of fact

I have adopted the ‘flexible and variable’ approach to the standard of proof that was

formulated by Sir William Gage in the Baha Mousa Inquiry. I add that where in this

Report I state that ‘I am sure’ I will have found a fact to the criminal standard. When I

use such expressions as ‘I find’ or ‘I am satisfied’ the standard of proof will have been

the ordinary civil standard of proof, namely the balance of probabilities. Where it is

obvious that I have found a fact but I have not used one of these terms, the standard

will have been the civil standard. All other expressions, such as a reference to a state

of affairs being ‘possible’ will not be a finding of fact, but will indicate my state of mind

in respect of the issue being considered.

[Стрилятель]

Зачем у англосаксов такая долбанутая судебная система.

[Доблестный Venenciy]

Стрилли не тролли, система нормальная

короче в деле нет криминалистических доказательств или доказательств, позволяющих сделать вывод об участии путина/патрушева в убийстве.

Есть предположения, исходя из общей логики происшедшего.

криминалистические доказательства что убили именно луговой и ковтун есть по мнению коронера.

[Baribal]

!

Предупреждение: Веня, тег "это не о политике!" На равен "я в домике", когда ты уже это поймешь?