Статистика с командного турнира в Портале.

[PhillipRus]

Прежде всего, хочу сказать спасибо всем кто пришел и особенно приехал к нам поиграть!

Особенно новичкам которые отважно бросились в бой подменяя собой покинувших перед турниром бойцов из разных команд.

В турнире одержала решительную победу команда «Лебедь, Рак и Щука».

Команда сделала 6 побед(3 раза пехотой, 2 раза механайзом и 1 раз танками) и набрала 38 малых победных очков.

Второе место заняла команда "Drei Kameraden" состоящая на две трети из игроков которые недавно присоединились к нашему сообществу придя к нам из других варгеймов. Что особенно интересно что опыт игры в FoW у них меньше полугода.

Команда одержала 5 побед(3 пехотой и 2 танками) и набрала всего 27 малых очков.

Третье и четвертое место разделили команды «Авалон» и Проксиботы(они же Сборная Портала  ). Обе команды набрали по 4ре победы и если за команду Авалон было три победы советской пехотой, что ожидаемо учитывая опытность игрока который ей играл то в Сборной Портала три победы из четырех одержал Алексей(Abyss) играя немецким механайзом. Обе команды получили по 29 малых очков.

Пятое место заняла команда "Хороший Учебник Йоги" которая сделала 4ре победы, три из которых одержал танковый ростер на средних танках. Команда набрала 28 малых очков.

И шестое место заняла команда Команда "Рыцари стола" сделав три победы и набрав целых 31 малых очка.

Турнир принес интересную статистику и показал жизнеспособность таких расписок как немецкие средние танки, немецкий механайз и американская пехота.

Также весьма неплохо показала себя советская пехота(что не удивительно) и пехота вообще. Пехотными ростерами было одержано 10 побед из 26, танковыми 9 и механайзом только 7.

Также видно что команда занявшая второе место набрала не много малых очков что указывает на крайнюю нестабильность их выигрышей.

П.С.

Вся аналитика является моим личным мнением и может не совпадать с мнением других людей.

[Advo the Jonin]

добавь еще статистику отыгранных миссий

[elch]

Несколько комментариев к статистике Фила (за которую ему отдельное спасибо):

- то, что механайзом играть сложнее - известно в общем-то давно. С другой стороны разрыв относительно других типов не то что бы огромный.

- много побед пехоты говорит не только о силе пехоты собственно, но и о силе именно советской пехоты.

- то, как удачно выступили новички и не сильно опытные игроки - лишний раз подтверждает мое наблюдение о том, что общий уровень играющих у нас - так себе и в крупную клетку все играют плюс-минус одинаково.

- говорить же о жизнеспособности отдельных типов расписок по итогам трех туров - не слишком умно.

Например, победы наших немецких танков обусловлены не столько танками, сколько скилом Леши.

То же самое, хотя бы на примере игры со мной могу сказать и про немецкий механайз Алексея Кирсанова: в его трех победах из трех "виноват" не механайз, а четкое понимание того, что в какой ситуации надо делать и отличное взаимодействие внутри ростера.

Кадры решают все, не ростера или их типы.

[inqvizz]

Вброшу свои пять копеек по наблюдениям за танками. Поиграв черчеллями могу отвественно сказать, что в танковой расписке на мид должно быть минимум 3 платуна танков. На этот период всё уже достаточно хорошо противотанковыми средствами, которые худо-бедно пробивают любой танк, так что для успеха атаки требуется минимум 12 танков.

Черчелля я взял на турнир, чтобы протестировать в условиях "приближенных к боевым", и про ростер могу сказать, что за счёт малого количества моделей слишком хлипкий, хотя при небольшом количестве антитанка у противника может выигрывать, но на это закладываться не стоит. Так что, господа ЕТС-конкурсанты, ищем и тестируем в команду. Второй же танковый ростер настоятельно советую разрабатывать на базе конскриптных советов с кучей матильд.

[Shamiloff]

Миша а ты мог бы вкратце написать( можно не здесь, а в твоём топике) против кого играл и как оно происходило, интересно, просто я у черчей вижу основную проблему, не в количестве, а в трейнедовости. Большинство союзных расписок решают ещё за счёт количества, а здесь так не прокатит, дорого.за отчетик буду признателен;)

[elch]

Миша а ты мог бы вкратце написать( можно не здесь, а в твоём топике) против кого играл и как оно происходило, интересно, просто я у черчей вижу основную проблему, не в количестве, а в трейнедовости. Большинство союзных расписок решают ещё за счёт количества, а здесь так не прокатит, дорого.за отчетик буду признателен;)

Одну играл со мной.

Миссия была сурраундед, черчили ехали с двух сторон, одну пачку сопровождали карриеры, вторую - пехота. Арта фигарила с тыла.

Я первые полигры тупил в стоя основными юнитами на месте, пока арта и черчили практически безноказанно подъедала мне мелочь.

Потом удачно пострелял штугами (два выстрела - два хита - два кола на сейвы - два ФП) и черчилей резко в одной пачке стало мало. Хорниссы так же успешно вальнули один черчиль из другой пачки, который к тому же оказался командиром и таким образом весь отряд остановился на два хода.

В дальнейшем добить хорниссами и штугами черччили, которых в каждой пачке осталось сначало по 2, а потом по одному в принципе было просто. Ровно как и под шумок лопнуть карриеры, а финальным аккордом отпулеметить, заассолтить и съесть пехоту.

По тому, что я увидел - черчили действительно дорогой малочисленный танк, а в условиях турнира народ в каждый первый ростер тащит не просто что-то типа РаК 40 и Флак 36, а и то и другое. Через что один раз подставился или хреново кинул кубы - и давай пока.

Ростер слишком критичен к кубикам и решениям.

При том что в игре со мной Миша в общем-то не сделал ошибок, но потеря одномоментно двух черчилей от фиговых бросков оказалось фатальной.

[Shamiloff]

Спасибо Кира, в принципе все ясно.

[elch]

Спасибо Кира, в принципе все ясно.

На самом деле есть еще одна грань проблемы, которая в игре со мной не очень проявилась: 8-яброня - это не то что бы очень круто, а пушка с дальностью в 24 - это подстава.

То есть я бы сказал, что черчили - это хороший танк поддержки. Играть же от 2-3 платунов этих танков - сложно и несет в себе ряд проблем, которыми с шансами противник воспользуется.Не одной - так другой. Ко всему прочему сами черчили в игре со мной ничего не убили практически. В общем, для основы у них слишком много недостатков, это не их роль.

Изменено 10 января, 2016 пользователем elch

[inqvizz]

Ну да, Кира правильно расписал. В целом, нетурнирным ростером черчилли делает два фактора: общая дороговизна (как следствие, невозможность брать ещё что-то) и 8-ая броня. Первый фактор делает убийство одного платуна танков критичным для игры, а второй заставляет боятся ростеров с двумя платунами АТ, большим 10 (один такой перетерпеть вполне можно). По факту ростер при хороших паррингах пару побед сделает, но на большее рассчитывать сложно. Считаю, что вытажал из него всё по-максимуму, так что нужно смотреть на что-то ещё.

По отчётам. Кира первый бой описал верно. От себя скажу, что набил всякой мелочи на 4:3, но падёж целого взвода танков от штугов пережить не смог.

Ну вторую игру получил советский лэндлизовские танки (звездовский зоопарк из матильд, шерманов, стюартов). Играли Cauldron, а советы сидели в оброне. На столе советы оставили пачку шерманов и пачку матильд. Я на стол поставил оба взвода танков, которым сразу попёр в атаку. Один взвод сходу потерял от огня шерманов в лоб (снова 4 копейки на сейв), второй взвод + самолёт доел шерманы с матильдами. А мои резервы забороли резервы советов. Моя победа 5:2.

На третью игру получил ростер южноафриканцев собственного творения, правда с заменой бофорсов тяжёлыми зенитками. До кучи заимел ровый африканский стол, где прятатся было негде. Играли, если не ошибаюсь, Fighting Withdrawal: тут я отправил один взвод танков на правый фланг выманивать засаду и пугать тяжёлые зенитки, а второй взвод вместе с пехотой на другой фланг. На выходе от огня прямой наводкой батареи BL (13 АТ кто не знает) слил танки, а в долгой и упорной борьбе кончилась и пехота. Как следствие заел зенитки, взвод пехоту и батарею 25 pdr. Моё поражение 3:4.

[moose]

Считаю, что вытажал из него всё по-максимуму, так что нужно смотреть на что-то ещё.

Согласен.

И по рулежке все было верно и концепт раскрыт практически полностью. Я бы разве что подумал над 6-м платуном, но принципиально это мало что изменит.

По отчётам. Кира первый бой описал верно. От себя скажу, что набил всякой мелочи на 4:3, но падёж целого взвода танков от штугов пережить не смог.

Ну там не целого, там просто одномоментно вместо сика и трех танков получились Сик и 1 танк.

Ну вторую игру получил советский лэндлизовские танки (звездовский зоопарк из матильд, шерманов, стюартов). Играли Cauldron, а советы сидели в оброне. На столе советы оставили пачку шерманов и пачку матильд. Я на стол поставил оба взвода танков, которым сразу попёр в атаку. Один взвод сходу потерял от огня шерманов в лоб (снова 4 копейки на сейв), второй взвод + самолёт доел шерманы с матильдами. А мои резервы забороли резервы советов. Моя победа 5:2.

Вот это было круто, по идее не то что бы выгодный для тебя расклад...

[inqvizz]

Вот это было круто, по идее не то что бы выгодный для тебя расклад...

На этом турнире про меня раскладов вообще было маловато. ;)

Коль скоро по поводу моих черчей в показаниях не путаемся и в их профнепригодности для ЕТС вопросов, вроде, нету, то давайте думать какие нам танки в команду брать. Один концепт я у Димы видел и над ним стоит поработать (я имею в виду советские танки от двух пачек матильд), то второго концепта я пока ни у кого в тестинге в нашей команде не видел даже на уровне листа.

Точно та же история с механайзами: один, думается, должен быть вариацией на гепанцеров, а над вторым я сейчас думаю и теряюсь в догадках.

С пехотой попроще: советы и любая другая, но хорошо наигранная.

[moose]

Коль скоро по поводу моих черчей в показаниях не путаемся и в их профнепригодности для ЕТС вопросов, вроде, нету, то давайте думать какие нам танки в команду брать. Один концепт я у Димы видел и над ним стоит поработать (я имею в виду советские танки от двух пачек матильд), то второго концепта я пока ни у кого в тестинге в нашей команде не видел даже на уровне листа.

Точно та же история с механайзами: один, думается, должен быть вариацией на гепанцеров, а над вторым я сейчас думаю и теряюсь в догадках.

С пехотой попроще: советы и любая другая, но хорошо наигранная.

Ну, смотри: для меня первично, что бы человек ростером играл и выигрывал с шансами у всех.

Какой при этом ростер - вопрос второй.

За одним простым исключением: пехота советская трейнедовая должна быть по-любому.

К данному моменту, мне кажется, каждый из кандидатов должен понимать, чем он играет лучше всего. Я еще подожду до конца месяца, потому спрошу - будем от этого плясать. Идеи свои, по всем слотам я высказал, думаю, кто хотел воспользоваться - обратил внимание.

[Nielle]

А в чем фетиш на трейнедовость?

Изменено 11 января, 2016 пользователем Nielle

[moose]

А в чем фетиш на трейнедовость?

Ну не то что бы прямо фетиш...

[inqvizz]

К данному моменту, мне кажется, каждый из кандидатов должен понимать, чем он играет лучше всего.

Тут есть идея перебрать командой и желающими примкнуть к тестингам интересные листы, с которыми придётся столкнуться прямо на турнире, а заодно подобрать, что нам в команду лучше подходит.

Вот, например, про механайзы. Я бы хотел живьём (или хотя бы в отчётах) поглядеть на арморд райфлов и советский мотострел, которые видятся мне вполне перспективными.

Кстати, а как твоё мнение за немецкие броники?

[moose]

Тут есть идея перебрать командой и желающими примкнуть к тестингам интересные листы, с которыми придётся столкнуться прямо на турнире, а заодно подобрать, что нам в команду лучше подходит.

Интересных листов много.

Людей же мало и того, чем они готовы играть - еще меньше.

Перебрать-то можно, но сначала лучше глянуть, на что люди реально готовы.

Вот, например, про механайзы. Я бы хотел живьём (или хотя бы в отчётах) поглядеть на арморд райфлов и советский мотострел, которые видятся мне вполне перспективными.

Амеровский механайз надо собирать и наигрывать с нуля.

Советский - это такая кастрированная пехота, которая к тому же переплачивает за Р/МГ. Уж лучше тогда казаков...

Кстати, а как твоё мнение за немецкие броники?

Если коротко: не для турнира. Много балласта, нет пары важных функций из-за кастрированного командника. Гепанцерты как минимум перспективнее, есть еще ПДФка на ауфкларунгов в италии - они тоже сильнее.

[inqvizz]

Людей же мало и того, чем они готовы играть - еще меньше.

Вот поэтому я и хочу акцентировать внимание людей, принимающих участие в подготовке и тестировании на том, что нам требуется поиск и наигрышь интересных ростеров, а не очередных гренадёров и советских пехотинцев - про них мы уже знаем, полагаю, в достаточной мере.

[inqvizz]

В этом отношении, пользуясь случаем, хочу выразить благодарность Дрогеру: все говорили о ростере от пантер, а он единственный сделал.

[moose]

Вот поэтому я и хочу акцентировать внимание людей, принимающих участие в подготовке и тестировании на том, что нам требуется поиск и наигрышь интересных ростеров, а не очередных гренадёров и советских пехотинцев - про них мы уже знаем, полагаю, в достаточной мере.

Нам в первую очередь нужны люди хорошо играющие.

Если человек будет уверенно всех рвать - мне бесконечно пофиг, чем он там играет и насколько интересен, оптимален и оригинален его ростер.

Если кто-то наберет, условно, 8 пачек амеровскоой пехоты, увешаной базуками при поддержке самолета и мелких минометов и будет всех драть - да пофигу!

[Shamiloff]

Вы зациклились на немцах и советах, хотя если глянуть более широко, то много интересных турнирных ростеров.

[moose]

Вы зациклились на немцах и советах, хотя если глянуть более широко, то много интересных турнирных ростеров.

5-й раз повторю - не ростерах дело.

Я вот, например, сейчас вижу ровно-ровно 8 человек, которые готовы (судя по их поступкам) ехать и играть.

Все равно выбирать я буду человека, а не армию.

[inqvizz]

Если кто-то наберет, условно, 8 пачек амеровскоой пехоты, увешаной базуками при поддержке самолета и мелких минометов и будет всех драть - да пофигу!

Вот если он научился этим стабильно выигрывать, то пусть расскажет и покажет как это делает: опыт приходит с практикой и чем практика разнообразнее, тем лучше и полезнее. У каждой нации есть свои правила и фишки в листах - надо об этом знать как минимум для того, чтобы понимать на что закладываться, а на что не стоит.

[moose]

Вот если он научился этим стабильно выигрывать, то пусть расскажет и покажет как это делает: опыт приходит с практикой и чем практика разнообразнее, тем лучше и полезнее. У каждой нации есть свои правила и фишки в листах - надо об этом знать как минимум для того, чтобы понимать на что закладываться, а на что не стоит.

Я собстно о том, что если бы был в наших краях убивец, который бы метелил всех арморедами али советскими мотострелками - мы бы об этом знали.

Но раз таких нет - особого толку от того, что кто-то, обычно играющий финской пехотой или советскими танками возьмет и пару раз обсудит и один раз сыграет листом арморедов я как-то не догоняю.

Мне кажется, что на уровне концептов все очевидно: вряд ли где-то валяется сильный вариант, мимо которого тупо смотрят разом все способные поехать на ЕТС.

Что касаемо таких вариантов в качестве оппонетов - опять-таки, глобально задачи игрока не разнятся от оппонента: каждый ростер должен уметь убивать тяжелые танки, справляться с кучей мелких, выкапывать пехоту, уметь противоборствовать мелким шустрым дешевым юнитам, которые кадят и т.п. Тренироваться убивать советские черчили или английские - большой разницы нет.

[Дрогер]

В этом отношении, пользуясь случаем, хочу выразить благодарность Дрогеру: все говорили о ростере от пантер, а он единственный сделал.

ой спасибо)) хочу еще раз 10 им сыграть, чтоб побольше прочуствовать, ну и мысль была после турнира, сменить пантеру SinC-а на платун мотоциклистов, плюсом самолет может влезть, но это надо смотреть, крутить.

[moose]

ой спасибо)) хочу еще раз 10 им сыграть, чтоб побольше прочуствовать, ну и мысль была после турнира, сменить пантеру SinC-а на платун мотоциклистов, плюсом самолет может влезть, но это надо смотреть, крутить.

СиК очень полезен, это и кампфгруппа, и возможность кидать мораль, если нет командира и, самое главное - лишний танк который всегда на столе.