[MW]Soviet tankovy 1650

[Emtos]

Переведи эту фразу на общедоступный русский, пожалуйста.

Платун пулемётчиков в книге есть ? Есть. Платун огнемётчиков есть ? Есть. Почему согласно тебе огнемётчиков нет ?

Результаты боя к бою отношения не имеют?

"Результаты боя" и "бой" это разные сущности что следует из их названия.

Ты говорил про "пехоты с АТ 2". Использование АТ 2 не упоминалось.

Использование АТ 2 вытекает автоматически из "пехоты с АТ 2". Потому что если пехота не использует АТ то его значение абсолютно безразлично.

[moose]

Если атакует огнемёт то он не имеет АТ 2. Если огнемётчик не атакует огнемётом то он делает это с АТ 2 и ничего тигру не сделает.

:))От того, что ты не используешь что-то, имеющее у тебя в наличии, это что-то не исчезает.

У огнеметчика есть возможность выстрелить с АТ2 как райфл тим, возможность поатаковать в рукопашной как райфл тим, возможность выстрелить как флейм-тровер тим.

Что бы он не использовал - остальные способности никуда не деваются. Это всегда одна и та же база с одними и теми же возможностями.

Не важно, стоит огнеметчик на месте, стреляет, идет в атаку, отступает и т.п. - возможности у него всегда одинаковые.

Так и тут - стреляя из огнемета он просто выбирает одну из опций.

Точно так же у танка есть пушка с АТ 9 и пулемет в башне.

Если танк не стреляет из пушке - он не перестает быть "танком с АТ 9".

Это никак не отменяет наличие в листе отдельной сущности под названием огнемётчики. Что с ними происходит на столе, значения не имеет.

То есть у тебя действия обсуждаемые происходят на столе, но то, что происходит на столе, значения не имеет? Это как?

Проигрыш ближнего боя это не то же самое что уничтожение с АТ 2.

Если в результате ближнего боя проигравший уничтожен и у того, кто это сделал есть АТ 2 - это тоже самое. Уничтожение -это уничтожение. Ат2 - это Ат2.

[Emtos]

А что это? В результате ближнего боя танк со второй крышей уничтожен пехотой с АТ не выше второго по правилам игры Flames of War 3ed.

Как писал для лося: результат ближнего боя не равно самому факту ближнего боя.

[Emtos]

Так и тут - стреляя из огнемета он просто выбирает одну из опций.

Но в данном случае не соблюдается условие по использованию АТ 2.

То есть у тебя действия обсуждаемые происходят на столе, но то, что происходит на столе, значения не имеет? Это как?

В листе есть огнемётчики. Они выставляются на стол и исчезают если верить тебе.

Если в результате ближнего боя проигравший уничтожен и у того, кто это сделал есть АТ 2 - это тоже самое. Уничтожение -это уничтожение. Ат2 - это Ат2.

Нет.

[Nielle]

Как писал для лося: результат ближнего боя не равно самому факту ближнего боя.

Ближний бой был

В нем участвовала пехота с АТ 2 и танк со второй крышей

танк бой проиграл

По итогам боя танк уничтожен.

Я не понимаю, в каком месте здесь выполняется "Пехота с АТ2 ничего не может сделать тигру".

[Emtos]

Я не понимаю, в каком месте здесь выполняется "Пехота с АТ2 ничего не может сделать тигру".

Потому что АТ 2 ничего тигру не делает а делает результат боя.

[moose]

Платун пулемётчиков в книге есть ? Есть. Платун огнемётчиков есть ? Есть. Почему согласно тебе огнемётчиков нет ?

Согласно мне мне "на столе нет платуна огнеметчиков".

Почему - ты можешь найти в правилах.

"Результаты боя" и "бой" это разные сущности что следует из их названия.

Разные, я не спорю.

Вопрос был "результат боя имеет отношение к бою"?

Использование АТ 2 вытекает автоматически из "пехоты с АТ 2". Потому что если пехота не использует АТ то его значение абсолютно безразлично.

Это почему?

Если на танке у меня пулемет и пушка - я обязан использовать пулемет?Или пушку? Или и то и другое? Или все-таки могу выбрать, какой из возможностей воспользоваться?

Мы говорим, допустим, про "Танк с АТ 11". Из этого автоматически вытекает использование АТ 11? Я не могу пострелять только из пулеметов этого танка?

Или ты считаешь, что раз что-то есть - ты обязательно его используешь?

-

[Nielle]

Потому что АТ 2 ничего тигру не делает а делает результат боя.

Хорошо. Пойдем по порядку. Хотя, лучше нет.

Модератор. Тема скатилась в оффтоп, который даже смешным быть перестал. Я предлагаю за каждое оффтоп сообщение в этой теме выставить его автору по звезде (предупреждение), но за каждое и без послаблений (и мне в том числе).

[Emtos]

Согласно мне мне "на столе нет платуна огнеметчиков".

Почему - ты можешь найти в правилах.

Я не спорю с тем что на столе такого платуна нет.

Вопрос был "результат боя имеет отношение к бою"?

Отношение имеет но одним и тем же не является.

Это почему?

Если на танке у меня пулемет и пушка - я обязан использовать пулемет?Или пушку? Или и то и другое? Или все-таки могу выбрать, какой из возможностей воспользоваться?

Мы говорим, допустим, про "Танк с АТ 11". Из этого автоматически вытекает использование АТ 11? Я не могу пострелять только из пулеметов этого танка?

Или ты считаешь, что раз что-то есть - ты обязательно его используешь?

Можешь выбрать. Но тогда условие использования это АТ выполнено не будет.

[Emtos]

Хорошо. Пойдем по порядку. Хотя, лучше нет.

Модератор. Тема скатилась в оффтоп, который даже смешным быть перестал. Я предлагаю за каждое оффтоп сообщение в этой теме выставить его автору по звезде (предупреждение), но за каждое и без послаблений (и мне в том числе).

Идею поддерживаю. А также ставить звёзды клонам.

Изменено 20 января, 2016 пользователем Emtos

[moose]

Потому что АТ 2 ничего тигру не делает а делает результат боя.

Безусловно.

Но исходная фраза твоя была НЕ "АТ2 ничего не делает тигру", а "пехота с АТ 2 ничего не делает тигру".

Потом мы выяснили, что "что-то сделать" -это "уничтожить".

То есть ты утверждал, что "пехота, обладающая характеристикой АТ 2 не может уничтожить тигр".

При этом не упоминалось что надо это делать именно с использованием АТ2 в ХтХ, что именно непосредственно в ходе боя, а не по его результатам и т.п.

Это все ты стал додумывать позже, когда оказалось, что ты спорол откровенную фигню и начал выворачиваться, отказываясь от своих слов и подменяя их другими.

Так-то ежу понятно, что "нанося хиты в ХтХ, используя АТ 2 не уничтожить танк со крышей 2". Это для всех очевидно.

Ты хочешь сказать, что твоя фраза означала именно это и ты хотел это обсудить, узнать мнение широкой общественности на этот счет?

[moose]

Но в данном случае не соблюдается условие по использованию АТ 2.

А где у нас было "условие про использование АТ2"?

было условие наличия, не более.

В листе есть огнемётчики. Они выставляются на стол и исчезают если верить тебе.

В листе есть платун огнеметчиков. На столе его нет. Я утверждал именно это. Не то, что он куда-то №исчезает" из рульбука. А то, что его нет на столе.

На столе есть стрелковый платун, который стрелки, и его базы - стрелки.

Что не так-то?

Нет.

Осталось понять почему "нет".

[Le Balafre]

 ! 
Предупреждение:
Друзья, хватит флудить. Поступают многочисленные жалобы, причем на постоянных клиентов. Мы все понимаем, что от обсуждения ростера до перехода на конкретные боевые действия за игровым столом - один шаг. Но 10 страниц - это явный перебор. Боюсь автор топика давно потерял нить советов по ростеру.