[MW]Soviet tankovy 1650

[moose]

Речь шла АТ 2 используя который они ничего тигру не сделают. А если будут использовать огнемёты то АТ 2 у них не будет. ;)

Речь шла не об "использовании АТ 2", а о "АТ не больше второго".

Я понимаю, что у вас там принято додумывать условия на ходу, но не до такой же степени!

Ты говоришь об одном, а когда тебе припирают к стенке- просто меняешь условия задачи, причем даже не потрудившись хоть как-то это обосновать.

А что армибук вдруг не часть игры ? Точно такая часть как и всё остальное. Это даже самое важное. В армибуке платуны огнемётчиков есть ? Есть.

Армибук - это то, что позволяет тебе набрать армию.

Однако на столе, там где платуны стрелков борются с тигром, нет и не может быть никакого платуна огнеметчиков. Есть только стрелковый платун.

И тут тебе надо самому для себя уяснить - стрелки они или нет.

Я, исходя из твоего определения "стрелки -это стрелки" уверенно заявляю, что стрелковый платун -это стрелки.

Стрелковый платун - это или стрелки или нет, третьего не дано.

Не согласен, считаешь, что стрелковый платун -это не стрелки? Обоснуй.

Теперь узнал.

Не а.

В ФоВе такой миссии с такими задачами нет. Если считаешь, что есть - дай ссылку на страницу рульбука, где это описано.

[Emtos]

Речь шла не об "использовании АТ 2", а о "АТ не больше второго".

Я понимаю, что у вас там принято додумывать условия на ходу, но не до такой же степени!

Ты говоришь об одном, а когда тебе припирают к стенке- просто меняешь условия задачи, причем даже не потрудившись хоть как-то это обосновать.

Хватит врать. Речь шла про пехоту с АТ 2 а не чем либо ещё.

Не согласен, считаешь, что стрелковый платун -это не стрелки? Обоснуй.

Стрелковый платун это стрелки. Огнемётчки это огнемётчики а не стрелки. К кому они присоединяются на столе абсолютно фиолетово.

Не а.

В ФоВе такой миссии с такими задачами нет. Если считаешь, что есть - дай ссылку на страницу рульбука, где это описано.

У пехоты АТ 2. У тигра топ 2. Они ничего ему не сделают. Совсем ничего.

Ты видишь слово "миссия" в этой фразе ?

[DarthM]

Ты видишь слово "миссия" в этой фразе ?

Так заставить Тигра откатиться - это ничего?

[Emtos]

Так заставить Тигра откатиться - это ничего?

А что Тигру от того что его отгонят будет ? С горя поедет в болото топится ? :?

[DarthM]

А что Тигру от того что его отгонят будет ? С горя поедет в болото топится ? :?

Варианты всегда есть. Стряхнуть с маркера как вариант. Вытолкнуть туда, где ему закроет обзор для целей, которые ему выгоднее расстреливать.

Первую свою игру в ФоВ я играл, набив стрелковый лист по принципу "что есть", саперов вообще не было. Да, там трофейный КВ повязал мне двухвзводную роту, но это потому что я тупил и не шел вперед/не распинивался(я магистр искусства валить 3+ сейвы с рероллом) Правда в это время вторая такая же рота зашла в немцев на маркере и порезала все что там было.

Но тут КВ сыграл потому, что по полному нубству тупил я.

[Emtos]

Варианты всегда есть. Стряхнуть с маркера как вариант. Вытолкнуть туда, где ему закроет обзор для целей, которые ему выгоднее расстреливать.

Первую свою игру в ФоВ я играл, набив стрелковый лист по принципу "что есть", саперов вообще не было. Да, там трофейный КВ повязал мне двухвзводную роту, но это потому что я тупил и не шел вперед/не распинивался(я магистр искусства валить 3+ сейвы с рероллом) Правда в это время вторая такая же рота зашла в немцев на маркере и порезала все что там было.

Но тут КВ сыграл потому, что по полному нубству тупил я.

Только речь не идёт про маркеры или что либо ещё. Речь идёт исключительно про возможность борьбы с танками использую АТ 2. И всё.

Как уже говорилось можно попытатся окружить и не дать отступить только на практике такое происходит редко. Лично я могу припомнить только один случай когда двойки въехали в полный стрелковый и одна не смогла уехать.

[DarthM]

Как уже говорилось можно попытатся окружить и не дать отступить только на практике такое происходит редко. Лично я могу припомнить только один случай когда двойки въехали в полный стрелковый и одна не смогла уехать.

Двойки или вторая крыша?

[Omarion]

Тигр ассолтит пехоту, пехота его окружает. Бить пехота его не бьёт, вторая крыша, у пехоты 2 АТ. Но тут тигр не прокидывает ассолт, что происходит с тигром?

Немец который будет 1 тигром( да и вообще) ассолтить пехоту профнепригоден.

[Kosh82]

Немец который будет 1 тигром( да и вообще) ассолтить пехоту профнепригоден.

Emtos, залогинься )

Мы сейчас говорим про сферического тигра в вакууме окружении пехоты, а не о провинции Афганистана, в которой выросла дурь, покурив которой можно идти в ассолт толпы пехоты одиноким тигром.

Изменено 17 января, 2016 пользователем Kosh82

[Omarion]

Emtos, залогинься )

Мы сейчас говорим про сферического тигра в вакууме окружении пехоты, а не о провинции Афганистана, в которой выросла дурь, покурив которой можно идти в ассолт толпы пехоты одиноким тигром.

Я не Эмтос. Просто прочитав пару страниц ваших сферических рассуждений, для меня как человека далекого от философских эмпиреев становиться ясно, что немецкие тактические схемы не подразумевают использования тигра в данной ситуации. Значит такого не может быть. Значит все пурга. Вы хоть бы в теме про микс танковый к нему бы и вернулись. А то все про пяхоту да про пяхоту.

[Kosh82]

Я не Эмтос. Просто прочитав пару страниц ваших сферических рассуждений, для меня как человека далекого от философских эмпиреев становиться ясно, что немецкие тактические схемы не подразумевают использования тигра в данной ситуации. Значит такого не может быть. Значит все пурга. Вы хоть бы в теме про микс танковый к нему бы и вернулись. А то все про пяхоту да про пяхоту.

Речи про тактические схемы немецких расписок тут не идёт. исключительно возражение на счёт сферической ситуации "пехота с АТ2 ничего не может сделать тигру из-за его 2 крыши"

А миксовую не интересно видать обсуждать. Да и админы спят который день.

[moose]

Хватит врать. Речь шла про пехоту с АТ 2 а не чем либо ещё.

Ну огнеметчики - это пехота.

Прочитав страницу 199 внимательно ты увидишь, что в ХтХ они имеют АТ 2. Стреляют тоже при желании как райфл тим. Так что огнеметчики - во все поля "пехота с АТ 2".

Стрелковый платун это стрелки.

Отлично!

Огнемётчки это огнемётчики а не стрелки. К кому они присоединяются на столе абсолютно фиолетово.

Понимаешь, на поляне у нас есть платуны и тимы. У нас уже нет никакого огнеметного платуна.

Если стрелковый платун - это стрелки, то и все его базы - стрелки.

Огнеметчики - часть стрелкового платуна, причем неотъемлимая.

Ты видишь слово "миссия" в этой фразе ?

Мы играем в ФоВ.

В ФоВ всегда есть миссия, иначе не бывает.

Нельзя играть в ФоВ - и не играть миссию, это невозможно.

[moose]

Я не Эмтос. Просто прочитав пару страниц ваших сферических рассуждений, для меня как человека далекого от философских эмпиреев становиться ясно, что немецкие тактические схемы не подразумевают использования тигра в данной ситуации. Значит такого не может быть. Значит все пурга. Вы хоть бы в теме про микс танковый к нему бы и вернулись. А то все про пяхоту да про пяхоту.

Бывает, ой как бывает.

Например, если тигр остался единственным (или вобще или в этой части стола), кто может пехоту ассолтить, а ассолтить надо.

Или, наоборот - пехота сама пришла к тигру и хочет его убить.

У тебя же не всегда начало игры, когда тигр прикрыт друзьями. Он в процессе вполне может от друзей уехать, друзей могут убить, друзей могут прогнать предыдущим ассолтом - тут куча вариантов.

[moose]

Значит такого не может быть. Значит все пурга.

Не читай.

[moose]

Только речь не идёт про маркеры или что либо ещё. Речь идёт исключительно про возможность борьбы с танками использую АТ 2. И всё.

В ФоВе не бывает, что "речь не идет про маркеры".

То, что ты считаешь убийство платунов конечной и единственной целью игры - твое личное дело. Реалии ФоВа говорят о другом.

[Emtos]

Ну огнеметчики - это пехота.

Прочитав страницу 199 внимательно ты увидишь, что в ХтХ они имеют АТ 2. Стреляют тоже при желании как райфл тим. Так что огнеметчики - во все поля "пехота с АТ 2".

Так когда они атакуют с АТ 2 то тигру они ничего и не сделают.

Понимаешь, на поляне у нас есть платуны и тимы. У нас уже нет никакого огнеметного платуна.

Если стрелковый платун - это стрелки, то и все его базы - стрелки.

Огнеметчики - часть стрелкового платуна, причем неотъемлимая.

А есть в ростере никаких стрелков с огнемётами нет.

К кому они присоеденились на столе значения не имеет.

Мы играем в ФоВ.

В ФоВ всегда есть миссия, иначе не бывает.

Нельзя играть в ФоВ - и не играть миссию, это невозможно.

Что мешает выставить на стол тигра и роту пехоты без маркеров или чего либо ещё ?

Ничто не мешает. Так что возможно всё. Причём об этом черному по жёлтому написано в правилах.

В ФоВе не бывает, что "речь не идет про маркеры".

То, что ты считаешь убийство платунов конечной и единственной целью игры - твое личное дело. Реалии ФоВа говорят о другом.

Бывает.

[Las]

Что мешает выставить на стол тигра и роту пехоты без маркеров или чего либо ещё ?

Ничто не мешает. Так что возможно всё. Причём об этом черному по жёлтому написано в правилах.

Тогда тигр проиграет, пехота рано или поздно загонит его в угол/к краю стола и сломает.

[Omarion]

Бывает, ой как бывает.

Например, если тигр остался единственным (или вобще или в этой части стола), кто может пехоту ассолтить, а ассолтить надо.

Или, наоборот - пехота сама пришла к тигру и хочет его убить.

У тебя же не всегда начало игры, когда тигр прикрыт друзьями. Он в процессе вполне может от друзей уехать, друзей могут убить, друзей могут прогнать предыдущим ассолтом - тут куча вариантов.

Это называется слив)))Кроме вариантов с давлением арты.

Изменено 17 января, 2016 пользователем Omarion

[moose]

Так когда они атакуют с АТ 2 то тигру они ничего и не сделают.

Сделают, если забейлят предварительно огнеметом.

Огнеметчик, имея АТ 2 бейлит тигр, стрелки, имея АТ 2 уничтожают его в ХтХ.

А есть в ростере никаких стрелков с огнемётами нет.

К кому они присоеденились на столе значения не имеет.

Это ты себе придумал. Равно как и определение "стрелки", которе ты трактуешь как хочешь в зависмости от того, как выгодно.

Потом, действия по уничтожению тигров происходят на игровом столе, а не на этапе составления ростера.

На столе у нас есть стрелковая рота, неотъемлимой частью которой являются огнеметчики.

Поскольку ты сам признал, что стрелковая рота - стрелки - ты вынужден признать, что огнеметчики - тоже стрелки.

Что мешает выставить на стол тигра и роту пехоты без маркеров или чего либо ещё ?

Ну наверно то, что в правилах предусмотрена игра по миссиям. Миссии - описаны. Среди них нет варианта о котором ты говоришь"рота против тигра без маркеров и чего-либо еще". То есть в принципе ты так сделать можешь, но к ФоВу это не будет иметь никакого отношения.

Ничто не мешает. Так что возможно всё. Причём об этом черному по жёлтому написано в правилах.

Покажи мне описание такой миссии.

Потом, если ты додумываешь вариант "тигр против роты без маркеров", который нигде не описан в правилах, то я могу додумать, что "АТ 2 на 6+ в ХтХ делает бейл". Возможно ведь всё, правда?

Бывает.

Ну, типа, подтверди хоть чем-нибудь... Повторять слово "Бывает" и попугай может.

[moose]

Это называется слив)))Кроме вариантов с давлением арты.

Почему обязательно слив? Вполне рабочая схема - приехать на маркер, который держит 5-6 баз пехоты без серьезного ПТО (более чем распространенный вариант, особенно если брать не начало игры, а более поздние ходы), проассолтить, убить базу-другую, и прогнать по итогам - или откатиться, но в след.ход повторить.

К сожалению, в игре не всегда удается создать ситуацию, при которой твои шансы на успех стопроцентны или хотя бы достаточно велики. Многое совершается в условиях "50 на 50". Это не значит что ты слил - это просто значит, что рассчитывать на успех только этого действия не стоит и надо продумать хорошенько, что ты будешь делать, если не выйдет.

Повторюсь - ФоВ вообще такая игра, с такой механикой, что вероятности успеха здесь не очень велики сами по себе и если что-то хочешь сделать - делай много раз и/или стра[censored]ся.

[Emtos]

Сделают, если забейлят предварительно огнеметом.

Огнеметчик, имея АТ 2 бейлит тигр, стрелки, имея АТ 2 уничтожают его в ХтХ.

Только огнемёт это не АТ 2 и стрелки уничтожить тигр сами по себе не могут.

Это ты себе придумал. Равно как и определение "стрелки", которе ты трактуешь как хочешь в зависмости от того, как выгодно.

Потом, действия по уничтожению тигров происходят на игровом столе, а не на этапе составления ростера.

На столе у нас есть стрелковая рота, неотъемлимой частью которой являются огнеметчики.

Поскольку ты сам признал, что стрелковая рота - стрелки - ты вынужден признать, что огнеметчики - тоже стрелки.

Они не стрелки. Их можно вместе с ополченцами брать. Выходит что один юнит может быть и стрелками и ополченцами одновременно ?

Это не так. У них есть свой отдельный параграф в листе армии и они являются самостоятельным юнитом.

Ну наверно то, что в правилах предусмотрена игра по миссиям. Миссии - описаны. Среди них нет варианта о котором ты говоришь"рота против тигра без маркеров и чего-либо еще". То есть в принципе ты так сделать можешь, но к ФоВу это не будет иметь никакого отношения.

Покажи мне описание такой миссии.

Потом, если ты додумываешь вариант "тигр против роты без маркеров", который нигде не описан в правилах, то я могу додумать, что "АТ 2 на 6+ в ХтХ делает бейл". Возможно ведь всё, правда?

Может перед тем как высказывать своё мнение стоит почитать правила ? А если когнитивные возможности слишком слабые что бы их понять, то тогда стоит обратится за помощью тех у кого они выши ?

Страница 255 :

While you can just stick your forces on the table and fight until one side is completelv destroyed, missions and scenarios can add a whole new level to the game as players struggle to take or defend specific objectives or achieve other goals vital to their sidet war effort.

[Las]

Они не стрелки. Их можно вместе с ополченцами брать. Выходит что один юнит может быть и стрелками и ополченцами одновременно ?

Это не так. У них есть свой отдельный параграф в листе армии и они являются самостоятельным юнитом.

С середины августа 1941 года, дивизии ополчения переформированы по штату стрелковых дивизий. Так вот, в каком месте ополченцы не являются стрелками?

Изменено 20 января, 2016 пользователем Las

[Emtos]

С середины августа 1941 года, дивизии ополчения переформированы по штату стрелковых дивизий. Так вот, в каком месте ополченцы не являются стрелками?

В том что это отдельный лист который имеет и другой рейтинг и другое название и другой состав.

[Las]

В том что это отдельный лист который имеет и другой рейтинг и другое название и другой состав.

Который является стрелковым батальоном с урезанным саппортом.

[moose]

Только огнемёт это не АТ 2 и стрелки уничтожить тигр сами по себе не могут.

Огнемет - это не АТ 2.

А огнеметчики -это пехота с АТ 2. О которой ты и говорил.

Они не стрелки. Их можно вместе с ополченцами брать. Выходит что один юнит может быть и стрелками и ополченцами одновременно ?

Это не так. У них есть свой отдельный параграф в листе армии и они являются самостоятельным юнитом.

Огнеметчики могут быть или частью стрелковой роты или частью роты ополчения. В зависимости от того листа, по которому беруться. Что в этом странного или необъяснимого? Ты придумал для себя каких-то стрелков (причем сам определив их как "стрелки это стрелки"), а теперь удивляешься, что данный термин как-то фигово натягиваеся на правила? Правильно, фиговово, потому что ты хрень какую-то придумал, стрелков каких-то, которые "стрелки это стрелки"...

Пойми: на поляне нет никаких "огнеметных платунов".

Есть только "стрелковый платун". Который или стрелки - или нет.

Может перед тем как высказывать своё мнение стоит почитать правила ? А если когнитивные возможности слишком слабые что бы их понять, то тогда стоит обратится за помощью тех у кого они выши ?

Страница 255 :

While you can just stick your forces on the table and fight until one side is completelv destroyed, missions and scenarios can add a whole new level to the game as players struggle to take or defend specific objectives or achieve other goals vital to their sidet war effort.

А как ты понимаешь прочитанное в контексте?

Ты, например, в фразе: "Вы можете гадить в штаны, но для того, что бы вы не пачкали одежду, плохо не пахли и на вас не смотрели с отвращением - человечество придумало туалеты...." видишь прямую рекомендацию гадить в штаны или все таки попытку донести для тебя мысль, что гадить в штаны не надо, а надо ходить в сортир?

Ты выдрал из контекста словосочетание "can just stick your forces on the table", но совершенно не понял, о чем говорит вся фраза.

Точно так же можно воспринять фразу "Вы можете прыгать с небоскреба, но тогда разобьетесь насмерть" как рекомендацию прыгать с небоскреба?

Изменено 20 января, 2016 пользователем moose