[MW]Soviet tankovy 1650

[Emtos]

И в чем проблема с этим утверждением? Что у нас не может быть толпа стрелков с АТ выше двух?

Может. Но с 10ю базами в роте только на мид.

Или тоже скажешь, что сгоняние кого-то с маркера - это редкий, очень сложный и по-этому совершенно справедливо выносимый за скобки прием?

Только речь о сгонянии с маркера не идёт. А речь о возможностях пехоты с АТ 2 боротся с тяжами.

Понимаешь, сам по себе факт не интересен никому. Он имеет какое-то значение в контексте спора.

А никакого спора нет. Я сказал что пехота с АТ разобрать тяж не может. Обратное доказано не было.

Можно я осведомлюсь: стрелки - это щаз кто?

Стрелки это стрелки. Твой кэп.

[Nielle]

Только речь о сгонянии с маркера не идёт. А речь о возможностях пехоты с АТ 2 боротся с тяжами

Она может забодать его в хтх и прогнать, выиграв ассолт.

[moose]

Может. Но с 10ю базами в роте только на мид.

То есть 10 баз может быть? Может.

Ты меня спросил где я видел - я ответил.

Почему раз это мид - то это бред?

Все что на мид - бред?

Только речь о сгонянии с маркера не идёт. А речь о возможностях пехоты с АТ 2 боротся с тяжами.

Что значит "бороться"?

А никакого спора нет. Я сказал что пехота с АТ разобрать тяж не может. Обратное доказано не было.

Ты сказал, что "пехота с Ат2 ничего совсем ничего не может сделать тигру".

Потом выяснилось, что "что-то сделать" = "разобрать".

Откуда взялось такое жесткое соответствие? Почему ты считаешь его очевидным и единственно верным?

Стрелки это стрелки. Твой кэп.

А, понял. Потому что что-то сделать - это разобрать... Я начинаю понимать...

Изменено 12 января, 2016 пользователем moose

[Emtos]

То есть 10 баз может быть? Может.

Ты меня спросил где я видел - я ответил.

Почему раз это мид - то это бред?

Все что на мид - бред?

Потому что на ерли и на лейт 10 баз нет. Так что либо ты играешь только в мид либо это бред.

Что значит "бороться"?

Уничтожать или бэйлить.

Ты сказал, что "пехота с Ат2 ничего совсем ничего не может сделать тигру".

Потом выяснилось, что "что-то сделать" = "разобрать".

Откуда взялось такое жесткое соответствие? Почему ты считаешь его очевидным и единственно верным?

Потому что таково единственное возможное толкование этой фразы. Можешь открыть словарь Ожегова и взглянуть на значение слова "бороться".

[moose]

Потому что на ерли и на лейт 10 баз нет. Так что либо ты играешь только в мид либо это бред.

Серьезно? Нет 10 баз с АТ больше двух? А если найду?

Уничтожать или бэйлить.

Круто.

С огнеметом как быть?

Потому что таково единственное возможное толкование этой фразы. Можешь открыть словарь Ожегова и взглянуть на значение слова "бороться".

Бороться - это хорошо.

А теперь найди, где "что-то сделать" имеет единственно возможное толкование "разбирать".

Мне совсем-совсем интересно...

[Emtos]

Серьезно? Нет 10 баз с АТ больше двух? А если найду?

Найди две стрелковые роты где есть по 10 баз в каждой. На мид и ерли.

Круто.

С огнеметом как быть?

А где ты у них АТ увидел ? И с каких пор они стали стрелками ?

Бороться - это хорошо.

А теперь найди, где "что-то сделать" имеет единственно возможное толкование "разбирать".

Мне совсем-совсем интересно...

Тут и искать нечего. В условиях борьбы пехоты и танков другого значения это словосочетание иметь не может.

Изменено 12 января, 2016 пользователем Emtos

[moose]

Найди две стрелковые роты где есть по 10 баз в каждой. На мид и ерли.

Берем роты.

Берем 9 саперов в ХаКу.

Берем 8 ПТРД в ХаКу.

Берем взвод из 12 ПТРД.

Аттачим все к ротам.

Получаем роты с 10+ базами с АТ больше 2-х.

Предвидя твои высказывания по поводу того, что "ПТРД ган-тимы" - так и максимы в ротах - Ган Тимы. Стрелковыми ротами они от этого быть не перестают. Туда даже можно запихнуть Порти и саперный грузовик - и все равно стрелковая рота.

А где ты у них АТ увидел ? И с каких пор они стали стрелками ?

Считаешь, у огнеметов не АТ 2 в ХтХ? Правила с тобой не согласны.

Стрелками они стали с тех пор, как приаттачились к стрелковой роте в обязательном порядке.

Считаешь их некой самостоятельной сущностью внутри стрелковой роты?

Тут и искать нечего. В условиях борьбы пехоты и танков другого значения это словосочетание иметь не может.

В условиях борьбы пехоты с танками с целью занятия точек и выполнения цели миссии "что-то сделать" - это не только "уничтожить или забейлить", но и отогнать с вражеского маркера или не дать занять свой, правда?

Борьба - она всегда с какой-то целью. Все, что помогает достигать этой цели - есть "что-то".

[Emtos]

Берем роты.

Берем 9 саперов в ХаКу.

Берем 8 ПТРД в ХаКу.

Берем взвод из 12 ПТРД.

Ни на ерли ни на леёт это нет.

Считаешь, у огнеметов не АТ 2 в ХтХ? Правила с тобой не согласны.

В ХтХ у огнемётов спецправил нет.

Стрелками они стали с тех пор, как приаттачились к стрелковой роте в обязательном порядке.

Считаешь их некой самостоятельной сущностью внутри стрелковой роты?

Они покупаются самостоятельно и стерлками не являются. Что они делают дальше абсолютно фиолетово.

В условиях борьбы пехоты с танками с целью занятия точек

Кто говорил про занятие точек ? Никто. Значит плевать что там с точками.

[Nielle]

Еще раз, пехота с АТ2 может выиграть у тигра ассолт. Что в связи с этим думает Emtos - вторично = )

[moose]

Ни на ерли ни на леёт это нет.

И чо? Не догадываешься, как сделать нечто похожее на ирли и лейт? ;))

В ХтХ у огнемётов спецправил нет.

Но огнеметы, имея АТне больше 2-го, же могут бейлить и уничтожать танк, правда?

Приехал к ним тигр в ХтХ - они прокинули контратаку, отступили, в свой ход пальнули огнеметом - и убили в ХтХ.

Они покупаются самостоятельно и стерлками не являются. Что они делают дальше абсолютно фиолетово.

А я тебя специально спросил, что такое "стрелки" в твоем понимании...

Если они не стрелки - почему они в стрелковой роте?

Кто говорил про занятие точек ? Никто. Значит плевать что там с точками.

А для чего ты вобще играешь в Фов?

Что, убийство платунов - твоя конечная цель?

Или цель игры все-таки не убийство платунов, а выполнение условий победы? И убийство платунов - все голишь промежуточная задача, обеспечивающая выполнение конечной?

Изменено 14 января, 2016 пользователем moose

[Emtos]

И чо? Не догадываешься, как сделать нечто похожее на ирли и лейт? wink.gif)

Только для двух рот там не хватит баз.

Но огнеметы, имея АТне больше 2-го, же могут бейлить и уничтожать танк, правда?

Приехал к ним тигр в ХтХ - они прокинули контратаку, отступили, в свой ход пальнули огнеметом - и убили в ХтХ.

Могут и бейлить. Только не в ХтХ а стрельбой.

А я тебя специально спросил, что такое "стрелки" в твоем понимании...

Если они не стрелки - почему они в стрелковой роте?

То что называется стрелковый и является пехотой.

А для чего ты вобще играешь в Фов?

Что, убийство платунов - твоя конечная цель?

Или цель игры все-таки не убийство платунов, а выполнение условий победы? И убийство платунов - все голишь промежуточная задача, обеспечивающая выполнение конечной?

Играю потому что мне так хочется. Убийство платунов это точно такая же цель как и захват точек. Только речь идёт не об условийх победы а о борьбе танков и пехоты.

[moose]

Только для двух рот там не хватит баз.

И дальше что?

ты себе зачем-то придумал про две роты. я тут при чем?

Могут и бейлить. Только не в ХтХ а стрельбой.

А какая разница?

Они могут убить тигр? Могут! Стрельбой, ХтХ, окружением - какая разница? Цель достигнута - пехота с Ат не выше второго может бороться (в твоей терминологии) с тяжами (опять же в твоей терминологии). То, как она это делает - факта успешной борьбы не отменяет.

То что называется стрелковый и является пехотой.

Еще недавно было "стрелки - это срелки". Ну ладно. Интересно, а с чего ты вывел такое определение? Так захотелось?

Огнеметчики - часть стрелковой роты для всех целей. Значит, они называются стрелки и они пехота.

Далее, максимы - часть стрелковой роты. Они не стрелки, потому что не пехота?

Играю потому что мне так хочется. Убийство платунов это точно такая же цель как и захват точек. Только речь идёт не об условийх победы а о борьбе танков и пехоты.

Пойми, убийство платунов (точно так же как и захват точек) - это один из способов достижения цели игры.

Ты путаешь цель и средство, собственная ограниченность не позволяет тебе понять, что убийство платунов (ровно как и захват точек) - это не более чем способ выиграть игру, а не конечная цель процесса.

Играть-то ты можешь как угодно. Ты даже можешь не понимать, что цель игры - это не убийство платунов, а выполнение условий победы в каждой конкретной миссии, но факт от этого не поменяются.

А, как ты сам говорил, важны только факты. А уж во что там тебе хочется играть - дело второе.

[Emtos]

И дальше что?

ты себе зачем-то придумал про две роты. я тут при чем?

Потому что меньше двух в расписку брать нельзя. ;)

А какая разница?

Они могут убить тигр? Могут! Стрельбой, ХтХ, окружением - какая разница? Цель достигнута - пехота с Ат не выше второго может бороться (в твоей терминологии) с тяжами (опять же в твоей терминологии). То, как она это делает - факта успешной борьбы не отменяет.

А тем что при стрельбе используется АТ оружия которое в случае огнемётов не равно двум.

Еще недавно было "стрелки - это срелки". Ну ладно. Интересно, а с чего ты вывел такое определение? Так захотелось?

Огнеметчики - часть стрелковой роты для всех целей. Значит, они называются стрелки и они пехота.

Далее, максимы - часть стрелковой роты. Они не стрелки, потому что не пехота?

Да, так захотелось. Огнемётчики не стрелки так как в названии у них этого нет. Максимы не пехота. Ещё вопросы есть ?

Пойми, убийство платунов (точно так же как и захват точек) - это один из способов достижения цели игры.

Ты путаешь цель и средство, собственная ограниченность не позволяет тебе понять, что убийство платунов (ровно как и захват точек) - это не более чем способ выиграть игру, а не конечная цель процесса.

А кто говорил про цели игры ? Никто, ты это сам надумал. Речь идёт про борьбу пехотой с АТ против тяжей. Никаких маркеров, никаких других целей. Только пахота и тяжи.

[moose]

Потому что меньше двух в расписку брать нельзя. ;)

И дальше что?

Возьму одну роту, вкачаю в нее все базы с АТ хорошим, вторую возьму по минимум - и уберу в резерв. А первая убьет и тигры, и х.у.игры и все остальное.

А тем что при стрельбе используется АТ оружия которое в случае огнемётов не равно двум.

Оно не больше 2-го, правда? Условие было "пехота с Ат не больше двух".

Да, так захотелось. Огнемётчики не стрелки так как в названии у них этого нет. Максимы не пехота. Ещё вопросы есть ?

У огнеметчиков вообще нет названия. Они огнемет-тим и часть стрелковой роты. Ровно как ребята с ружьями - райфл-тим и часть стрелковой роты. Других обозначений у них нет.

А кто говорил про цели игры ? Никто, ты это сам надумал. Речь идёт про борьбу пехотой с АТ против тяжей. Никаких маркеров, никаких других целей. Только пахота и тяжи.

А это что за игра такая "АТ против тяжей и никаких маркеров", как называется?

[Emtos]

И дальше что?

Возьму одну роту, вкачаю в нее все базы с АТ хорошим, вторую возьму по минимум - и уберу в резерв. А первая убьет и тигры, и х.у.игры и все остальное.

А дальше то что речь шла про роты в множественном числе.

Оно не больше 2-го, правда? Условие было "пехота с Ат не больше двух".

Его нет вообще.

У огнеметчиков вообще нет названия. Они огнемет-тим и часть стрелковой роты. Ровно как ребята с ружьями - райфл-тим и часть стрелковой роты. Других обозначений у них нет.

Я знаю что с английским у тебя сильный напряг но в игре они называются flame-thrower platoon.

А это что за игра такая "АТ против тяжей и никаких маркеров", как называется?

У пехоты АТ 2. У тигра топ 2. Они ничего ему не сделают. Совсем ничего.

Где речь про маркеры ? Хватит слышать голоса.

[moose]

А дальше то что речь шла про роты в множественном числе.

Где речь шла? Давай цитату из меня - я тебе поясню, что она значит.

Его нет вообще.

Оно не больше двух, правда?

Я знаю что с английским у тебя сильный напряг но в игре они называются flame-thrower platoon.

Где ты на столе в игре видел "flame-thrower platoon"? Юниты у нас воюют на столе, или ты считаешь, что они это делают на страницах армибуков?

Где речь про маркеры ? Хватит слышать голоса.

Вообще мы с тобой обсуждаем происходящее в игре ФоВ по соответствующим правилам. Ну, по крайне мере я. В ней, в этой игре, собственно есть цели, условия победы, маркеры.

Ты обсуждаешь некую абстрактную фразу, не имеющую никакого отношения к ФоВу?

Изменено 15 января, 2016 пользователем moose

[Emtos]

Где речь шла? Давай цитату из меня - я тебе поясню, что она значит.

А у советов его столько, шо писец. Баз 10 на роту обычно.

Так как рот минимум две то и базы должны быть в каждой.

Оно не больше двух, правда?

Не больше но его просто нет.

Где ты на столе в игре видел "flame-thrower platoon"? Юниты у нас воюют на столе, или ты считаешь, что они это делают на страницах армибуков?

Эниты мы собираем на столах или в армибуках ?

Вообще мы с тобой обсуждаем происходящее в игре ФоВ по соответствующим правилам. Ну, по крайне мере я. В ней, в этой игре, собственно есть цели, условия победы, маркеры.

Ты обсуждаешь некую абстрактную фразу, не имеющую никакого отношения к ФоВу?

Мы обсужаем одну конкретную ситуацию которая ни к маркерам ни к чему остальному отношения не имеет. Только эту ситуацию и всё.

[moose]

Так как рот минимум две то и базы должны быть в каждой.

Считай еще раз, на лейт:

5 баз саперов в ХаКу

4 ПТРД в ХаКу

12 ПТРД в платуне.

Имеем всего 21 базу, то есть 10 в одной роте и 11 в другой.

Не больше но его просто нет.

Он же не больше, значит условие выполнено.

Эниты мы собираем на столах или в армибуках ?

Берем мы их из армибука, собираем мы их на листочке, а играют они на столах.

Мы сейчас об игре.

Если у тебя игра в предела хармибуков- то тигры со стрелками никогда не встретятся- они на разных страницах.

Мы обсужаем одну конкретную ситуацию которая ни к маркерам ни к чему остальному отношения не имеет. Только эту ситуацию и всё.

Мы обсуждаем ситуацию из игры ФоВ. Вне игры ФоВ она бессмысленна.

Я не знаю такого сценария в игре и такой задачи, как "убить стрелками танк с крышей 2".

Я знаю игру ФоВ, в которой есть стандартные миссии, в рамках отыгрыша которых может сложиться ситуация, что "пехота с АТ не больше, чем 2 борется с танком с крышей 2". Обсуждать ситуацию,которая имеет место быть в ФоВе я готов (что и делаю). Обсуждать то, что к ФоВу не относится в разделе ФоВа я не хочу (и не делаю этого).

Изменено 15 января, 2016 пользователем moose

[moose]

2 ALL:

А он чо,реально это все на полном серьезе толкает?! Я вот думал, что ст[ой!]ся так, но, перечитал - похоже все взаправду...

Ой, мама... (с)

[Emtos]

Он же не больше, значит условие выполнено.

Речь шла АТ 2 используя который они ничего тигру не сделают. А если будут использовать огнемёты то АТ 2 у них не будет. ;)

Берем мы их из армибука, собираем мы их на листочке, а играют они на столах.

Мы сейчас об игре.

Если у тебя игра в предела хармибуков- то тигры со стрелками никогда не встретятся- они на разных страницах.

А что армибук вдруг не часть игры ? Точно такая часть как и всё остальное. Это даже самое важное. В армибуке платуны огнемётчиков есть ? Есть.

Мы обсуждаем ситуацию из игры ФоВ. Вне игры ФоВ она бессмысленна.

Я не знаю такого сценария в игре и такой задачи, как "убить стрелками танк с крышей 2".

Теперь узнал.

[Kosh82]

Речь шла АТ 2 используя который они ничего тигру не сделают. А если будут использовать огнемёты то АТ 2 у них не будет. ;)

Тигр ассолтит пехоту, пехота его окружает. Бить пехота его не бьёт, вторая крыша, у пехоты 2 АТ. Но тут тигр не прокидывает ассолт, что происходит с тигром?

Изменено 16 января, 2016 пользователем Kosh82

[Emtos]

Тигр ассолтит пехоту, пехота его окружает. Бить пехота его не бьёт, вторая крыла, у пехоты 2 АТ. Но тут тигр не прокидывает ассолт, что происходит с тигром?

Пехота может отступить или попытаться атаковать тигра что бы тот провалил мораль и уехал.

[Kosh82]

Тигр провалил мораль. Но уехать ему некуда - пехотные подставки с 4 сторон. Что происходит?

[Emtos]

Тигр провалил мораль. Но уехать ему некуда - пехотные подставки с 4 сторон. Что происходит?

Тигр уничтожается. Но для того что такое произошло нужно иметь руки которые растут из одного места.

[Nielle]

Это происходит на 2-3 фазу контратаки независимо от желания тигровода.