[MW]Soviet tankovy 1650

[moose]

Потому что речь идёт про уничтожение.

Я верю,что когда-нибудь ты поймешь, что главное в ФоВе - это не уничтожать юниты, а захватывать маркеры.

И мочь "что-то сделать" - это не только первое, но и второе. Причем второе - в первую очередь.

Юнит, который может эффективно захватывать/удерживать маркеры всегда и полезнее и сильнее того, который может просто уничтожать.

Если ты считаешь, что "что-то мочь" - это только уничтожать, не уметь уничтожать = "не может ничего сделать", то любой противник с псевдомозгом, хотя бы приближающимся к среднему будет драть тебя, обыгрывая по условиям миссии, просто постоянно.

Кучу раз. Но ситуации что пехота гоняла тигр ещё не было ни разу.

Такое может быть только в двух случаях:

- пехота уже сидит на точке, и гонять тигр ей не нужно - задачу она уже выполнила.

- тигр сам, по собственной инициативе не связывается с пехотой в ХтХ (и правильно делает), предпочитая расстреливать ее из пулемета.

Подумай сам, кто выигрывает от такого развития событий.

Или ты хочешь сказать, что у тебя раз за разом тигр атакует советские роты и съедать 20-30-40 баз? Прокидывает 4-ю мораль раз за разом в то время, как советы валят 3-ю с реролом?

Если у тебя такое происходит регулярно то значит у меня для тебя плохие новости.

Я не готов судить о твоих противниках, но в общем-то сходить в ассолт на тигр с тем расчетом, что бы он провалил мораль раньше, чем ты и уехал с точки, которую он держит, расплатившись за это максимум одной базой на дефе и 1-2 базой в ХтХ - хороший размен, выгодный для пехоты и уж тем более для игрока, потому что это дает ему хорошие шансы выиграть игру. Не убить несколько баз или даже целый юнит,а просто выиграть.

Ровно как и перекрыть нужное направление пехотой, вынуждая тигр за 400 очков бороться с юнитом за 150 (и за счет этой создавая преимущество на другом направлении) - тоже решение ведущее к победе.

Обратно, весело и с гиканьем наскакивать на пехоту тигром, убивать по 1-2 базы и отскакивать по морали ход за ходом, в итоге, конечно за всю игру убивая в ноль баз 10 пехоты и выживая самому - конечно, клево, слов нет, только вот выгодно это отнюдь не владельцу тигра.

Так что где тут плохие новости и кто идиоты - решай сам...

Хотя то, что у тебя и у твоих противников пехота с АТ не больше 2-го уже настораживает...

Изменено 12 января, 2016 пользователем moose

[Emtos]

Я верю,что когда-нибудь ты поймешь, что главное в ФоВе - это не уничтожать юниты, а захватывать маркеры.

Мне глубоко всё равно во что ты веришь. Пехота не может разобрать тигра при наличии мозга у игрока. Точка.

- пехота уже сидит на точке, и гонять тигр ей не нужно - задачу она уже выполнила.

- тигр сам, по собственной инициативе не связывается с пехотой в ХтХ (и правильно делает), предпочитая расстреливать ее из пулемета.

Для того что бы согнать тигра с точки и сесть туда самой, ей нужно сначала согнать от туда тигра который там обычно не один. Так что её запинят и в ХтХ она не полезет.

Если на точку приезжает тигр то опять он делает это нередко не один и приезжает он так что бы в контакте с ним было поменьше баз. В данном случае пехота убежит быстрее так как ей и попасть по тигру сложнее, и для неё есть танк террор.

Хотя то, что у тебя и у твоих противников пехота с АТ не больше 2-го уже настораживает...

Ты видел у советов пехоту кроме сапёров и у которых АТ больше 2 ? Фаусты в конце войны не в счёт.

Изменено 12 января, 2016 пользователем Emtos

[Emtos]

с лицом лягухи вновь вынужден принять сторону мыша. тигр - это [censored]о ОДНА модель, ОДНА атака в хтх и он НИЧЕГО не может сделать пехоте. Если серьёзно, то и танкам он не так страшен, те же лендлизные шерманы внезапно заехав в борт (а они вполне могут это сделать, если стол не голый) вполне смогут ему насовать по самое не балуйся.

Это довольно редко когда берут одного тигра. Шерманы его конечно могут расстрелять но у тигра часто есть переброс попадарий или +1 к РоФу. Так что немногие смогут доехать точне не все могут это сделать.

[Nielle]

Мне глубоко всё равно во что ты веришь. Пехота не может разобрать тигра при наличии мозга у игрока. Точка.

Для того что бы согнать тигра с точки и сесть туда самой, ей нужно сначала согнать от туда тигра который там обычно не один. Так что её запинят и в ХтХ она не полезет.

Если на точку приезжает тигр то опять он делает это нередко не один и приезжает он так что бы в контакте с ним было поменьше баз. В данном случае пехота убежит быстрее так как ей и попасть по тигру сложнее, и для неё есть танк террор.

Ты видел у советов пехоту кроме сапёров и у которых АТ больше 2 ? Фаусты в конце войны не в счёт.

При наличии одного мозга на двоих, причем только у тигрвода - возможно. В противном случае - это не так. Потому что помимо окружения и т.п. есть террейн и т.д.

5 баз пехоты на 5+ попадают по тигру с теми же шансами, примерно, что и он по ним. Если пехота попадает на 4+, шансов еще меньше. При этом у советов мораль 3+ с 1-2 рероллами, а у тигра обычно 4+ и без них.

Собственно, если тигр набегает на пехоту, есть птрд, например. Да и иметь среди платуна Нное количество саперов - это не запредельно хитрая тактика.

[Nielle]

Это довольно редко когда берут одного тигра. Шерманы его конечно могут расстрелять но у тигра часто есть переброс попадарий или +1 к РоФу. Так что немногие смогут доехать точне не все могут это сделать.

Это зависит от формата. Если на стандартные 1650 очков мида у игрока больше одного тигра, это всего лишь значит, что кроме них нет ничего почти и тигры можно просто игнорировать, занимаясь своими делами, захваом точек, убийством саппорта и т.д.

Да сколько угодно, ну и что, что не все? = )

[moose]

Мне глубоко всё равно во что ты веришь. Пехота не может разобрать тигра при наличии мозга у игрока. Точка.

Разобрать - не может.

Но кроме разбора тигру можно сделать кучу других вещей, которые выведут его из игры или сделают бесполезным.

Считать, что юнит можно или убить или не убить, нечего больше не бывает - глупость.

Я могу не убить ни одного юнита, но выиграть игру. То есть "не сделать ему ничего" в твоей терминологии. Если я "ничего не сделал" - как я выиграл-то?!

Или убить у противника все, кроме одного (и командира/СиКа) и проиграть, сам не потеряв ни то что ни одного юнита - ни одной модели/базы.

Если в игре "что-то" - это только "разобрать" - как такое получается?

Для того что бы согнать тигра с точки и сесть туда самой, ей нужно сначала согнать от туда тигра который там обычно не один.

Ну дык и пехота тогда не одна и с АТ больше двух.

Ты же говорил, что сферическая "пехота с АТ 2 ничего совсем ничего не сделает тигру". Теперь оказывается, что тигр еще и не один. Это уже совсем другая ситуация.

Давай все же обсуждать обозначенный тобой тезис, в котором ничего кроме тигра не фигурирует, а?

Ты видел у советов пехоту кроме сапёров и у которых АТ больше 2 ? Фаусты в конце войны не в счёт.

Саперы в плату[ну уж нет], ПТРД в них же. Я вообще не видел пехоты без АТ выше 2-го очень давно. А у советов его столько, шо писец. Баз 10 на роту обычно.

Но это все не важно, мы же про "Тигр против пехоты с АТ 2".

[moose]

Это довольно редко когда берут одного тигра.

Как раз один тигр в саппорте куда более частое явление, нежели чем рота на тиграх или, упаси господи, саппорт из двух тигров...

Во что вы там играете, становится все более и более не понятно: важно "разбирать", остальное не нужно; тигры стадами больше одного, один - редкость; пехота с АТ2 и не больше вообще и советская в частности...

[Kosh82]

http://forums.warforge.ru/index.php?showto...d=3926781&#

Вот пример из репорта:

пост

В связи выхода мостиков я вконец отказался от концепции большой советской брони. Приходится брать числом, а самолетом надо было наводится на слоников, отчаяные меры товарищ, миссия ясное дело против тебя. Некрасиво это, специально ставить человеку заведомо непробиваемый ростер. Удовольствия от такой игры 0. Насчет Ягтигров, злобная штука, но в ростере таких будет 3 штуки максимум, ходил я передовым отрядом на 2 кенига и 1 доктора "Кариеса", инфильтра спасла, и на первый ход я уже был в тылу вражеской позиции, а дальше комбинация су-100 во лбу, 10 т34 взади, так я и выиграл. Был смешной случай, 7 баз фирлесной пехоты отлично гоняют один тяжелый релактантный танк по полю, да еще успели загнать его в лес, и окружить. Двинуться страшно, ибо кинешь 1, и танку придет хандец. А так, вперед на Берлин, товарищи.

Изменено 12 января, 2016 пользователем Kosh82

[Emtos]

Разобрать - не может.

Вот опять подтвердил мои слова.

Ты же говорил, что сферическая "пехота с АТ 2 ничего совсем ничего не сделает тигру". Теперь оказывается, что тигр еще и не один. Это уже совсем другая ситуация.

Это не другая ситуация. Это как раз то о чём ты говоришь выше. Речь про нормальную ситуацию в которой пехота с АТ 2 тигра не разберёт.

Саперы в плату[ну уж нет], ПТРД в них же. Я вообще не видел пехоты без АТ выше 2-го очень давно. А у советов его столько, шо писец. Баз 10 на роту обычно.

Но это все не важно, мы же про "Тигр против пехоты с АТ 2".

Где ты видел по 10 баз АТ выше 2 в советских ротах я не знаю. Учитывая то что в РБ у ХаКу только пять баз сапёров.

Во что вы там играете, становится все более и более не понятно: важно "разбирать", остальное не нужно; тигры стадами больше одного, один - редкость; пехота с АТ2 и не больше вообще и советская в частности..

Это называется нормальные листы а не разные кадавры.

[Emtos]

Вот пример из репорта:

Холмс, но как ?!

О что не знал что у танка пулемёты есть и что танк в ассолт может ?

[Nielle]

Оотрываю расписку, до 9 саперов и птрд еще

Холмс, но как ?!

О что не знал что у танка пулемёты есть и что танк в ассолт может ?

Пулеметами с 1 танка пехоту не отогнать, а ассолт 1 танком, загнанным в лес, - это для очень смелых. Чек на каждый раунд ХТХ

[moose]

Вот опять подтвердил мои слова.

Ну, я вообще думал, что факт невозможности "разбора" второго верха АТ2 и подтверждать не нужно.

Но меня факт разбора и не волнует.

Меня печалит, что ты не понимаешь, что с тигром можно сделать кое-что, что ничуть не хуже "разбора" и вполне исполняется пехотой с АТ2.

Ты можешь "разобрать" тигр - и за счет этого занять точку, на которой стоял тигр.

Ты можешь заставить тигр еухать с точки, провалив мораль в ХтХ - и за счет этого занять точку.

Если цель игры - занять точку, то какая разница, разобрал я тигр или заставил его уехать?

Так и так я выиграл.

Почему же сгоняние тигра с точки и выигрыш для тебя "ничего совсем ничего"?

Речь про нормальную ситуацию в которой пехота с АТ 2 тигра не разберёт.

Ты снова подменяешь "ничего не сделает" каким-то "не разберет".

Не разберет - да, ничего не сделает - нет.

Где ты видел по 10 баз АТ выше 2 в советских ротах я не знаю. Учитывая то что в РБ у ХаКу только пять баз сапёров.

В истерн фронте.

Это называется нормальные листы а не разные кадавры.

Опа, британский платун с Пиатом - кадавр. Ой, деваньки, чо деиться?! Американцы с базукой - тоже. Советы с ПТРД - так ваще.

Как страшно жить(с)

[Emtos]

Оотрываю расписку, до 9 саперов и птрд еще

Это на мид. На лейт 5 баз сапёров.

Пулеметами с 1 танка пехоту не отогнать, а ассолт 1 танком, загнанным в лес, - это для очень смелых. Чек на каждый раунд ХТХ

1. Четыре выстрела с танка рано или поздно перебьют пехоту или заставят бежать.

2. Если ассолтить танком пехоту то это как минимум один мораль чек или даже два.

[Emtos]

Меня печалит, что ты не понимаешь, что с тигром можно сделать кое-что, что ничуть не хуже "разбора" и вполне исполняется пехотой с АТ2.

Меня не интересует что ещё можно сделать с тигром. В нормальных условиях пехота с АТ 2 его уничтожить не может.

Ты снова подменяешь "ничего не сделает" каким-то "не разберет".

Не разберет - да, ничего не сделает - нет.

Сделать это и значит разобрать.

Опа, британский платун с Пиатом - кадавр. Ой, деваньки, чо деиться?! Американцы с базукой - тоже. Советы с ПТРД - так ваще.

Как страшно жить(с)

С каких пор ПТРД стал пехотой вместа ган тима ? И с каких пор у советов появились базуки и пиаты ?

[moose]

Меня не интересует что ещё можно сделать с тигром. В нормальных условиях пехота с АТ 2 его уничтожить не может.

Это я понял, именно это и печалит.

Условие победы в миссиях фова звучит как "уничтожить тигр" или как "захватить точку"?

Сделать это и значит разобрать.

А "ничего не сделать" - значит не разобрать, таким образом.

Если принять эти тезисы, то придется признать, что "могут сделать что-то" - это совершенно ненужная сущность. Ибо она не обеспечивает победы.

Ровно как "не могут ничего сделать" - не недостаток, ибо можно "ничего не сделать" и выиграть.

И толку тогда говорить о том, что "пехота не может ничего сделать" тигру?!

Твое высказывание теряет всякий смысл совершенно.

Много что много чего в этой игре убить не может. Это не говорит совершенно не о чем, кроме самого факта.

С каких пор ПТРД стал пехотой вместа ган тима ?

Почему у тебя Gun Team - это ган тим, а infantry team - это пехота, а не "инфантри тим"?

Изменено 12 января, 2016 пользователем moose

[moose]

Это на мид. На лейт 5 баз сапёров.

То есть если в одной книжке их 5 - то это отменяет то, что в другой книжке их 9?

[DarthM]

То есть если в одной книжке их 5 - то это отменяет то, что в другой книжке их 9?

А в третьей книжке на раннятину- 8 ;)

[moose]

А в третьей книжке на раннятину- 8 ;)

У персонажа очень странное представление о логике, умолчаниях, причинно-следственной связи и прочем.

Сначала я удивлялся, теперь мне уже любопытно...

Я практически с замиранием сердца жду объяснения про пехоту и ган тимы и не хочу даже прогнозировать варианты ответа, что бы не ломать себе кайф.

[Emtos]

Условие победы в миссиях фова звучит как "уничтожить тигр" или как "захватить точку"?

Захватить точку. А часто лучший способ для этого перебить тех кто на ней стоит или нав неё едет.

Много что много чего в этой игре убить не может. Это не говорит совершенно не о чем, кроме самого факта.

А что имеет значение кроме фактов ? Ничего.

Почему у тебя Gun Team - это ган тим, а infantry team - это пехота, а не "инфантри тим"?

Потому.

То есть если в одной книжке их 5 - то это отменяет то, что в другой книжке их 9?

Это отменяет твой пассаж про 10 баз. Либо у вас играют только на мид.

[DarthM]

Либо у вас играют только на мид.

У нас играют на все. Сейчас мид в приоритете, но мы можем играть любой период.

Изменено 12 января, 2016 пользователем DarthM

[Emtos]

У нас играют на все. Сейчас мид в приоритете, но мы можем играть любой период.

Я не сомневаюсь что играют на всё. Просто лось как обычно несёт горячечный бред про толпы стрелков с АТ выше двух.

[moose]

Захватить точку. А часто лучший способ для этого перебить тех кто на ней стоит или нав неё едет.

Часто лучший - не значит единственный.

Или тоже скажешь, что сгоняние кого-то с маркера - это редкий, очень сложный и по-этому совершенно справедливо выносимый за скобки прием?

А что имеет значение кроме фактов ? Ничего.

Понимаешь, сам по себе факт не интересен никому. Он имеет какое-то значение в контексте спора.

Твое утверждение про "пехота с АТ2 ничего не может сделать тигру" , если принять за отправную точку "может что-то сделать=разобрать" имеет такую же ценность, как и допустим, утверждение "на средней инфантри тим 4-5 солдатиков". Это совершенно справедливо, но к чему это сказано?

Ибо это лишь подтверждает то, что ты догадался, что 2+Д6 всегда больше двух. Ты решил поделиться с нами этим открытием?

Потому.

Блин, я ждал очередного небанального объяснения... Сломался...Печалишь ты меня...

Это отменяет твой пассаж про 10 баз.

Это как?! Если Ред Бире 5 баз - все, значит по-другому не бывает?

УРАААА! Он починился!!!!

[DarthM]

Я не сомневаюсь что играют на всё. Просто лось как обычно несёт горячечный бред про толпы стрелков с АТ выше двух.

И в чем проблема с этим утверждением? Что у нас не может быть толпа стрелков с АТ выше двух?

[moose]

Я не сомневаюсь что играют на всё. Просто лось как обычно несёт горячечный бред про толпы стрелков с АТ выше двух.

Можно я осведомлюсь: стрелки - это щаз кто?

пехота; советская пехота; фигурка с чем-то, похожим на ружье; фигрука, изображающая стрельбу; инфантри тим; rifle team или что-то еще?

А то я начинаю путаться в твоей номенклатуре.

Ты уж приведи краткий словарь своего языка, а...

[moose]

И в чем проблема с этим утверждением? Что у нас не может быть толпа стрелков с АТ выше двух?

Я боюсь, если ты узнаешь псевдологическое обоснование - ситуация запутается еще больше.

Чего ты ожидаешь от человека, который считает, что раз в одной книжке в ХаКу 5 саперов - это опровергает тезис о том, что в советской пехотной роте может быть с десяток баз с АТ выше двух.