[Кино]Викинг

[DarthM]

ты ещё скажи что Бриллиантовая рука не заявлена была как фентези

ребята, вы что курите вообще? O_o

При чем тут Бриллиантовая рука?

Или в Бриллиантовой руке Козодоев обмазавшись говном пытается срезать гипс у Горбункова С.С. метким выстрелом из лука?

Изменено 26 декабря, 2016 пользователем DarthM

[VaSSis]

Или в Бриллиантовой руке Козодоев обмазавшись говном пытается срезать гипс у Горбункова С.С. метким выстрелом из лука?

ребята, вы что курите вообще? blink.gif

Никогда не гадали, глядя на человека, что там у него в голове?

Изменено 26 декабря, 2016 пользователем VaSSis

[DarthM]

Никогда не гадали глядя на человека, что там у него в голове?

Это ты у hip'а поинтересуйся. Это он с какого то перепоя Бриллиантовую руку притянул

[Lord Lamer]

Имею сказать следующее.

Трейлер - бодрый: кони из леса выскакивают красиво, чистый Снайдер.

Отрывок (сцена сражения средневековых воинов - пеших с конными) - любопытный. Не Сапочник, но заметно лучше, пожалуй, всех остальных боевых сцен из пресловутой "Игры Престолов".

С кастом - не все понятно. Козловский актер интересный, я уже приводил на просторах Warforge эпизод с ним из "Вечернего Урганта". Он в импровизации там смотрится заметно сильнее Машкого (не самого слабого на свете актера). Среди остальных - знакомых (мне) лиц не очень много.

А вот барышня, которой доверили играть Рогнеду (!), вызывает очень серьезные опасения.

Заподозрить меня в огромной любви к современному отечественному кинематографу, думаю, сложно (если кому-нибудь попадались мои форумные сообщения по этой тематике), но не исключаю, что вот на этот фильм я, возможно, выберусь в кино.

[DarthM]

сцена сражения средневековых воинов - пеших с конными) - любопытный

Глупый донельзя же. Не считая чуть ли не копипастов

[hip]

а Гладиатор по твоему фентези и с боёвкой как там норм?

[DarthM]

а Гладиатор по твоему фентези и с боёвкой как там норм?

Ради интереса пересмотрел начало Гладиатора. Сражение против германцев.

Внезапно, норм.

Римляне похожи на римлян. Варвары внезапно похожи на варваров. Почему то ни те, ни другие не измазаны говном.

[Curator]

Почему то ни те, ни другие не измазаны говном.

Чем-ж нам еще мазаться, м-лорд? Средневековье-ж.

Изменено 26 декабря, 2016 пользователем Curator

[hip]

Ради интереса пересмотрел начало Гладиатора. Сражение против германцев.

Внезапно, норм.

Римляне похожи на римлян. Варвары внезапно похожи на варваров. Почему то ни те, ни другие не измазаны говном.

смищно, ознакомьтесь, в частности с пункта 3 и далее про броню и оружие

http://www.xlegio.ru/ancient-armies/discus...ollywood-hacks/

что как бы намекает на необоснованную критику, в виду вашей некомпетентности в этом вопросе

[TauVictor]

Ради интереса пересмотрел начало Гладиатора. Сражение против германцев.

Внезапно, норм.

Особенно атака конницы галопом через лес, ага

Изменено 26 декабря, 2016 пользователем TauVictor

[Lord Lamer]

Особенно атака конницы галопом через лес, ага

А вот про этот эпизод уже можно попробовать сказать вот такими словами: "Глупый донельзя же" :P

Скотт режиссер хороший, но своеобразный и, по-моему, слегка переоцененный :-

Что касается появления конницы в лесу и сражения (уже вне леса) с нею пеших бойцов, то со времен "Конана-варвара" Милиуса ничего более крутого (под музыку Поледуриса же!), кажется, не сняли:

Подозреваю, что рассчитывать на нечто подобное от "Викинга" не стоит (Сейчас у режиссеров, похоже, другие ориентиры, и очень зря - фильм Милиуса до сих пор отлично смотрится!), но я, пожалуй, пока буду надеяться на лучшее :)

[Cormac]

смищно, ознакомьтесь, в частности с пункта 3 и далее про броню и оружие

http://www.xlegio.ru/ancient-armies/discus...ollywood-hacks/

что как бы намекает на необоснованную критику, в виду вашей некомпетентности в этом вопросе

Но там римляне похожи на римлян, хотя бы немного, а в "Викинге" от образа, который нам предоставляют археология и история, не осталось вообще ничего.

[DarthM]

Но там римляне похожи на римлян, хотя бы немного, а в "Викинге" от образа, который нам предоставляют археология и история, не осталось вообще ничего.

Вот, кто-нибудь дайте этому человеку в репу плюсик от меня, так как у меня перезарядка. Суть он поймал верно.

Тут коне-е-ечно же все уцепились за атаку кавалерией в лесу. Я так и подумал

Можно еще начать вспоминать, чья у Римлян кавалерия была. Я тоже мог бы написать много, как Римляне в полевом сражении по сути (это похоже на оборону полевого лагеря) катапультами стреляют во все стороны.

Ладно. Давайте же теперь разберем вот это. Практически без железяк, в виде которых я не шарю. Остальное - то, что знаю я от историков.

"Тут снова трейлер перед глазами"

https://youtu.be/kchVrsJBX6o

Итак. На 00:01-00:03 мы наблюдаем некое городище, от которого отъезжает кавалерия. Видимо степняки.. По таймлайну по всей видимости какие-нибудь Печенеги. Ладно, не суть.

на 00:04-00:06 мы видим, что за этими ребятами бежит немного пеших воинов

На 00:09 можно сделать стоп-кадр и пересчитать пеших.. выбежало их где то 13-14 человек.

Пересчитывать кавалерию я не стал их тупо больше в разы

Возникает вопрос - что это было? То есть мы выскочили из городища в поле меньшими силами. Это что? Косплей Властелина колец?

"Сцена начнется на 26 секунде. Можете перемотать"

https://www.youtube.com/watch?v=tKrei80jBg8

Дальше кавалерия разъезжается в 2 стороны и начинает водить хоровод вокруг горстки воинов. Питер! Они тебя плагиатят снова:

"Длинная сцена, мотайте на 39 секунду"

Что потом? Да, еще круче! на 00:17 у пешего воина в толпе кавалеристов отлетает голова в результате встречи с саблей и кто то опытный начинает всех загонять в круг и смыкать щиты...

"Тайминг - 1:25, не благодарите"

00:27 А мы точно не у Ридли Скотта?

На 00:34 солдата выдергивают арканом из строя. Кто пустил сюда фаната "Эльфийского Клинка" Перумова? :D

00:39 Выпускайте стелс-Джигурду с кувалдой.

И теперь недокосплееры Гимли и Арагорна строем ползут назад пока "Джигурда", не выходя из стелс-мода валит кавалерию мега-кувалдой.

Теперь о некоторых поверхностных вещах. Во-первых, кантабрийский круг или же позже парфянский выстрел делался совершенно иначе. Кавалерия не водит хоровод вокруг кучки выживших стреляя в упор.

Мало?

Ладно. Немного о шмотках.

Про корыта в руках которые то ли корыто, то ли обрезанный римский щит у воинов стоит наверное тоже промолчать? или нет? Как и про рикошетящее на 00:13 копье. Это что? "Нипрабил?"(и удар идет не в Умбон, а выше. Это видно при замедлении)

Продолжим тем, кто всем по идее командует:

"Тырк"

Поясните мне. Он вроде как главный. Статусный человек. Что за дерьмантиновая жилетка на нем? Шлем я увидел пристегнутым к поясу. Что на него надето? Круче был только резиновый меч Джона Сноу в Битве Бастардов, от которой я медленно офигевал, пока многие радовались и кричали "бэст оф зе бэст".

Теперь вернемся к выбегающим наружу воинам. смотрим начальные сцены. Да, судя по всему там была попытка штурма. Но я таки извиняюсь. Там воинов что, поливали кровью на скотобойне? Они выглядят так, словно здесь филиал скотобойни а не поле сражение. И так повсюду. Ну, знаете ли...

Изменено 26 декабря, 2016 пользователем DarthM

[4x_Runa]

Кто-то путает историчность в кино и зрелищность в оном же. Последнее без первого без проблем существует, а вот первое без последнего это не для современного кинотеатра и полный провал.

На вкус и цвет. лично мне оч понравился трейлер. Правда трейлер делают спецы по трейлерам, которые никакого отношения чаще всего не имеют к создателям фильма)

[Oberon]

Судя по всему, сценарий таки поворовали отсюда =)

http://wolfschanze.livejournal.com/28033.html

Из последнего, если ставить целью сочетание зрелищности с историчностью, неплохо получился The Last Kingdom - не без нареканий, но уж никак, прости гойсподе, не викинги-коловраты-дружины.

Изменено 27 декабря, 2016 пользователем Oberon

[Cormac]

Кто-то путает историчность в кино и зрелищность в оном же. Последнее без первого без проблем существует, а вот первое без последнего это не для современного кинотеатра и полный провал.

На вкус и цвет. лично мне оч понравился трейлер. Правда трейлер делают спецы по трейлерам, которые никакого отношения чаще всего не имеют к создателям фильма)

Кино с претензией на историчность:

Такой подход к матчасти заставляет опасаться, что и остальное выйдет явной халтурой и "особым видением" режиссера с продюссером, которые решили рубануть бабла на успехе одного сериала.

Но по зрелищности да, трейлеры круты. Этого не отнять.

[DarthM]

Кто-то путает историчность в кино и зрелищность в оном же.

А я хоть слово про техническую составляющую говорил?

Технически, у нас в принципе могут фильм делать. Уже давно. Те самые Девятая рота, Сталинград, тьфу-тьфу в техническом плане нормальные.

Проблема уже, так сказать, в наполнении. И логичности происходящего.

Когда идут вот такие заявления:

"Историческая сага. Действие происходит в Средневековье."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%8C%D0%BC,_2016

"«Повесть временных лет» создана через 100 лет после описываемых в ней событий. Уже только поэтому ясно, что это литература. «Викинг» следует изложенным в «Повести» фактам, но мы позволили себе трактовку — в рамках экранизации литературного произведения." (с) К.Эрнст

https://www.gazeta.ru/culture/2016/12/22/a_...981.shtml#page2

"Российский исторический фильм режиссера Андрея Кравчука, созданный на основе летописном своде «Повести временных лет».

Читать оригинал: http://www.vokrug.tv/product/show/viking/"

Чего там говорить?

[Lord Lamer]

00:39 Выпускайте стелс-Джигурду с кувалдой.

Подозреваю, что это по мотивам Убер-Бессмертного (гиганта) из "300", вот отрывок: его тоже типа придерживают, а потом выпускают, и он идет всем безнаказанно (до определенной поры) развешивать люлей.

Поясните мне. Он вроде как главный. Статусный человек. Что за дерьмантиновая жилетка на нем? Шлем я увидел пристегнутым к поясу. Что на него надето? Круче был только резиновый меч Джона Сноу в Битве Бастардов, от которой я медленно офигевал, пока многие радовались и кричали "бэст оф зе бэст".

Человек, может, еще не успел съездить к ромеям и там не смог затариться уровневым шмотом и [ну уж нет]вататься этих восточных премудростей на тему того, что людей надо дифференцировать по цвету штанов. Там еще все на перепутье и на полпути к деспотии от "военной демократии". Дружина, все дела: первый среди равных и все такое, кто первым встал, того и латы :D

Что касается резиновых мечей и Сапочника, то Сапочник действительно "бэст оф зе бэст" (хотя мне лично больше нравится, как им поставлена s6e10, "Ветры Зимы", но в отличии от 9-й серии там не было сражений конных с пешими, потому и не приводил в пример) на фоне средневзвешенного уровня режиссуры "ИП".

И именно поэтому ни на какие резиновые мечи я там не обращал внимание, потому что в коем-то веки завезли нормальную режиссуру.

Если тебя не устраивают резиновые мечи в 9-й серии, но устраивает весь остальной балаган и самодеятельность имени Беньоффа и Вайса, то могу только посочувствовать :image197:

Кто-то путает историчность в кино и зрелищность в оном же. Последнее без первого без проблем существует

Все правильно :) , но с небольшой оговоркой :P : зависит от того, что изначально планируют снимать и насколько исторический контекст должен довлеть над сюжетом.

"много букв"

Есть практически идеальное историческое кино - "Барри Линдон" (эпоха, правда, сильно другая - без викингов, середина XVIII в.). Там тебе и влияние исторического фактора на судьбы персонажей и съемка при естественном освещении (свете свечей!), чтоб вот прям совсем аутентично получилось. Там и история интересная и историчность во все поля.

А если нужно не про эпоху рассказать, а просто рассказать интересную историю (сюжет), то можно и не устраивать костюмированное представление. В этом плане хороший пример "Много шума из ничего" Джосса Уидона, где все происходит в современных декорациях, но историю это совсем не портит (как по мне, это чуть ли не лучшая экранизации пьесы). Еще хороший фильм с переносом действия в современные реалии "Кориолан" Файнса (хотя к оператору у меня там есть большие вопросы с его императоропротивной трясущейся камерой, бррр).

Но и в том и в другом случае есть сильная литературная основа, а сюжет не имеет жесткой привязки к конкретному таймлайну, вроде того же "Барри Линдона", и вполне себе может смотреться актуально и в современных реалиях. Типа вечный истины и все такое.

А если у вас нет хорошей лит. основы, то вам остается уходить в "историчность" и шить костюмы :P

заставляет опасаться, что и остальное выйдет явной халтурой и "особым видением" режиссера с продюссером, которые решили рубануть бабла на успехе одного сериала.

"Рубануть бабла" - цель благая. Пусть уж лучше они гонятся за коммерческим успехом, а не за тем, чтобы показать всем "правдивую правду".

Кстати, я не встречал (да и не искал особо) каких-нибудь программных заявлений создателей фильма на тему "особого видения", "правдивой правды" и "историчности во все поля". Были такие высказывания, а? :-

В общем, их отсутствие играет не последнюю роль в том, что я допускаю свой поход на это дело в кино. А то уже надоели все это доктора исторических наук, которые вещают с ТВ, что они типа если не самые умные, то уж точно самые духовные <_<

А этот фильм вроде как вот таким образом не пиарили, что плюс, считаю. Или я что-то пропустил?

[DarthM]

Подозреваю, что это по мотивам Убер-Бессмертного (гиганта) из "300", вот отрывок: его тоже типа придерживают, а потом выпускают, и он идет всем безнаказанно (до определенной поры) развешивать люлей.

Вот только гиганта выпустили в фентезе по мотивам исторических событии, выпустили рубить пехоту, которая никуда не денется и в узком месте, а не догонять кавалерию в чистом поле. Плюс его таки видели. В отличии от.

Человек, может, еще не успел съездить к ромеям и там не смог затариться уровневым шмотом и [ну уж нет]вататься этих восточных премудростей на тему того, что людей надо дифференцировать по цвету штанов. Там еще все на перепутье и на полпути к деспотии от "военной демократии". Дружина, все дела: первый среди равных и все такое, кто первым встал, того и латы :D

Ага. дружинники в стеганках :rolleyes:

Что касается резиновых мечей и Сапочника, то Сапочник действительно "бэст оф зе бэст" (хотя мне лично больше нравится, как им поставлена s6e10, "Ветры Зимы", но в отличии от 9-й серии там не было сражений конных с пешими, потому и не приводил в пример) на фоне средневзвешенного уровня режиссуры "ИП".

И именно поэтому ни на какие резиновые мечи я там не обращал внимание, потому что в коем-то веки завезли нормальную режиссуру.

Если тебя не устраивают резиновые мечи в 9-й серии, но устраивает весь остальной балаган и самодеятельность имени Беньоффа и Вайса, то могу только посочувствовать :image197:

А я не из-за баталий смотрю Игру престолов. Скорее для "чем все это кончится"

Кстати, я не встречал (да и не искал особо) каких-нибудь программных заявлений создателей фильма на тему "особого видения", "правдивой правды" и "историчности во все поля". Были такие высказывания, а? :-

В общем, их отсутствие играет не последнюю роль в том, что я допускаю свой поход на это дело в кино. А то уже надоели все это доктора исторических наук, которые вещают с ТВ, что они типа если не самые умные, то уж точно самые духовные <_<

А этот фильм вроде как вот таким образом не пиарили, что плюс, считаю. Или я что-то пропустил?

А я что цитирую выше?

Или Кормак?

Еще были рассказы про исторически достоверные доски и прочее

Изменено 27 декабря, 2016 пользователем DarthM

[moose]

Теперь о некоторых поверхностных вещах. Во-первых, кантабрийский круг или же позже парфянский выстрел делался совершенно иначе. Кавалерия не водит хоровод вокруг кучки выживших стреляя в упор.

Я хз что там с парфянами и иберийцами, я про них только на уровне общих книг знаю, но если брать практику кочевников "половецкой степи" - то именно так это и работало. Против пехоты, не прикрытой конницей именно так "хоровод" и применяли - стреляли сближаясь максимально, на 10-15 метров.

На самом деле на уровне, который имеет смысл показывать в кино, рассчитанном на всех (за вычетом парня с молотком конечно) критикуемый тобой эпизод - он очень правильный, я бы даже сказал - неожиданно очень правильный. Если весь фильм на таком уровне - его стоит смотреть безусловно.

[VaSSis]

Я наконец то понял, про какое измазывание речь идет. Так может у них воды нет чтоб умыться. Или рядом степняки построили катапульты и стреляют потрошеными свиньями.

[Lord Lamer]

(за вычетом парня с молотком конечно)

Чего вы все пристали к парню с молотком? :D

Нормально это. Я вон вам выше Снайдера процитировал.

Между прочим, подобные ребята вполне себе историчны - на поле битвы имелся (или даже имелось несколько) боец, который считал себя избранными (возможно, предварительно каким-то образом расширив сознание себе перед битвой) и прямо-таки бессмертным. Остальные тоже считали. Пока с ним чего-нибудь не случалось. Помимо боевой мощи, это еще был типа символ, практически "живое знамя полка", если угодно, кроличья лапка и т.п.

Да и для художественных произведений это норма. Гляньте, например, роман "Герои" Джо Аберкромби. Ну или Библию - там был Голиаф, если что.

Это все примерно из одной оперы. А уж викингам сам Тор и Один велел! :)

[moose]

Чего вы все пристали к парню с молотком? :D

Нормально это.

Мы разное курим потому что, я - одно, ты со Снайдером - другое. ;))

Между прочим, подобные ребята вполне себе историчны - на поле битвы имелся (или даже имелось несколько) боец, который считал себя избранными (возможно, предварительно каким-то образом расширив сознание себе перед битвой) и прямо-таки бессмертным. Остальные тоже считали. Пока с ним чего-нибудь не случалось. Помимо боевой мощи, это еще был типа символ, практически "живое знамя полка", если угодно, кроличья лапка и т.п.

Да и для художественных произведений это норма. Гляньте, например, роман "Герои" Джо Аберкромби. Ну или Библию - там был Голиаф, если что.

Это все примерно из одной оперы. А уж викингам сам Тор и Один велел! :)

Это все даже не легенды, а легенды, основанные на легендах, которые основаны на том, что бабушка в детстве на ночь рассказывала.

Как элемент эпоса, "слухай, дитко, яки чиловики зраньше былы" под стакан у костра- вполне нормально, типа " и выскочил из города, и наскочил на толпу поганых, и многих побиваху, остальные разбежавшиси". Но столько даже я не выпью, что бы в одного с молотком накидываться на несколько десятков лошадников с луками. Дело даже не в том, что убьют - дело в том, что таким образом всадникам в принципе причинить урон как бы не реально...

[DarthM]

Я хз что там с парфянами и иберийцами, я про них только на уровне общих книг знаю, но если брать практику кочевников "половецкой степи" - то именно так это и работало. Против пехоты, не прикрытой конницей именно так "хоровод" и применяли - стреляли сближаясь максимально, на 10-15 метров.

Только здесь те, кого обстреливают, оказались внутри этого хоровода. Чего происходить не должно. Хоровод не окружал строй врага, всадники кружились в стороне, чтобы сваливать в случае неприятностей было проще.

А тут сцена из Гладиатора, только там колесницы ограничены стенами Колизея, а тут чисто поле по сути

Изменено 27 декабря, 2016 пользователем DarthM

[moose]

Только здесь те, кого обстреливают, оказались внутри этого хоровода. Чего происходить не должно. Хоровод не окружал строй врага, всадники кружились в стороне, чтобы сваливать в случае неприятностей было проще.

Если была возможность, позволяла местность, количественное соотношение и отсутствие кавалерийского прикрытия - окружали, почему нет, что мешало-то? Уставов тогда не было, книжек умных (где было бы написано, что они не окружали) кочевники не читали. Их десяток, они в куче, нас в разы больше, местность ровная - че б не окружить?!

Не просто так основным тактическим приемом была тулгама, причем, опять-таки, где можно - двойная...

Изменено 27 декабря, 2016 пользователем moose