Зимний командник (8-9 января 2016) - Анонс

[Skiv]

Протанкшочили отряд, задев только одну модель - связующее звено между 2 половинами отряда. Модель может отойти в одну из сторон, оставшись с тамошними моделями в когеренции, но оная разорвана со второй половиной. Если когеренция юнита не должна быть нарушена в случае танкшока, что будет в подобной ситуации?

скабанится затанкшоченая модель, очевидно же

[sidestep]

Вопрос с другой стороны - если когеренция юнита изначально нарушена где-нито, куда танк не заезжал, как выполняется условие про ее сохранение?

Опять же по моей ссылке.

Если накрыто достаточное количество моделей - они обязаны бежать и восстанавливать когеренцию.

Если недостаточное - то извините.

можно дойти до того, что модельки из под танка вполне легально по самой кратчайшей траектории оббегают пол стола, чтоб встать в 1 дюйме от танка и в когеренции с отрядом, ну нет у них пути короче.

Ну в общем-то так оно и будет.

Изменено 3 декабря, 2015 пользователем sidestep

[Skiv]

2) В примере Старрока нижняя модель оббегает пол стола и приходит в когеренцию к оставшеуся отряду, ведь это будет кратчайшая дистанция чтоб соблюсти 1 дюйм от машинки и когеренцию, а дальность мува не ограничена. И только если там ущелья, и нет никакой другой дороги к отряду, кроме как перекрытой ринкой, она умрет.

нормально вбросил, по РАВу получается так :) интересно, что грейв скажет

[Aeris]

В примере Старока, никакая модель не оббегает никакие пространства. Они свободны выходят из под техники в когеренции.

Обе модели пойдут к двум незатанкшоченным и встанут там в когеренции выполняя все условия.

В адекватной трактовке правил убить модели, не танкшоча в центральные модели широко расставленной цепочки, вообще нельзя.

Хватит придумывать тупой бред.

[sidestep]

В адекватной трактовке правил убить модели, не танкшоча в центральные модели широко расставленной цепочки, вообще нельзя.

Да не, там на самом деле куча прикольных способов, но натягивать для этого действительно никакой необходимости.

[Arisk]

А чтоб не натягивать, достаточно уходить по кратчайшей и уже потом мерять когеренцию. Не просто так же дес о глори всем дано ^^

[Aeris]

А чтоб не натягивать, достаточно уходить по кратчайшей и уже потом мерять когеренцию. Не просто так же дес о глори всем дано ^^

Нет там кратчайшей отдельно. Ты хоть правило то прочти.

Ты выполняешь требования 1 дюйма и когеренции и выбираешь кратчайшее движение для выполнения этих требований.

[Тюрьминатор]

А чтоб не натягивать, достаточно уходить по кратчайшей и уже потом мерять когеренцию. Не просто так же дес о глори всем дано ^^

Серег, ну прочитай ты уже эти 4 строчки. :rolleyes:

[Arisk]

Я то прочитал, и даже написал, чего надо избегать при таком раве.

[Tsukanov]

Некоторым так хочется, чтобы бесплатные юниты сносили по полростера оппонента, что я прям почувствовал спортивный дух состязательности ;)

[StrangeXellos]

Ну я просто узнал для себя, как им этого не дать сделать... Хотя, у меня предварительно танкшочить то нечего таким образом...

[Omega-soul]

Проблема танк-шока неоднозначна даже в западном коммюнити. Вся проблема в итоге упёрлась в запятую, которая разделяет предложение об условиях перемещения модели, которая в итоге, определяет очерёдность действий и соотв. трактовку правила - более сильную, когда танк-шок оружие победы над неуязвимыми отрядами, или более слабую, когда танк шок просто инструмент смещения моделей/заноса лидака

Если кому интересно,можно послушать с 13.58: https://youtu.be/aoRz4vW2TkA?t=13m58s

В общем-то, их американская лига проголосовала за мягкий вариант.

Моё имхо в данном случае за жёсткий вариант - по сути, почему правило было написано с таким условием? Что происходит в реальности (да-да ваха внезапно основана на ней) - когда на тебя наезжает машина ты пытаешься отпрыгнуть/отойти со своей точки, в случае игры этот прыжок/отход симулирован в виде расстояния когеренции, дальше которого ты просто не сможешь прыгнуть (т.е. 2 дюйма по игре) и если тебе необходимо отойти дальше чем это расстояние прыжка, то ты условно не успел т.к. расстояние оказалось слишком велико поэтому и считается, что модель задавлена (стоит ли говорить вариант распрыга на пол-стола не рассматривается как реалистичный)

В целом, учитывая что правило танк-шоков не уникальное для рино-образных машин - то всем надо собраться и решить по какой из трактовок играть. А ещё лучше скоординировать это с ЕТЦ, учитывая, что единства нет даже у носителей языка.

Изменено 3 декабря, 2015 пользователем Omega-soul

[Starrok]

Я уже объяснил, в чем мысль за последовательной проверкой - одновременная рождает очень странные ситуации, где любой расклад можно оспорить, т.к. при отсутствии цифрового измерения расстояний (А это изначально так, т.к. мы играем за реальным столом), в силу погрешности измерений, ВСЕГДА найдется положение, когда модели могли бы двигаться по другой, более выгодной траектории. =>, оппонент всегда может оспорить нынешнее положение моделей, и ругаться так можно до бесконечности.

Кроме того, в правилах нет адекватного решения вопроса, обязаны ли мы двигать одну модель дальше, сохраняя когеренцию с юнитом, если существует расклад, подобный тому что нарисован на моем примере - двигать одну модель на более короткое расстояние, убивая вторую или все же можем пойти чуть дальше, но вторую сохранить.

Чтобы всех этих терок не возникало, на турнире это будет трактоваться так: в первую очередь мы проверяем ближайшее возможное расстояние отхода, и лишь затем - когеренцию. Если ЕТЦ не скажет иначе до момента заморозки, разумеется.

[Tsukanov]

а порядок проверки расстояния среди моделек выбирает владелец моделек?

[Starrok]

а порядок проверки расстояния среди моделек выбирает владелец моделек?

Да.

[sidestep]

оппонент всегда может оспорить нынешнее положение моделей, и ругаться так можно до бесконечности.

Если оппонент считает, что можно было поставить лучше - пусть сам и поставит лучше.

Сможет - проблема решена.

Не сможет - позиции лучше нет - проблема опять же решена.

более слабую, когда танк шок просто инструмент смещения моделей/заноса лидака

Тащемта эта вот "более слабая" трактовка всё ещё позволяет топтать неуязвимые отряды как больше хочется.

Просто усилий приложить надо чуть больше.

Что и хорошо.

p.s. ради Бога, кто-нибудь, потушите там кселлоса! =)

Изменено 4 декабря, 2015 пользователем sidestep

[StrangeXellos]

Опять у тебя фантазия полетела про убийство неуязвимых, когда на практике все та же собака.

Изменено 4 декабря, 2015 пользователем Zombie Xe

[WarMaster6]

1. Void Shield Generator мы получаем защиту, если подставка полностью в 12" от щита или частично?

2. Кулексус - проклятие или благословение отменяется вообще или перестаёт действовать, пока он в 12"?

[Starrok]

1. Void Shield Generator мы получаем защиту, если подставка полностью в 12" от щита или частично?

2. Кулексус - проклятие или благословение отменяется вообще или перестаёт действовать, пока он в 12"?

1. Модели достаточно касаться зоны хотя бы чуть-чуть, чтобы получать ее действие.

2. Мгновенно отменяется во всех смыслах.

[Белоснежка]

Читаю и не понимаю - сколько нужно карточек маэля? Восемнадцать штук на каждого человека, описанных в док файле, верно?

[Starrok]

Читаю и не понимаю - сколько нужно карточек маэля? Восемнадцать штук на каждого человека, описанных в док файле, верно?

Да, все верно.

[Esenko]

Как разруливается ситуация, когда встречаются кулексус и всякие конклавы? 1) Кулексус > конлавов, 2) кулексус < конклавов, 3) у кого ход тот и решает?

[Степан]

А в чем, собственно, вопрос?

[Benge]

А в чем, собственно, вопрос?

Вопроса нет, вординги кристально чистые: конклав с кастами на 2+/3+ и кулексус с правилом про 6+.

Тут в теме про демонферму вопрос муссируется.

[StrangeXellos]

Мне больше интересно, как решится, если пререг 23 команд подтвердится аналогичным регом. Все же это 184 человека.