Зимний командник (8-9 января 2016) - Анонс

[StrangeXellos]

По поводу сапплаймента Ийандена, так там он устарел по той причине, что это сапплай к кодексу Эльдар, а не кодексу фракции Эльдар "Крафтворлд".

[Starrok]

По танкшоку:

Модели, попавшие под танк, обязаны сдвинуться в ближайшую возможную точку, которая позволит модели встать на стол и при этом быть в дюйме от вражеской модели. Если таких зрительно неотличимых точек несколько (Предположим, рина наехала на модель точно центром и вправо и влево расстояние одинаково), игрок, кому принадлежит модель, выбирает, какую из них использовать. Если после этого движения разорвана когеренция юнита в любом месте, или вообще невозможно встать, т.к. перемещение блокируется собственными или чужими моделями или террейном, модель умирает. В описанном Смоуком случае, умрут модели А и Б.

По когеренции:

Разрыв когеренции в момент чарджа возможен, только если чардж мув способен привести модель в бтб с чужой моделью или в 2" от своей модели в бтб с чужой моделью (С соблюдением очередности чарджа в праймари и секондари цели). В иных случаях остаемся в когеренции и медленно на пайл-ине ползем, разрывая когеренцию только тогда, когда соседние модели имеют разные чужие юниты в качестве ближайших, и, как следствие, обязаны ползти в разные стороны.

[Benge]

В описанном Смоуком случае, умрут модели А и Б.

Почему не модель В?

[StrangeXellos]

Вспоминая мандеж с судьей на парном турнире. Возникла ситуация, что танкшоком наехали на модель А, а модели Б и В - не заденуты. Что трактовать кротчайшей траекторией - наиболее безопасную точку обхода, или же "директли от" танка, наехавшего на модель? Мандящие с упором доказывали, что модели Б и В, стоящие на пути как раз таки "директли от танка" мешают пройти А, таким образом, убивая ее без возможности обойти. Хотелось бы сразу знать, имеет ли место это на турнире.

Ладаседанчик, ее никто не танкшочил, так что с чего бы она должна умереть?

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем Zombie Xe

[HiveTyrant]

Мандящие с упором доказывали, что модели Б и В, стоящие на пути как раз таки "директли от танка" мешают пройти А, таким образом, убивая ее без возможности обойти.

Собственные модели не могут мешать тебе муваться, но заканчивать на них мув ты не можешь. А по твоему вопросу - надо смотреть на стол, могут не дать шанса, могут дать шанс.

[StrangeXellos]

я не про ситуацию, когда импасс и куча рин перекрывают отступление. Именно про модели из своего отряда, и что является кратчайшей траекторией. Адекватный путь в свободную зону или прямая непосредственно от танка, пока не будет 1", за что те и мандили.

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем Zombie Xe

[Benge]

ее никто не танкшочил, так что с чего бы она должна умереть?

модели А и Б вышли из под викла, сохранив когенернцию друг с другом, модель "В" вышла из когеренции с А и Б. Чек идет по модели "В" - т.е. все, кто не с ней = убираются в потери?

[StrangeXellos]

Орг сказал, что да.

[Grave]

Почему остается условие на 1 дюйм, а когеренция откидывается?

[Starrok]

Собственные модели не могут мешать тебе муваться, но заканчивать на них мув ты не можешь. А по твоему вопросу - надо смотреть на стол, могут не дать шанса, могут дать шанс.

Почему же, вполне могут мешать, т.к. двигаться имеют право только те модели, которые попали непосредственно под танк. Если из-за своих собственных моделей у них отсутствует возможная траектория выхода из-под танка (такая ближайшая возможная с учетом расположения моделей, чтобы суметь встать в 1" от танка) - с этим ничего не поделать, модели уничтожены. Но это не значит, что ты обязан выползти по ближайшей прямой туда, где нет для тебя места )

[StrangeXellos]

Насколько далеко таким образом могут удвигаться модели? Допустим, танкшочат одну, а за ней в ряд стоят другие модели отряда, создавая так сказать 6тидюймовую стену из моделей юнита, обойдя которую затанкшоченная сможет найти себе место. Она сможет так сделать, или маневр каким-то образом ограничен? Разумеется, по пути ей не мешает ни импасс, ни вражеские модели с 1", кроме самой танкшочащей техники.

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем Zombie Xe

[Starrok]

Насколько далеко таким образом могут удвигаться модели? Допустим, танкшочат одну, а за ней в ряд стоят другие модели отряда, создавая так сказать 6тидюймовую стену из моделей юнита, обойдя которую затанкшоченная сможет найти себе место. Она сможет так сделать, или маневр каким-то образом ограничен? Разумеется, по пути ей не мешает ни импасс, ни вражеские модели с 1".

Может, если это будет единственная легитимная ближашая траектория, при условии что это не рвет когеренцию или по обе стороны не стоят блочащие ей путь чужие отряды.

[Aeris]

Ребят а не кажется вам идиотизмом, что любой танкшок в вашей трактовке, даже без помощи импассов и других юнитов можно совершить так, что бы убить модели.

Уже на зарубежных форумах все давно выяснили, а вы тут придумываете себе правила.

Вчитайтесь в данный спойлер внимательно.

"Танкшок"

"If some enemy models in the enemy unit would end up underneath the vehicle when it reaches its final position (it makes no difference whether the unit is Falling Back or not), these models must be moved out of the way by the shortest distance, leaving at least 1" between them and the vehicle whilst maintaining unit coherency and staying on the board. Any models that cannot manage this are crushed and removed from play as casualties with no saves allowed".

Если нексколько вражеских моделей во вражеском отряде окажутся под техникой в тот момент, когда она достигла конечной позиции (нет разницы убегает отряд или нет), эти модели должны быть отодвинуты из под нее по наикрайчайшему расстоянию, оставляя как минимум 1 дюйм между ними и техникой, сохраняя когеренцию в отряде и оставаясь на столе. Любые модели, которые не могут совершить это, раздавлены и убираются из игры как потери без любых сейвов.

Полностью поддерживаю грейва в его коментарии.

Почему спрашивается судьи оставили условие 1 дюйма и [ну уж нет]ождения на столе, но при этом напрочь проигнорировали условие оставаться в когеренции?

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем Aeris

[Arisk]

Мб потому что тогда дистанция не кратчайшая?

[Aeris]

Мб потому что тогда дистанция не кратчайшая?

Мб, ты не замечаешь, что словом кратчайшая описание не заканчивается?

[Grave]

Кратчайшая дистанция - выход впритык из под техники = она удаляется как убитая. Еще раз: эти условия все связаны. Ты ищешь кратчайшую траекторию выхода, чтобы модель была в 1 дюйме и в когеренции с отрядом, только если такой нет, она мертва.

[_Smoke_]

+1 к Грейву и Аерису

[Starrok]

Ты ищешь кратчайшую траекторию выхода, чтобы модель была в 1 дюйме и в когеренции с отрядом, только если такой нет, она мертва.

Невозможно однозначно определить такую единую траекторию, чтобы одновременно обеспечить и когеренцию и кратчайшее расстояние, т.к. это сильно зависит от очередности движения моделей. Если мы напрашиваемся на одновременное применение обоих условий, мы получаем ситуацию, когда после того как ты передвинул от танкшока модели, оппонент говорит - "погоди!" - и показывает тебе более выгодную траекторию (Она есть практически всегда, т.к. однозначно определить САМУЮ выгодную может только компьютер), после чего ты нарушаешь условие кратчайшего расстояния и вынужден все равно удалить модели.

Чтобы это не возникало, мы вынуждены принять одно из условий за первичное, а второе - за вторичное, проверяя одно после другого.

Пример:

Предположим, что верхняя модель, попавшая под танк - это модель А. Нижняя - модель Б.

Чтобы определить, куда двигать модель А, нам надо решить, что нам важнее - кратчайшее расстояние или когеренция. Если мы считаем, что расстояние - мы выходим из под танка и модель Б погибает, как показано на верхнем рисунке, т.к. не может попасть в когеренцию с отрядом.

Если же первоочередной мы считаем когеренцию, мы двигаем модель А дальше необходимого кратчайшего пути, чтобы получить когеренцию с Б. Но тогда мы обязаны удалить как потерю уже модель А, т.к. условие о ближайшей траектории не соблюдено - когеренция сохранялась и без модели Б, которая погибала. Но тогда и Б умирает, т.к. когеренция из за гибели А теперь тоже отсутствует.

Чтобы однозначно разрулить все подобные ситуации, сначала мы проверяем расстояние, затем - когеренцию.

Мысль понятна?)

Связаны, так как есть слово 'whilst'. В данном контексте это означает, что когеренция должна соблюдаться в процессе самого отодвигания моделей по кратчайшей дистанции, при этом модели должны держаться в 1 дюйме от противника. Если бы его не было - в процессе ухода можно было бы разорвать когеренцию (допустим, чтобы оббежать соседний вражеский юнит), а потом поставить двигавшиеся модели снова в когеренцию к отряду.

Тоже вариант легитимной точки зрения.

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем Starrok

[Тюрьминатор]

Вопрос в том, связаны ли условия кратчайшей траектории и когеренции

Связаны, так как есть слово 'whilst'. В данном контексте это означает, что когеренция должна соблюдаться в процессе самого отодвигания моделей по кратчайшей дистанции, при этом модели должны держаться в 1 дюйме от противника. Если бы его не было - в процессе ухода можно было бы разорвать когеренцию (допустим, чтобы оббежать соседний вражеский юнит), а потом поставить двигавшиеся модели снова в когеренцию к отряду.

Вот у Старрока в его примере выше этого слова как раз нет.

[Tsukanov]

Стар, мне кажется нужен четкий алгоритм действий, т.к. пока непонятно что решили.

[Dominus_Nox]

Связаны, так как есть слово 'whilst'. В данном контексте это означает, что когеренция должна соблюдаться в процессе самого отодвигания моделей по кратчайшей дистанции, при этом модели должны держаться в 1 дюйме от противника.

So, once a unit has finished moving, the models in it must form an imaginary chain where the distance between one model and the next is no more than 2" horizontally and up to 6" vertically. We call this ‘unit coherency’.

Понятие когренеции вообще применимо до окончания движения?

[StrangeXellos]

В мув тоже нельзя разрывать когеренцию. Выходит, первая модель не может пройти вперед свои законные 6", так как разорвет когеренцию с оставшимся позади отрядом?

Бред. Как по мне, с танкшоком то же самое.

[_Smoke_]

Чтобы это не возникало, мы вынуждены принять одно из условий за первичное, а второе - за вторичное, проверяя одно после другого.

Чтобы однозначно разрулить все подобные ситуации, сначала мы проверяем расстояние, затем - когеренцию.

Так в правиле ничего не сказано, что есть первичное и вторичное. Должны соблюдаться все условия одновременно. Если это не возможно, то убираются потери.

[HiveTyrant]

Понятие когренеции вообще применимо до окончания движения?

Бред. Как по мне, с танкшоком то же самое.

В правилах танкшока говорится о когеренции для модели, а не всего юнита в целом. При кратчайшем муве должна соблюдаться когеренция для модели, как требует правило. Если уже нет возможности передвигать модели так, чтобы она осталась в когеренции с юнитом - модель убирается. При этом кратчайший путь без разрыва когеренции и в 1" от техники и прочих противников для отдельно взятой модели может быть длиннее, чем просто математический кратчайший путь. И ты обязан найти этот путь, если хочешь, чтобы моделька осталась на столе.

В примере Старрока ты можешь спасти любую из двух моделей (последовательность мувов определяется тобой), но при этом ты скорее всего должен будешь поставить эту модель в салатовый кружечек, как на картинке в верхнем правом углу. Другим моделям места не окажется. В правилах танкшока необходимость не наступать на собственные модели нет - значит совсем далеко убрать не получится и одна моделька все равно умрет.

[Tsukanov]

Полностью согласен с Hive Tyrant.