Приёмы настольного боя

[irbis_ru]

Допустим, нам нужны кубы, которые хорошо кидают шестерки (без мухлежа, кубы физически абсолютно обычные). Берем много-много кубов, кидаем, убираем все, выкинувшие шестерки. Повторяем процесс с оставшемися, затем еще и еще. Повторив очень много раз мы получим некоторое количество кубов, которые давно уже должны были выкинуть шестерки. Осторожно собираем их и кладем в специальную коробочку, в которой они не в коем случае не смогут повернутся, пока мы не видим. Все, у нас есть несколько кубов, на которых ну вот почти 100% выпадет шестерка!

Не сработает же при одновременном броске.

А вот при последовательном да. При том что вероятность любой цифры при одиночном броске 1/6 вероятность выбросить две одинаковые цифры подряд 1/36 по памяти:)

Т.е. в целом "считить" можно при последовательной серии, но скорее психологически:) Т.е. после 5 выкинутых 6-ок, может выпасть еще шестерка и т.к. независимое событие то вроде как 1/6. Но при этом вероятность 6-ти шестерок подряд очень и очень мала:)

[frei]

И тем не менее мы такое периодически видим в рядовых играх. :)

На последнем команднике при стрельбе по инвизной еве сервиторы кинули 9 шестерок с 18 кубов. Это до перебросов.

[grisumbras]

И тем не менее мы такое периодически видим в рядовых играх. smile.gif

На последнем команднике при стрельбе по инвизной еве сервиторы кинули 9 шестерок с 18 кубов. Это до перебросов.

Потому что Теория вероятностей — не магия. Каждый отдельный бросок независим от других. Если ты мысленно принял какие-то броски серией, то это никак не влияет на исход броска. Мы же не орки, в конце концов, чтобы своими желаниями искажать реальность.

Кстати, это и правда маловероятное событие. По правилу трех сигм стоило ожидать выпадение от нуля до 7.

Изменено 31 октября, 2015 пользователем grisumbras

[irbis_ru]

На последнем команднике при стрельбе по инвизной еве сервиторы кинули 9 шестерок с 18 кубов.

Дай угодаю, бросали кучей? А не один за одним.

И да, разница есть кроме варианта "бросили 9 - получили 9 шестерок"

Потому что, например, 3 "шестерки" подряд отличаются от 3 "шестерок" на 6 кубах. Ибо ряд может быть и такой 6-1-6-4-1-6, т.е. когда шестерок подряд вообще не будет.

Каждый отдельный бросок независим от других.

Отдельный да. Но мы то в игре имеем последовательные броски.

Грубо говоря вероятность выбросить любую грань с вероятностью 1/6 как раз и приводит к тому, что на большом отрезке вероятность постоянно выбрасывать одну и ту же грань снижается. Иначе не будет равного распределения. Т.е. чем дольше не выпадает 6-ка (например), тем выше вероятность ее появления в следующем броске. Иначе как раз не выйдет 1/6.

Проблема в том, что вероятности 1 или 0 мы не получим ни при каком числе бросков (отличном от 0). Т.е. гарантировать что следующий бросок будет 6-кой невозможно. Повысить вероятность? Да, можно, как правило немного.

то это никак не влияет на исход броска.

не влияет. но вероятности будут разные. Не одиночного броска, а именно серии.

:rolleyes:

Изменено 31 октября, 2015 пользователем irbis_ru

[StupidLeshiy]

Т.е. чем дольше не выпадает 6-ка (например), тем выше вероятность ее появления в следующем броске. Иначе как раз не выйдет 1/6.

Даже объяснять лень.

[_Ustas_]

irbis_ru, поразительная глубина познаний.

[grisumbras]

Дай угодаю, бросали кучей? А не один за одним.

Да нет же разницы. Если считаете, что есть, то мне интересно полушать ваши аргументы.

Грубо говоря вероятность выбросить любую грань с вероятностью 1/6 как раз и приводит к тому, что на большом отрезке вероятность постоянно выбрасывать одну и ту же грань снижается.

Это совсем не так работает. Каждый бросок независим. Вероятность выпадения шестерки на каждом кубе равна 1/6. Всегда. Но если мы посчитаем большое количество бросков (не важно, последовательных, одновременных, ваших, чужих), то окажется, что все значения на кубах выпадают более-менее равномерно. Чем больше бросков мы учитываем, тем более равномерную картину мы получим (речь идет о тысячах бросков). При этом кинув всего 10, 20 или даже 100 кубиков мы равномерную картину вряд ли получим, т.к. Закон больших чисел еще не действует.

Таким образом, ни какие манипуляции с последовательным и параллельным броском кубиков, а также "заряжание" их вероятностью и прочая дребедень не работают. Можно не парится и просто бросать кубы как удобно.

[sidestep]

Мы же не орки, в конце концов, чтобы своими желаниями искажать реальность.

Ты скучный.

Что ты вообще делаешь в этой игре?

[Эрль]

Товарищи, вам нужно ещё два топика открыть:

1. Как выиграть любой ценой, но чтобы никто не заметил

2. Заряжаем кубы и другие приёмы нетрадиционного вархаммера

Если у кого-то есть вопросы по теме данного топика, которые не входят в перечень, составленный мной в первом посте - спрашивайте, постараюсь осветить.

[Ph@ntom]

1. Раздражает "бздыщ" с которым кубометалка ударяется об стол.

2. С кубометалкой проще "читить" с кубами. Без кубометалки всё видно, руки на виду и не почитишь.

Обе аргументации встречал, в итоге 4 игры играл с кубометалкой (люблю я её). 2 игры играл без. На прошедшем ЕТЦ 2015.

Еще есть вариант про затягивание времени долгим встряхиванием кубов в стакане.

[Эрль]

Про затягивание времени поговорим позже, но таких аргументов я ещё не слышал... В руках кубики тоже долго можно трясти. А стаканом можно очень быстро кидать - особенно если много кубов за раз.

[sidestep]

Еще есть вариант про затягивание времени долгим встряхиванием кубов в стакане.

А ещё затягивание игры уже на этапе выбора хордового кодекса. :rolleyes:

[Ph@ntom]

Про затягивание времени поговорим позже, но таких аргументов я ещё не слышал... В руках кубики тоже долго можно трясти. А стаканом можно очень быстро кидать - особенно если много кубов за раз.

Я слышал) и даже видел лично, откуда такое мнение :) Сам пользую стакан, когда нужно бросить много кубов за раз.

[irbis_ru]

Вероятность выпадения шестерки на каждом кубе равна 1/6. Всегда. Но если мы посчитаем большое количество бросков (не важно, последовательных, одновременных, ваших, чужих), то окажется, что все значения на кубах выпадают более-менее равномерно.

Какие все серьезные и сложные.

На самом деле объяснить можно проще. К моменту броска очередного кубика уже отсеяна куча вариантов. Ибо 6-ки предыдущие уже получены. и следующий бросок не изменит их значения (т.е. варианты когда на предыдущих кубах не 6 уже невозможны). И решается только вопрос будет ли очередная 6-ка или нет. С вероятностью 1/6. На каждом этапе.

Именно поэтом попасть на 6, пробить на 6, взорвать на 6 делается вовсе не с вероятностью в 1/6 :)

Поэтому вероятность выбросить 1000 "шестерок" подряд исчезающе мала, но переход с этапа на этап будет 1/6 всегда:)

Да нет же разницы. Если считаете, что есть, то мне интересно полушать ваши аргументы.

есть конечно. Это две разные вероятности. Ибо сумма полная положительных вариантов разная. Скажем 2 шестерки при 3-х кубах.

6-6-* и *-6-6 - подряд.

6-6-*, *-6-6 и 6-*-6 - кидаем кучей. Вариант 6-*-6 не соответствет "две шестерки подряд при трех бросках" ибо 6-и не подряд.

где * - любое кроме "шестерки".

Речь то шло именно про "подряд". Т.е. получение одного и того же результата при последовательных бросках подряд. Вероятность подряд она ниже, чем просто н нужных значений их м бросков. Потому как результаты уже зависимые.

[HiveTyrant]

Ртфм. События независимы.

Изменено 31 октября, 2015 пользователем HiveTyrant

[grisumbras]

6-6-* и *-6-6 - подряд.

6-6-*, *-6-6 и 6-*-6 - кидаем кучей. Вариант 6-*-6 не соответствет "две шестерки подряд при трех бросках" ибо 6-и не подряд.

Речь то шло именно про "подряд".

Не, ну если речь про "подряд", то действительно разные вероятности. В первом случае 1/108. Во втором 0, потому что бросок один, подряд никак не получится.

[White Scar]

Если у кого-то есть вопросы по теме данного топика, которые не входят в перечень, составленный мной в первом посте - спрашивайте, постараюсь осветить.

Почему откидывание сейвов по отдельности считается страшным читерством? Есть ли по поводу, как можно, и как нельзя кидать кубы, какое-то упоминание в рульбуке? Может рекомендации, прост я вот разницы не видел у себя. Кинуть скопом 10 кубов за сейв боссу с лаки палкой, или по одному.

[dimon_metalist]

Почему откидывание сейвов по отдельности считается страшным читерством? Есть ли по поводу, как можно, и как нельзя кидать кубы, какое-то упоминание в рульбуке? Может рекомендации, прост я вот разницы не видел у себя. Кинуть скопом 10 кубов за сейв боссу с лаки палкой, или по одному.

это просто некоторые двоечники прогуливали теорию вероятности и не знают, что броски кубов - независимые события для каждого броска кубика.

Нет никакой разници - по одному кубу или вместе. как-то даже проверяли для неверующих

Изменено 31 октября, 2015 пользователем dimon_metalist

[grisumbras]

Почему откидывание сейвов по отдельности считается страшным читерством?

Потому что некотрые считают, что если кидаешь 10 кубов одновременно, то вероятность прокинуть сейвы меньше, чем если по очереди. В общем, образование в стране в ж@#е.

[1199fox]

это просто некоторые двоечники прогуливали теорию вероятности и не знают, что броски кубов - независимые события для каждого броска кубика.

Нет никакой разници - по одному кубу или вместе. как-то даже проверяли для неверующих

Не мешай им верить) Ты отнимаешь у людей возможность кричать что кто то читерит с кубами) Как потом кричать что зачитерили, если вероятность одинаковая?

Другое дело, как можно кидать например 10 сейвов за босса одновременно, если у него всего четыре раны? Если он конечно не в одиночку

Изменено 31 октября, 2015 пользователем 1199fox

[HiveTyrant]

Не мешай им верить) Ты отнимаешь у людей возможность кричать что кто то читерит с кубами) Как потом кричать что зачитерили, если вероятность одинаковая?

Ну так можно всегда сказать, что кто-то дома заготовил кучу "подпиленных" кубов среди одинаковых, чтобы отвлечь внимание, а теперь ищет их всеми возможными способами. Чтобы, конечно, начитерить тебя!

[Эрль]

Почему откидывание сейвов по отдельности считается страшным читерством? Есть ли по поводу, как можно, и как нельзя кидать кубы, какое-то упоминание в рульбуке? Может рекомендации, прост я вот разницы не видел у себя. Кинуть скопом 10 кубов за сейв боссу с лаки палкой, или по одному.

Есть негласное мнение - если кидаешь кубики по одному в случаях, когда можно бросить все сразу, то ты либо затягиваешь время, либо пытаешься подкручивать кубы. И первое и второе запрещено. В рулбуке, правда, есть оговорка, что если в отряде есть хотя бы один чарактер, то кидать надо по одному (всё из-за возможных лукаутов). Так что если есть босс с палкой, то формально можно кидать по одному.

[irbis_ru]

Ртфм. События независимы.

Независим только каждый отдельный бросок. Вероятность же считается для события, а не для броска.

Нет никакой разници - по одному кубу или вместе. как-то даже проверяли для неверующих

Может быть, если критично какая именно модель прокинула/не прокинула сейв (в случае когда правила не позволяют распределение). Но такое обычно оппонент старается отслеживать, разумеется.

Но в играх такое я встречал.

Скажем 3 модели по 2 вунды каждая. 2-ве уже имеют по 1 снятой, одна цельная. Кидают сразу три сейва, один не проброшенный "ну это вот за эту которая целая был бросок".

[Omega-soul]

Потому что некотрые считают, что если кидаешь 10 кубов одновременно, то вероятность прокинуть сейвы меньше, чем если по очереди. В общем, образование в стране в ж@#е.

Ну вот ни разу не видел чтобы кинули 20 кубов разом на 2+ и всё откинули.

А по одному откидывают и 30 и 40 ран вообще как горох. И это не единичные случаи.

[grisumbras]

Может быть, если критично какая именно модель прокинула/не прокинула сейв…

Ясно, что порядок важен, если порядок важен для правил.

Ну вот ни разу не видел чтобы кинули 20 кубов разом на 2+ и всё откинули.

А по одному откидывают и 30 и 40 ран вообще как горох. И это не единичные случаи.

Тут либо мухлевали, либо это просто так устроена память человеческая: экстраординарные события запоминаются лучше обыденных. А со временем память о них искажается, они становятся все более выдающимися.

Выше человек уже писал, что даже специально проверял, и разницы не было.

Я понимаю, в Деда Мороза верить интереснее, но все таки абсолютно бесполезно.

Если кто-то считает, что все же есть разница, то хотел бы услышать доказательство: физическе явление или математический закон.