Работа с ростерами для ЕТС-2016

[inqvizz]

Всё хотел приурочить открытие этой темы к какой-нибудь игре, но за две недели по рабочей загруженности так поиграть и не получилось. Попробуем до нового году наверстать это досадное упущение и буду потихоньку выкладывать тут отчётцы по тестингу ЕТС-ростеров: даже если я сам не доеду, то другой части команды должно пригодиться в формате обзора.

[PhillipRus]

Инквиз! Приходи играть какими ни будь британцами! А то бодаться с немцами и советами мне надоело!

[inqvizz]

Давай я тебя в четверг пободаю где-нибудь часов в 18?

У тебя кто?

Изменено 27 октября, 2015 пользователем inqvizz

[PhillipRus]

Давай я тебя в четверг пободаю где-нибудь часов в 18?

У тебя кто?

Лутше в пятницу. Но можно и в четверг.

Амеры парасы, советы или немцы.

[inqvizz]

Ну давай в пятницу - тоже где-нибудь к 18 часам.

[inqvizz]

Виноват, в пятницу не могу - возвращаемся к плану "четверг".

[inqvizz]

"Не знаю как врага, а меня эти солдаты пугают" (с)

Начну делиться опытом по поводу ростеростроения в рамках ЕТС. Покуда у меня сформировался и оттестился ростер воинов аппартеида - роты 1-ой Южно-Африканской дивизии. Эти парни поучаствовали за 41-ый и 42-ой годы в битвах при Тобруке и Эль-Аламейне от чего изрядно приобрели в боевом опыте, но от больших потерь растеряли мораль дальше некуда.

В тактичесокм плане эти парни в обороне держат практически всё: наступления масс пехоты, с которым справляются метким огнём артиллерии и прямой наводкой зениток, до прорыва тяжёлых танков, который гастят той же артиллерией и носками с динамитом.

В атаке нужно учитывать низкую мотивацию личного состава: создавать ударный кулак из нескольких пехотных взводов и вести их в непосредственном контакте с матильдами и броневиками.

Ссылка на ростер

Изменено 28 октября, 2015 пользователем inqvizz

[moose]

В тактичесокм плане эти парни в обороне держат практически всё: наступления масс пехоты, с которым справляются метким огнём артиллерии и прямой наводкой зениток, до прорыва тяжёлых танков, который гастят той же артиллерией и носками с динамитом.

В атаке нужно учитывать низкую мотивацию личного состава: создавать ударный кулак из нескольких пехотных взводов и вести их в непосредственном контакте с матильдами и броневиками.

Чисто так мне кажется, они проигрывают конкурентную борьбу командосам разлива типа того, что Миланец предлагал. Я поиграл с ними - мне понравились. Надо будет угнетателей негров на зуб попробовать.

[inqvizz]

Принято, взыграю.

Ещё с черчиллями на следующей неделе постараюсь попробовать, как обещал - о них чуть попозжее напишу.

[inqvizz]

"У этого танка недостатков больше, чем у меня самого!" (с) У. Черчилль

Поскольку погода за окном стоит устойчиво промозглая, особенно хорошо заходит просчёт ростеров про войну в Африке.

На этот раз рассмотрим роту пехотных танков из 25-ой танковой бригады, приписанной к 1-ой армии, воевавшей в Тунисе под командованием генерала Андерсона, в числе прочего поучаствовавшая во взятии холма Лонгстоп и феры Кастус.

В плюсах этого ростера числиться, во-первых, достаточно толстая броня, которая позволяет при концентрации всех танков в ударный кулак, прорываться через достаточно плотный огонь противотанковой артиллерии, во-вторых, возможность взаимодействия с достаточно большым количеством пердставителей других родов войск (взвод индийской пехоты способен нарезать хукрями противотанковую оборону и сапёров, отплясывая что-то зажигательное; батарея королевской артиллерии способна на достаточно массированную бомбартировку и постановку дымовой завесы, а наличие небольшой поддержки Королевских ВВС может спугивать тигров и не давать кучковаться за укрытием всех остальных). В-третьих, ростер обладает внушительной плотностью огня на средних и ближних дистанциях.

Из очевидных минусов могу назвать, во-первых, всю ту же броню, которая всё-таки недостаточно толстая, чтобы игнорировать любой противотанковый огонь, что в сочетании с невелекой общей численностью, говорит нам о том, что играть нужно очень аккуратно. Во-вторых, практически полное отсутствие средств борьбы с тяжёлыми танками - в этом случае придётся уповать на везение.

Ссылка на ростер

Обзор танка "Черчилль"

[DarthM]

Я лично вижу там простых индусов, так что по идее оно особо ничем от любой другой пехоты не будет отличаться

[Milaneese]

Думал было на досуге запилить тему с пафосным названием "Размышлизмы о британском мехе (механайзе, а не шерстяном покрове) на мид", но подумал, что в твою тему написать - оно лучшее будет.

Итак:

document.pdf АК 8 армия Италия

document_1_.pdf АК НЗ Италия

document_2_.pdf Речче (эк я на итальянский манер, но ник обязывает) 8 армия Италия

document_3_.pdf Речче индусы Италия

Изменено 30 октября, 2015 пользователем Milaneese

[inqvizz]

Я лично вижу там простых индусов, так что по идее оно особо ничем от любой другой пехоты не будет отличаться

Это 1-ая армия, тут есть два варианта пехоты: либо CT, либо FV. Последний в черчиллях кажется осмысленным. Но тут снова два варианта: либо коммандос, либо индусы. Тут я по здравому размышлению решил, что 9 баз лучше 7. Но это вопрос дискуссионный - надо потестить.

[inqvizz]

Думал было на досуге запилить тему с пафосным названием "Размышлизмы о британском мехе (механайзе, а не шерстяном покрове) на мид", но подумал, что в твою тему написать - оно лучшее будет.

Да, кидай всё сюда - я скоро свою серию про механайз выпущу, а заодно осмыслю как правильно его строить. Потому, что пока мне кажется, что твой билд малость хлипокват. Есть мнение, что британский мех должен играть от большого количества выстрелов и мобильности, а не от 17-ти фунтовок.

И давай на следующей неделе, скажем, в четверг заиграем.

Изменено 30 октября, 2015 пользователем inqvizz

[moose]

У меня есть одно концептуальное замечание. Оно относится не только к англичанам, механайзу, а вообще к ростерам.

Так вот:

стационарный АТ делать основой ПТ обороны не очень правильно. Он должен быть одним из элементов, причем не доминирующим. И рассчитан в основном не на убийство танков издаля в лоб - а на работу в превую очередь на дефензив файере. С моей точки зрения более оптимальной видится концепция "два-три взвода пехоты, поддержанные 3-4 мелкими пушками с большим количеством выстрелов". А уж если у нас есть универсальные орудия типа ЗиС-3 или англицких 25 pdr. - то привносить в ростер узкоспециализированный злобный АТ с пушек мне кажется излишним. Это, во-первых, оверкилл по танкам, а во-вторых - существенное снижение противопехотного потенциала.

[Nielle]

Мелкими пушками, это какими например? При этом, в общем-то, выкопать ордой танков 3-4 пушки можно без особых проблем. Все же иногда надо просто стрелять.

[moose]

Мелкими пушками, это какими например?

С АТ около 9-го.

При этом, в общем-то, выкопать ордой танков 3-4 пушки можно без особых проблем. Все же иногда надо просто стрелять.

Для убийства одной не стрелявшей ветеранской пушки нужно 27 выстрелов с ФП 3+.

С моей точки зрения это нифига не "без особых проблем" и не "просто стрелять".

Примерно 13 танков ход убивают одну пушку. Два хода они ехали для того, что бы приехать. За 4 хода скрипя убили батарею из 4-х пушек.

Примерно всем ростером в реалиях Мида. За 6 ходов. Всем ростером. Одну батарею. Очков за 160.

[WALLI]

Лось, а откуда такая статистика про одну пушку?

Можешь выкладки скинуть?

Прикинул сам, вопрос снят.

Изменено 30 октября, 2015 пользователем WALLI

[inqvizz]

Примерно 13 танков ход убивают одну пушку. Два хода они ехали для того, что бы приехать. За 4 хода скрипя убили батарею из 4-х пушек.

В реальности оно обыкновенно повеселее бывает - 8 танков и 3 хода, но суть примерно таже.

Другое дело, что пт-пушки всё-таки должны убивать танки, но для этого лучше заложиться в большое количество выстрелов с меньшим АТ.

[DarthM]

Это 1-ая армия, тут есть два варианта пехоты: либо CT, либо FV. Последний в черчиллях кажется осмысленным. Но тут снова два варианта: либо коммандос, либо индусы. Тут я по здравому размышлению решил, что 9 баз лучше 7. Но это вопрос дискуссионный - надо потестить.

Я имел в виду другое. Это не Гуркхи, а простые индусы

Первые на 10 очков дороже вторых и кукри у них

Изменено 30 октября, 2015 пользователем DarthM

[Nielle]

С АТ около 9-го.

Для убийства одной не стрелявшей ветеранской пушки нужно 27 выстрелов с ФП 3+.

С моей точки зрения это нифига не "без особых проблем" и не "просто стрелять".

Примерно 13 танков ход убивают одну пушку. Два хода они ехали для того, что бы приехать. За 4 хода скрипя убили батарею из 4-х пушек.

Примерно всем ростером в реалиях Мида. За 6 ходов. Всем ростером. Одну батарею. Очков за 160.

А если снять ГТГ, то все несколько оптимистичнее. Но для примера, в листе средних советских танков, который я предлагаю сейчас, 21 танк с 3+ ФП и еще 10 с 4+, не считая пулеметов, которыми да, нужно сделать 108 выстрелов на пушку, не сняв ГТГ, но зато это просто довесок. 2-3 пушки в ход и ассаулт 8-10 танков ничем больше не тормозится. А когда лишился пушек, дальше что?

Изменено 30 октября, 2015 пользователем Nielle

[moose]

Другое дело, что пт-пушки всё-таки должны убивать танки, но для этого лучше заложиться в большое количество выстрелов с меньшим АТ.

Вот!!! Вот он корень зла и суть проблемы!!

Не должны ПТ-пушки убивать танки. Они должны не допустить захвата танками удерживаемых пушками позиций.

А для этого не надо сами стрелять - достаточно, что бы танки ссались ехать в ассолт и вместо принесения пользы где-то еще тупо пытались убить пушки.

Сами танки в это время можно, например, фигачть артой в крышу с закрытых позиций.

[moose]

А если снять ГТГ, то все несколько оптимистичнее. Но для примера, в листе средних советских танков, который я предлагаю сейчас, 21 танк с 3+ ФП и еще 10 с 4+, не считая пулеметов, которыми да, нужно сделать 108 выстрелов на пушку, не сняв ГТГ, но зато это просто довесок. 2-3 пушки в ход и ассаулт 8-10 танков ничем больше не тормозится. А когда лишился пушек, дальше что?

В этом раскладе вдвое меньше пушек с "убойным" Ат типа 12-13 еще хуже, согласись? На мелкие пушки такие танки тратят два-три хода, а на "злые" - ваще один.

[Nielle]

Дело в том, что пушки с 12 АТ могут начинать стрелять уже с 32 дюймов, советские танки с такой дистанции отвечать еще не могут. В вакууме, конечно. Рельеф может сказаться, но в любом случае, это замедление продвижения из-за маневров и т.д. На пушки с 9 АТ матильде пофиг, при этом их даже убивать все не нужно, достаточно последние 1-2 запинить, чтобы уже можно было довольно надежно зайти в ассаулт, так что все равно 1 ход стрельбы по ПТ пушкам, только при этом тяжелые хоть потери нанесут при этом. = )

[moose]

Дело в том, что пушки с 12 АТ могут начинать стрелять уже с 32 дюймов, советские танки с такой дистанции отвечать еще не могут. В вакууме, конечно. Рельеф может сказаться, но в любом случае, это замедление продвижения из-за маневров и т.д. На пушки с 9 АТ матильде пофиг, при этом их даже убивать все не нужно, достаточно последние 1-2 запинить, чтобы уже можно было довольно надежно зайти в ассаулт, так что все равно 1 ход стрельбы по ПТ пушкам, только при этом тяжелые хоть потери нанесут при этом. = )

Допустим, тяжелые пушки убивают на 1-2 танка по дороге больше, легкие ты на ход-другой больше обрабатываешь. Как минимум то на то и выходит (хотя обороняющемуся важнее лишний ход, потерянный тобой), но при этом мелкие пушки дешевле , причем значимо.