[EW] Polish Pulk Kawalerii Zmotoryzowanej [1550]

[Korban Dallas]

Mechanised Company, from Blitzkrieg, page 26

Compulsory Pulk Kawalerii Zmotoryzowanej Regiment HQ (p.27) - CinC Rifle, 2iC Rifle, Polski-FIAT 508 field car, Motorcycle and sidecar (40 pts)

- 2x 81mm wz 31 mortar, 2x Polski-FIAT 621 truck (60 pts)

Compulsory Kawalerii Zmotoryzowanej Company (p.27) - Command Rifle/MG, Polski-FIAT 508 field car, 8x Rifle/MG, 2x Anti-tank rifle, 4x Polski-FIAT 621 truck (270 pts)

Compulsory Kawalerii Zmotoryzowanej Company (p.27) - Command Rifle/MG, Polski-FIAT 508 field car, 4x Rifle/MG, Anti-tank rifle, 2x Polski-FIAT 621 truck (150 pts)

Zmotoryzowanej Anti-tank Gun Platoon (p.28) - Command Rifle, 2x 37mm wz 36 gun (95 pts)

Vickers Tank Platoons (p.30) - Command Vickers E Type B, 2x Vickers E Type B, 2x Vickers E Type A (160 pts)

Zmotoryzowanej Anti-tank Gun Platoon (p.28) - Command Rifle, 3x 37mm wz 36 gun (130 pts)

Zmotoryzowanej Anti-tank Gun Platoon (p.28) - Command Rifle, 3x 37mm wz 36 gun (130 pts)

Motorized Artillery Battery (p.30) - Command Rifle, Staff, 4x 75mm wz 1897 gun (305 pts)

- Observer Rifle (15 pts)

Czolgow Platoon (p.25) - Command 7TP jw, 3x 7TP jw (195 pts)

1550 Points, 8 Platoons

Пехота - сидит на точках

ПТО - встречает стада т-26 / единиц и двоек

Минометы - дым

Арта помогает

7 TP мобильные отряд

Викерсы - поддерживают пехоту ( 2 с двумя башнями).

Взлетит?

[inqvizz]

Нормально, всё, что надо, есть.

[Tarzit Do'Argot]

Лист посредственный. Пак фронты не играют. Даже против танков. ЕТЦ это достаточно наглядно показал.

Самая главная фишка данного листа, 15 рыльный FV пехотный платун, не используется.

[Tarzit Do'Argot]

И да. Как этим пехоту атаковать ?? Это же механайз как никак.

[elch]

Лист посредственный. Пак фронты не играют. Даже против танков. ЕТЦ это достаточно наглядно показал.

Понимаешь, в Мск есть такая фишка - там любят пострелять закопанную обороняющуюся пехоту. Через это закопанные, что бы не смотреть, как их безнаказанно долбят, укачиваются ПТО в максимальном количестве.

Рассчитывая на то, что пока им все ПТО выбьют - или игра закончится или ответные потери танков будут критичны настолько, что ассолт будет уже бессмысленным.

Это один из аспектов подхода, когда игры пытаются выиграть не маневром и мыслью, а характеристиками и убийством. У вас 15 танков - а у нас 10 ПТО - посмотрим кто кого.

Я как-то ваще прифигел, когда ко мне, имеющему всего ДВЕ пушки в ростере (и те - гаубицы с РОФ 1) приехал десяток советских танков - и даже не дернулся в ассолт пока гаубицы не убил.

[Tarzit Do'Argot]

Понимаешь, в Мск есть такая фишка - там любят пострелять закопанную обороняющуюся пехоту.

Ростер не из Москвы. Да и на етц было мнооого пакфронтов.

[elch]

Ростер не из Москвы. Да и на етц было мнооого пакфронтов.

Я боюсь, что все ростеры на этом форуме, судя по тому, какими они выкладываются изначально, какие комментарии получаю и чем становятся в конце - [ну уж нет]одятся под влиянием этой тенденции.

Глянь ретроспективно - все, за очень редким исключением, стремится к одинаковому шаблону. Или сразу - или под влиянием реакции.

Разведка есть?

Шаблон есть?

Дымы есть?

Легкие танки для ассолта пехоты есть?

Рейнджевый АТ есть?

К сожалению, выработан некий стандарт (я сейчас не касаюсь вопроса, хорош ли он и эффективен), к которому все стремятся привести свои ростера.

[Tarzit Do'Argot]

Я боюсь, что все ростеры на этом форуме, судя по тому, какими они выкладываются изначально, какие комментарии получаю и чем становятся в конце - [ну уж нет]одятся под влиянием этой тенденции.

Глянь ретроспективно - все, за очень редким исключением, стремится к одинаковому шаблону. Или сразу - или под влиянием реакции.

Разведка есть?

Шаблон есть?

Дымы есть?

Легкие танки для ассолта пехоты есть?

Рейнджевый АТ есть?

К сожалению, выработан некий стандарт (я сейчас не касаюсь вопроса, хорош ли он и эффективен), к которому все стремятся привести свои ростера.

Обязательный элементы в тулбоксе - это и хорошо и плохо. И, по крайней мере у меня, привязаны к стилю игры. Плохо что их набирают бездумно, не понимаю что они будут делать в ростере.

[elch]

Обязательный элементы в тулбоксе - это и хорошо и плохо. И, по крайней мере у меня, привязаны к стилю игры. Плохо что их набирают бездумно, не понимаю что они будут делать в ростере.

Я об чем и говорю. Человек не очень понимает зачем разведка (ПТО, шаблон, етс.) в принципе нужна и совсем не видит, как он ее будет использовать - но "стандарт", "надо", "так опытные посоветовали" - и берет.

Редко у кого вголове план и образ игры всем ростером - все думают о том, как будет играть юнит. И они еще знают, что должна быть разведка, ПТО, Шаблон. Всё.

Знаешь что надо, набрал то что надо, знаешь как играет отдельно то, что ты набрал. Финиш. Мысль остановилась.

По-этому, не удивительно, что народ берет 2+3+3 ПТО - ими понятно как играть - закопался и сидишь, еще немного опыта набрался что бы просечь, когда надо ответить огнем, а когда - пропустить, что б на следующий ход консил с ГТГ получить - так ваще зашибись. А то, насколько это нужно в рамках всей игры - это вопрос слишком далекой перспективы, а как играть аж тремя юнитами из ростера - ты уже понял. Типа молодец.

Вот и получается, что у народа есть понимание "как" худо-бедно, но совсем нет понимания "зачем".

Изменено 10 сентября, 2015 пользователем elch

[Tarzit Do'Argot]

Вот и получается, что у народа есть понимание "как" худо-бедно, но совсем нет понимания "зачем".

Всё это приходит с опытом. )) С играми против сильных опоннетов.

[elch]

Всё это приходит с опытом. )) С играми против сильных опоннетов.

:))) Это если тебе кто-то объяснит, что слил ты не потому, что не взял 3 ахт-ахта, а у противника было 6 матильд, а потому, что противник знал как и что он будет делать своим ростером против тебя, а ты - нет и пытался лишь реагировать, а не старался вести игру сам.

Изменено 10 сентября, 2015 пользователем elch

[Энгис Прайм]

К сожалению, выработан некий стандарт (я сейчас не касаюсь вопроса, хорош ли он и эффективен), к которому все стремятся привести свои ростера.

Ты так говоришь, как будто в этом есть что-то плохое... Шаблоны - это хорошо, не зря же в войсках всегда есть Боевой Устав! ;) Да, не все поначалу умеют правильно применять разведку, чарджить под дымами, осуществлять синергию между двумя-тремя отрядами. Но ты одновременно сетуешь на то, что народ не умеет играть комбинации на столе, и негодуешь на то, что они берут юниты для этих комбинаций. Так если не брать - то никогда и не научишься!

[elch]

Ты так говоришь, как будто в этом есть что-то плохое... Шаблоны - это хорошо, не зря же в войсках всегда есть Боевой Устав! ;) Да, не все поначалу умеют правильно применять разведку, чарджить под дымами, осуществлять синергию между двумя-тремя отрядами. Но ты одновременно сетуешь на то, что народ не умеет играть комбинации на столе, и негодуешь на то, что они берут юниты для этих комбинаций. Так если не брать - то никогда и не научишься!

Я сетую на то, что народ идет от юнитов к их комбинациям. Хотя надо наоборот.

Получается - я возьму разведку, ПТО и шаблон - и научусь этим играть, так, что бы одно поддерживало другое. Хвост виляет собакой.

Шаблон - это не плохо. Это хорошо. Но человек, который умеет строить концепции и менять их на ходу всегда обыграет того, кто просто добре надрючился по шаблону.

Глядя на шаблонный ростер - я почти всегда знаю как это будет играть и почти всегда это именно так и играет. А знать действия оппонента наперед - это самый надежный ключ к победе.

[Энгис Прайм]

Но человек, который умеет строить концепции и менять их на ходу всегда обыграет того, кто просто добре надрючился по шаблону.

Счас я бы развел дискуссию о том, как шахматный компъютер Каспарова обыграл... Но не буду. Укажу лишь, что при среднем уровне наших "гинденбургов" лучше уж шаблон знать. Потому что учить комбинаторике (хотя бы в рамках одной системы) - нужны курсы командно-штабной игры и методички по тактике. В нашем комьюнити есть такие спецы?

Глядя на шаблонный ростер - я почти всегда знаю как это будет играть и почти всегда это именно так и играет. А знать действия оппонента наперед - это самый надежный ключ к победе.

Обратно же, нередко включается принцип: "против лома нет приема". В ФоВ такой принцип встречается редко, но не в 0% случаев все же...

Изменено 10 сентября, 2015 пользователем Энгис Прайм

[Tarzit Do'Argot]

:))) Это если тебе кто-то объяснит, что слил ты не потому, что не взял 3 ахт-ахта, а у противника было 6 матильд, а потому, что противник знал как и что он будет делать своим ростером против тебя, а ты - нет и пытался лишь реагировать, а не старался вести игру сам.

А вот тут не соглашусь. Если человек не поймёт САМ, то никакие обьяснения не помогут. )))

[inqvizz]

И да. Как этим пехоту атаковать ?? Это же механайз как никак.

Подтаскивать пушки и отстреливать, что не нравиться, а потом заходить пехотой. Советов придётся ковырять долго.

К сожалению, выработан некий стандарт (я сейчас не касаюсь вопроса, хорош ли он и эффективен), к которому все стремятся привести свои ростера.

Так уж получилось, что этот стандарт большей частью подтверждён некоторым игровым опытом и тут же комментируется, чем грозит отступление от шаблона: нет рейнджового ПТ - будешь переехан танками, нету дымов - непойми как сам пойдешь в ассолт. Большей частью люди, выкладывающие тут ростера интересуются уменно их дырами и упущениями, а не тактикой игры.

А тактику игры при данном ростере нужно вырабатывать самостоятельно, согласуя со своими склонностями и представлениями о тактике.

[elch]

А вот тут не соглашусь. Если человек не поймёт САМ, то никакие обьяснения не помогут. )))

:)))

если человек САМ не понимает, что надо идти от комбинации и общего плана к шаблона и юнитам - ему тем более не поможет никакой опыт игры с сильными игроками.

[elch]

Счас я бы развел дискуссию о том, как шахматный компъютер Каспарова обыграл...

В шахматах число комбинаций и вариантов конечно. В отличие от варгеймов.

Укажу лишь, что при среднем уровне наших "гинденбургов" лучше уж шаблон знать.

А толку? Без умения думать, основываясь только на одном шаблоне - все равно выигрывыть будешь только если у таких "шаблонных" игроков. Может лучше пробовать что-то нестандартное и через игру им худо-бедно развивать псевдомозг?

Потому что учить комбинаторике (хотя бы в рамках одной системы) - нужны курсы командно-штабной игры и методички по тактике. В нашем комьюнити есть такие спецы?

Да не, все не так серьезно. Достаточно почитать пару книжек по военному искусству, поиграть в любые игры и вообще иметь привычку думать и анализировать, а не "взял шаблон 3/6 - не хватил, взял 4/4, - не хватило, завтра 5/2 возьму..."

Обратно же, нередко включается принцип: "против лома нет приема". В ФоВ такой принцип встречается редко, но не в 0% случаев все же...

Есть такое, согласен. Сам люблю ростера типа - "У нас сто баз пехоты и мне пофиг что у вас и какая миссия - дойду и всех убю".

Но с одной оговоркой: лом можно найти против шаблонного ростера. Допустим, я знаю пару ростеров, которые уверенно дерут в качестве лома. Но только потому, что я знаю, что скорее всего будет на той стороне.

И второй нюанс: "ломовые" ростера почти всегда требую очень точной рулежки и реально критичны к принимаемым на столе решениям.

Допустим, трейнедовая советская пехота - тот самый лом. Потенциально он кроет все, как бык овцу. На бумаге. Если ты сделаешь все правильно - ты 100% победишь. Только вот "все правильно сделать" - это а) тяжело б)требует псевдомозга на поляне. Фактом выставления такого ростера ты не побеждаешь. Он, этот ростер, дает тебе некие преимущества - но и требует более точных действий. Причем именно вариативных, а не прямого использования характеристик.

[Энгис Прайм]

Достаточно почитать пару книжек по военному искусству, поиграть в любые игры и вообще иметь привычку думать и анализировать, а не "взял шаблон 3/6 - не хватил, взял 4/4, - не хватило, завтра 5/2 возьму..."

Правильно. А чему нас учит военное искусство? Сначала разведаем позиции врага (наблюдением или налетом). Затем (если враг сильно огрызается), проутюжим его чемоданами и пойдем в раш. Это стандартная схема, более-менее понятная. В обороне примерно все так же: сидим и не отсвечиваем, пока враг не накопится на переднем крае, а потом ка-ак вдарим! В дефенсив-бэттлах все понятно и изобретать велосипед не нужно.

Трудности начинаются в мобил бэттлах - в конкретной темповой игре. Как будешь действовать, если враг быстрее тебя, а до точки все равно надо добежать? Что делать, если резервы не пришли два хода подряд и ты уже пять ходов воюешь половиной армии? Как зайти врагу во фланг, но при этом помнить, что враг тоже во фланг заходит? Как провести разведку/ЛТ к тылу противника и вырезать арту? В этом абстрактные книжки Меллентина, Мидделдорфа и Сун-Цзы не помогут. Нужны конкретные гайды и методички в игре, типа: "Действия советского стрелкового в батальона с Среднем периоде... Глава 4 Переход в контратаку в мобильных миссиях..." и т.п.

[Tarzit Do'Argot]

Подтаскивать пушки и отстреливать, что не нравиться, а потом заходить пехотой. Советов придётся ковырять долго.

Я это даже комментировать не буду. ))

И да - Лось ты прав. Московская школа игры - стрелять по закопанной пехоте. =)

Изменено 10 сентября, 2015 пользователем Tarzit Do'Argot

[elch]

Так уж получилось, что этот стандарт большей частью подтверждён некоторым игровым опытом и тут же комментируется, чем грозит отступление от шаблона: нет рейнджового ПТ - будешь переехан танками, нету дымов - непойми как сам пойдешь в ассолт.

Дык это же бред слушать такое, совершеннейший бред!

Взял рейнжовое Пт - вот ваще не факт. что танки не переедут, не взял - опять-таки не повод сдаваться.

Все эти комментарии обычно не стоят выеденного яйца потому что... опять-таки даются поюнитно, не учитывая, как будет играть ростер весь целиком.

Большей частью люди, выкладывающие тут ростера интересуются уменно их дырами и упущениями, а не тактикой игры.

Дык фишка в том, что отсутствие или наличие юнита того или иного становится дыркой не само по себе, а только в рамках тактики игры. Отсутствие рейнджевого АТ не дырка сама по себе, оно дырка (может быть) только в контексте

остального ростера и тактики игры им. Не возможно найти дырку не рассматривая тактику.

[Korban Dallas]

На самом деле я и хотел видеть критику ростера. Но без теоретической риторики , а более конкретной, в привязке к ростеру.

В первую очередь, я взял многочисленное ПТО для борьбы с массами т-26 и Пз I/II.

Минометы у командира - для дымов.

Пулеметными викерсами, при поддержки арты - атаковать пехоту. Но, конечно СБ РККА это не вытянет.

Легкие танки 7ТР - мобильный отряд.

Из замечаний я вижу не использование полных 12 FV teams и вопрос, как бороться с советской пехотой. Да с ней вообще Хз как бороться, если ее атаковать. Тогда надо 2 батарее арты взять и тачанки

[elch]

Правильно. А чему нас учит военное искусство?

Оно учит совершенно не тому, что ты написал. Написанное тобой - всего лишь один из вариантов конкретной реализации. Совершенно несправедливо возведенное в абсолют.

Трудности начинаются в мобил бэттлах - в конкретной темповой игре. Как будешь действовать, если враг быстрее тебя, а до точки все равно надо добежать? Что делать, если резервы не пришли два хода подряд и ты уже пять ходов воюешь половиной армии? Как зайти врагу во фланг, но при этом помнить, что враг тоже во фланг заходит? Как провести разведку/ЛТ к тылу противника и вырезать арту? В этом абстрактные книжки Меллентина, Мидделдорфа и Сун-Цзы не помогут. Нужны конкретные гайды и методички в игре, типа: "Действия советского стрелкового в батальона с Среднем периоде... Глава 4 Переход в контратаку в мобильных миссиях..." и т.п.

Трудности начинаются когда что-то (миссии, противник, кубики и т.п.) ставит тебя в ситуацию, когда готового ответа (наработанного шаблона) у тебя нет и образ действий надо придумать здесь и сейчас.

Если ты будешь стараться завести "методичку" на все случаи жизни - ты проиграешь, потому что случаев много, очень много. Можно стараться наработать опыт на все варианты, а можно пробовать научиться думать.

Изменено 10 сентября, 2015 пользователем elch

[elch]

На самом деле я и хотел видеть критику ростера.

Для этого надо понять, как ты им собираешься играть.

Что ты будешь делать в обороне против танков, допустим, интуитивно понятно. А что ты будешь делать в атаке против механайза на пехоте? На куче машинок, в обороне против этих же двух типов ростеров?

Как пойдешь в атаку на пехоту, причем не только советскую, а немецкую? Если эта пехота ушла в максимизацию инфантри баз? Или если наоборот закачалась в максимальное количество мобильных танковых юнитов?

[Korban Dallas]

Планировал положить взвод пехоты на свой обжектив для обороны.

Выставить ПТ 2 батареи, как барьеры против танков. Кроме того, у них и фугасы есть.

Закопанную пехоту всю ковырять не обязательно. Поэтому стоит сконцентрировать пулеметные виккерсы и взвод пехоты для атаки одного подразделения. Минометы ставят дымовую завесу, а артбат поддерживает.

Мобильное танковое подразделение и пт взвод - в резерве

Кратко.

Против пехоты лома нет