70 лет со дня окончания Второй Мировой.

[Мой игривый енот]

Опять двадцать пять! Ну какие нормы? Кмк, за всю историю, исполнение международных норм показало полную несостоятельность их эксплуатации.

Сила не в правде, брат, но правда в силе.

Вот основной закон всего, всея и сущего на земли, и на небе (там ПАК ФА наши с рапторами сойдутся в не хилой схватке во имя добра, света и всего прочего мусора, о котором нам вещают великие умы человечества, пророки, посланники и мыслители, и даже Боги).

И конца и края этому не будет, ни начала!

Пока есть ракеты и торпеды, надо гнать всю эту шваль до антарктиды... курилы им там всякие - а жопа не треснет??

[Стрилятель]

По факту его денонсировали в 45 в одностороннем порядке. Шах и мат, Веня.

[Доблестный Venenciy]

По факту его денонсировали в 45 в одностороннем порядке. Шах и мат, Веня.

Было соглашение в Думбартон-Оксе о коллективных мерах борьбы против агрессора.

А Япония агрессор, значит СССР имел право объявить войну.

А у пакта о нейтралитете слабее юридическая сила.

Ты на меня не воздействуй своими прокурорско-трольными штучками, не прокатит) у меня шкура толстая)

Ст. 103 устанавливает, что в том случае, когда обязатель­ства членов ООН по Уставу окажутся в противоречии с их обязатель­ствами по какому-либо другому международному соглашению, преиму­щественную силу имеют обязательства по Уставу ООН

Изменено 15 сентября, 2015 пользователем Great Venenciy

[Стрилятель]

Раз уж пошла такая пьянка, распиши пакт Молотова-Риббентропа с юридической точки зрения.

[Доблестный Venenciy]

Раз уж пошла такая пьянка, распиши пакт Молотова-Риббентропа с юридической точки зрения.

Стрилятель, что тебя там интересует?

[Стрилятель]

Запили экстракт почему Германия неправомерно напала и как нападение Совка на Японию это и совсем вовсе другое дело и ничего общего.

[Дарт Йорикус]

Единственной неправильной частью пакта Молотова-Риббентропа стало то, что по его итогам нам достался рассадник заразы, также известный как Галичина.

А так всё правильно сделали. Что же до япошек, то Стрилятель попутал причину и следствие. Не немцы огребли под Москвой, потому что японцы не полезли, а японцы не полезли потому, что немцы огребли под Москвой, а ещё хорошо запомнили Халхин-Гол. И кстати, сдались японцы не из-за сброса ядрёных бомб, а из-за квантунской операции и выноса миллионной армии за пару недель с минимумом потерь, полностью вскрывшей их беззащитные задницы тылы.

DIXI.

Изменено 15 сентября, 2015 пользователем Доктор Йорик

[Стрилятель]

Йорик, ну ты прям Питер Пен наших дней.

[Доблестный Venenciy]

Запили экстракт почему Германия неправомерно напала и как нападение Совка на Японию это и совсем вовсе другое дело и ничего общего.

Германия Италия Япония неправомерно произвели нападение они агрессоры.

СССР США И АНГЛИЯ действовали в рамках борьбы с агрессорами коллективная защита все дела - подтверждается нормами устава ООН и всякими прочими соглашениями и лабудой..

В чем проблема, бро?

[Доблестный Venenciy]

Единственной неправильной частью пакта Молотова-Риббентропа стало то, что по его итогам нам достался рассадник заразы, также известный как Галичина.

А так всё правильно сделали. Что же до япошек, то Стрилятель попутал причину и следствие. Не немцы огребли под Москвой, потому что японцы не полезли, а японцы не полезли потому, что немцы огребли под Москвой, а ещё хорошо запомнили Халхин-Гол. И кстати, сдались японцы не из-за сброса ядрёных бомб, а из-за квантунской операции и выноса миллионной армии за пару недель с минимумом потерь, полностью вскрывшей их беззащитные задницы тылы.

DIXI.

Йорик охолонись немного. Мы с правовой точки зрения рассуждаем. Стрилятель пытается доказать незаконность нападения на Японию со стороны СССР.

В принципе основания такого нападения зыбкие конечно, но все таки есть.

А вот в нападении Германии на СССР нет правовых оснований. Но возможно ты мне пояснишь с юридической точки зрения что все обосновано.

Изменено 15 сентября, 2015 пользователем Great Venenciy

[Стрилятель]

Я типа намекаю на раздел Польши. Тут у кого то тоже наверно диды воевали в этой победоносной операции.

[Дарт Йорикус]

Мы ведь оба понимаем, что такое понятие как "законность" вообще применимо на войне только к проигравшим или к двум мелким сторонам, за которыми следит большая третья и думает, у которой бы чего отжать...? :rolleyes:

Это той Польши, которая была частью российской империи и отжала себе куски земли по итогам гражданской войны, причём куски, которые по промежуточному договору должны были войти в СССР и были возвращены во время раздела? Ну ок, чё. Вопросы к некому Керзону. И к договору от этак ещё 1920-го года, который подписывали поляки. Кстати, по итогам мировой войны Польша получила куски себе... Германии. Примерно того же размера, что и взятые СССР. Так что, Стрилятель, не позорься.

Изменено 15 сентября, 2015 пользователем Доктор Йорик

[Стрилятель]

Садись йорик, пятерка. Все как в учебнике.

А теперь дай взрослым людям перетереть.

[Доблестный Venenciy]

Ну я вот так навскидку не могу сказать, но мне кажется что ввод в Польшу сов войск похож на агрессию.

Ну и финская война тоже.

Надо документы смотреть - какие там обоснования были.

Изменено 15 сентября, 2015 пользователем Great Venenciy

[Стрилятель]

Ну я вот так навскидку не могу сказать, но мне кажется

У тебя видимо большой опыт в международном праве.

[Дарт Йорикус]

Так мы - два взрослых человека, я и Вененций - и разговариваем. Последуй своему совету, не мешай. :rolleyes:

[Стрилятель]

Ну вот все скатилось к спаму картинок вместо аргументов. Жалкое зрелище.

[Дарт Йорикус]

Чито поделать, если твой примитивный мозг может воспринять только такую подачу информации? :rolleyes:

Про одну забавную статью устава ООН про всякие пересмотры итогов войны ты и помыслить не можешь, да-да.

[Стрилятель]

Плохо Йорик. Перечитай учебник и смотри даты запила ООН.

[Дарт Йорикус]

Устав ООН. Статья. Пересмотры итогов войны. Давай, погугли... :rolleyes:

А то это из разряда недавнего "в 1945м СССР оккупировал Украину и Германию".

Подожди секунду... это что, стыд? Досада за сферический провал своего собрата по разуму? Ты меня удивляешь, Менекрот. Я думал, что ты на такое не способен.

Изменено 15 сентября, 2015 пользователем Доктор Йорик

[Стрилятель]

Я понимаю что у тебя миг славы и слушать других нет времени, но до тебя это уже Веня расписал.

Тред не читай, сразу отвечай во всей красе.

[Дарт Йорикус]

Дык, ты с первого раза не понял, я и повторил простым языком. :rolleyes:

[Стрилятель]

Ну да, ну да. Остановишься после замечания или пойдешь все его прочие посты пересказывать.

Изменено 15 сентября, 2015 пользователем Стрилятель

[Baribal]

!

Предупреждение: Горящий танк детектед. Значит я могу не постить картиночку. И таки Веня прав. Устав ООН, ст. 107: Настоящий Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям. СССР подписал? Подписал. (В отличие от Японии и ко) Япония враг? Враг. ООН разрешил, кароч. Хейтерс гонна хейт. ЗЫ: И вообще странно видеть от человека профессии Стрилятеля попытки пересмотра итогов Второй Мировой Войны. Там закон еще не приняли об а-та-та за это? ;)