Yankee vs USSR tide

[ScorpiusBC]

Вставлю и я свои 5 копеек. Характеристики Реала, характеристиками. Но давайте все таки посмотрим на статы танков с точки зрения предполагаемой очковой стоимости. Понятно что у Абрамса она выше будет конечно, но не так как в случае арабо-израильской. Думается мне будет соотношение 1 к 2. Или 1 к 2.5. 1 к 3 уже сомнительно очень на самом деле. Имхо, но против 2 Абрамсов, выезжать будет не более пяти Т-72.

З.Ы.Сколько там выезжало Т-55 против двух Центурионов в арабо-израильской? Никто не помнит? Штук 8 по моему, вроде.... Книги под рукой нет:(

Изменено 22 сентября, 2015 пользователем ScorpiusBC

[DarthM]

З.Ы.Сколько там выезжало Т-55 против двух Центурионов в арабо-израильской? Никто не помнит? Штук 8 по моему, вроде.... Книги под рукой нет:(

Два Шота еврейских во взводе стоят 415

Два Центуриона 350

2 Магач 3 - 375

10 Т-55 стоят 390 очков по базе.

Изменено 22 сентября, 2015 пользователем DarthM

[NaPalm]

Там нелинейная величина. Но в базе примерно1 к 2. А при возрастании числа танков 1 к 1.6

[DarthM]

Ну 4 Шота во взводе уже стоят 815 очков.

В общем можно уже смело брать 20 Т-54 :D

Но гипертрофированность Арабо-Израиля это вообще отдельная песня.

Изменено 22 сентября, 2015 пользователем DarthM

[Shamiloff]

В правилах мне все нравится, не нравится одно, что сейчас даже на звезде собрать новый ростер за советы получится совсем недешево

[Flаsh]

Ну 4 Шота во взводе уже стоят 815 очков.

В общем можно уже смело брать 20 Т-54 :D

Но гипертрофированность Арабо-Израиля это вообще отдельная песня.

Арабо-Израиль - это, на мой взгляд, откровенный фейл. Об этом еще на этапе тестирования говорили.

Ответственно заявляю, что в Тим Янки такого не будет. Сопоставление Т-72 и Абрамса - это самая существенная несоразмерность "качества", которая будет в игре, но даже ей с отношением 1:2 далеко до Арабо-Израиля с его 1:5 и более. Практически вся остальная советская техника очень выгодно выглядит на фоне блеклых западных аналогов. Но танки - тут да, у американцев перевес в отношении качества.

Еще раз поясню: Абрамс - это главная гордость американских листов в книжке (также как, собственно, и "главный герой" одноименной повести Коула). БФовцы просто не могли сделать его плохим. Он и не был плохим в реальности, наоборот - танк, сделанный с прицелом на качество, причем часто в ущерб тем вещам, которыми, к примеру, СА пожертвовать не могла. Тот же 1500-сильный газотурбинный движок - да, дорого и не экономично, но Американцы сказали: "Ну и фиг, мы привыкли воевать на широкую ногу, а то, что дорого - можем себе позволить, да и лучше количество сократим, чем качеством поступимся". Напротив, СССР нужны были тысячи и тысячи технологичных (читай - простых в производстве и обслуживании) танков. Т-64 оказался слишком дорогим и ненадежным, Т-80 с его газотурбинным движком - тем более. Т-72... Вот! Оптимальный баланс качества, стоимости и эксплуатационных характеристик, плюс существенные возможности для совершенствования, заложенные в конструкцию. Это то, чего советские конструкторы всегда стремились достичь - баланса в рамках выставленных требований, многие из которых не связаны с боевой эффективностью танка на поле боя напрямую. Тот же Автомат Заряжания - абсолютно компромиссное решение, а не "технологический прорыв", до которого, типа, на Западе никто за полвека не дотумкал. Или 780-сильный дизель, который сразу же давал жесткие рамки на массу танка - просто другого надежного и отлаженного в производстве двигателя не было.

Поэтому, повторюсь: не надо расстраиваться насчет Абрамса. Абрамс имеет полное право быть более сильным танком один на один (оставляя за рамками стоимость и технологичность производства, эксплуатационные характеристики, надежность и проч.). Тут еще стоит порадоваться, что в игре у нас 1985 год и М1 Абрамс, а не М1А1 или М1А2 с усиленной броней и 120-мм пушкой - на их фоне Т-72Б или даже Т-80 смотрелись бы куда грустнее. Делает ли это советские танки "плохими"? Нет, не делает. Советские танки - другие, созданные в рамках других требований и ограничений. И могут успешно воевать в рамках той доктрины, под которую создавались - что в игре и будет представлено, и на мой взгляд достаточно хорошо.

Изменено 22 сентября, 2015 пользователем Фирексиец

[ScorpiusBC]

Два Шота еврейских во взводе стоят 415

Два Центуриона 350

2 Магач 3 - 375

10 Т-55 стоят 390 очков по базе.

А, ну вот.... Два Шота, равно даже не восемь а почти десять Т-55, то есть соотношение 1 к 5, здесь же думаю потолок 1 к 2.5..... Ну может 1 к 3 (в чем я всё же сомневаюсь), но 1 к 5 точно не будет....

А значит и стада советской техники будут не такие большие как в случае с арабоизраильской

Изменено 22 сентября, 2015 пользователем ScorpiusBC

[Flаsh]

А, ну вот.... Два Шота, равно даже не восемь а почти десять Т-55, то есть соотношение 1 к 5, здесь же думаю потолок 1 к 2.5..... Ну может 1 к 3, но 1 к 5 точно не будет....

А значит и стада советской техники будут не такие большие как в случае с арабоизраильской

NaPalm уже привел верное соотношение: 1:2 - 1:1,6.

Вот БМП - тут да, их будут стада, но это проблема масштаба - БФ традиционно предлагает советские танковые и мотострелковые батальоны против натовских танковых и механизированных рот.

Что, впрочем, приводит к закономерному результату: советские батальоны при правильной игре рвут малочисленных натовцев как тузик грелку. :D

Изменено 22 сентября, 2015 пользователем Фирексиец

[ScorpiusBC]

NaPalm уже привел верное соотношение: 1:2 - 1:1,6.

Вот БМП - тут да, их будут стада, но это проблема масштаба - БФ традиционно предлагает советские танковые и мотострелковые батальоны против натовских танковых и механизированных рот.

Что, впрочем, приводит к закономерному результату: советские батальоны при правильной игре рвут малочисленных натовцев как тузик грелку. :D

1:2, 1:1,6 это всмысле про т-72 и абрамс? О.... Ну норм кстати.....по соотношению танков уже не стада получаются. Что очень хорошо.

Теперь интересно сколько максимум БМП можно будет взять в какую нить пехотную роту прикрепленную к танковому? У арабов это было 'очень много'....

Изменено 22 сентября, 2015 пользователем ScorpiusBC

[Flаsh]

Теперь интересно сколько максимум БМП можно будет взять в какую нить пехотную роту прикрепленную к танковому? У арабов это было 'очень много'....

До 13 БМП в одной мотострелковой роте.

[DarthM]

Тут еще стоит порадоваться, что в игре у нас 1985 год и М1 Абрамс, а не М1А1 или М1А2 с усиленной броней и 120-мм пушкой - на их фоне Т-72Б или даже Т-80 смотрелись бы куда грустнее. Делает ли это советские танки "плохими"? Нет, не делает. Советские танки - другие, созданные в рамках других требований и ограничений. И могут успешно воевать в рамках той доктрины, под которую создавались - что в игре и будет представлено, и на мой взгляд достаточно хорошо.

Откинув ограничения, что у одних компьютер, а у других - модельки.

Почему французы смогли а новозеландцы нет?:)

И по поводу 85 года :D

Тырк

[Gurofag]

5 скилл, 5 аззолт и при этом откуда-то фирлессная мораль. С учетом того, что это эрзац-ГСВГ, то я даже боюсь представлять советские части второго эшелона/чехов/поляков/ННА ГДР. Ну и искусственно заниженная скорострельность для придания большей "оркованности".

P.S. Рассчитывал на некий настольный аналог "wargame: european escalation", а получил очередную мордорскую клюкву. Это провал.

Изменено 22 сентября, 2015 пользователем Gurofag

[Flаsh]

...и при этом откуда-то фирлессная мораль.

Подразумевается элитная, Краснознаменная (Red Banner) часть.

Ну и искусственно заниженная скорострельность для придания большей "оркованности".

Скорострельность была ниже - это факт. Но, безусловно, не в два раза - это чисто игровое решение, в частности для того, чтобы советских танков было больше. А в целом, Автомат Заряжания (по крайней мере на Т-72) снижал эффективную скорострельность танка, и в первую очередь - за счет необходимости каждый раз переводить пушку в строго определенное положение чтобы перезарядиться. Кто хочет детально разобраться в вопросе, вот ссылки на техническое описание и инструкцию по эксплуатации танка Т-72А:

Книга 1

Книга 2

P.S. Рассчитывал на некий настольный аналог "wargame: european escalation", а получил очередную мордорскую клюкву. Это провал.

Советую дождаться превью по остальным отрядам. Танки в Тим Янки - отнюдь не короли поля боя. :)

Изменено 22 сентября, 2015 пользователем Фирексиец

[Gurofag]

Подразумевается элитная, Краснознаменная (Red Banner) часть.

Я это понимаю, но я не понимаю почему она им дана (в историческом плане). В игровом то все ясно.

Но, безусловно, не в два раза - это чисто игровое решение, в частности для того, чтобы советских танков было больше.

Так же как и убогий скилл и ту хит. Все ради орды мясца.

Советую дождаться превью по остальным отрядам. Танки в Тим Янки - отнюдь не короли поля боя. :)

Ну, я уже понял, что условные 30 бмп с вертушками и самолетами павнят все что можно. Тут смысл претензии в другом - не характеристики говно, клюквенный орко-дизайн говно, под него все статы и пилятся.

[DarthM]

Я это понимаю, но я не понимаю почему она им дана (в историческом плане). В игровом то все ясно.

Потому что книжка Тим Янки в основе. В ГСВГ насколько знаю 72оек не было

Ну и накинем весьма посредственное отношению к танку, который среди ОБТ своего поколения самый самый многстрадальный :) (если играл во все Wargame, то должен знать что все только к Рэд Драгону поправили)

Изменено 22 сентября, 2015 пользователем DarthM

[Flаsh]

Тут смысл претензии в другом - не характеристики говно, клюквенный орко-дизайн говно, под него все статы и пилятся.

Смотри, претензии должны иметь под собой основания. Логику БФ я уже подробно объяснял - см. мои многочисленные посты выше. И каждое их дизайнерское решение, будь то по скиллу, характеристикам или еще чему, имеет под собой определенную трактовку фактов. К трактовке можно иметь претензии, но для этого нужно также приводить факты.

Приведу серьезно упрощенный принцип дизайн процесса БФ.

Сначала собираем факты. Особенности работы АЗ - это факт. Призывное формирование советских частей - это факт. Сержантский состав (а именно на него в масштабе ФоВ приходится основная нагрузка по командованию) из призывников, а не контрактников - это факт. На основании совокупности этих фактов БФ принимает решение - сделать экипажи Т-72 менее подготовленными и выдать РоФ 1. Снижение же качества отрядов естественным образом приводит к росту их количества.

Т.е. еще раз, "орко-говно-дизайн" не причем, установка "а давайте сделаем много-много Советов" на начальном этапе чисто интуитивная/стереотипная (вроде: "все знают, что Советская Армия была многочисленна и танков там было о-го-го"), но затем она не раз дорабатывается на основании фактов.

Возвращаемся к Т-72. Заметь, что большинство положительных откликов об этом танке похожи на оправдание: дескать, то, что они сотнями горели в разных странах мира - это все ошибки в тактике/слабоподготовленные экипажи/экспортные модели. Значительная доля правды в этом есть, вот только факт остается фактом: это именно Абрамсы жгли Т-72 десятками, а не наоборот.

И получается, то, что ты предлагаешь ("НЕ-орко-говно-дизайн"), это:

- игнорировать значительные потери Т-72, в разное время и в разных точках планеты;

- игнорировать технические особенности конструкции, объективно снижавшие эффективность Т-72;

- игнорировать призывной характер СА и изъяны в ее структуре командования;

чтобы, если я тебя правильно понял, сделать советский Т-72 не хуже Абрамса. Правда в такой картине мира американцы начинают выглядеть круглыми идиотами, поскольку и танков у них меньше, и стоят они дороже, и подготовка экипажей у них сложнее - а все впустую, поскольку никакого преимущества в качестве нет. И становится вообще непонятно, как это СССР таких неудачников всех еще не завоевал.

Изменено 22 сентября, 2015 пользователем Фирексиец

[moose]

Всему есть предел. В ФоВ такое еще можно терпеть, но в Шестидневке это превратилось просто в какой-то маразм, когда на еврейско-эльфийские Титаны набигает сворм арабско-совко-орочьих киллер-канов,

Историю про мальчика и "волки-волки" знаешь? Так вот, мальчики уже реально задрали. Вместо того, что бы ХОТЯ БЫ ДОЖДАТЬСЯ правил - уже сонм недовольных.

А почитав трешовый высер Койла, о том как десять Абрамсов разбили сначала танковый батальон, потом мотострелковый полк, а потом - вообще нагнули целую армию, разрабы не захотели сдерживать этот маразм.

Ну дык если правила соответствуют книжке - в чем проблема? Если в книжке абрамс в 3 раза круче т-72 -разработчики так и должны сделать, не? Они же не про историю, а про фанатстику, правда? У вас это почему-то совершенно ускользнуло из внимания... Реальный абрамс может быть и не настолько круче. А вот книжный - вполне.

[huskey]

Срача-то из ничего развели, рулов нет, статов нет, возмущения уже есть

[Tarzit Do'Argot]

Вернем тему в продуктивное русло. Я надеюсь что будут арми боксы, вроде тех что выпустили к девилз чарджу.

[moose]

Вернем тему в продуктивное русло. Я надеюсь что будут арми боксы, вроде тех что выпустили к девилз чарджу.

Ага, и по той же цене - 15 штук здесь... ;))

[Gurofag]

Фирексиец, ты вообще не понял смысл моих постов. Претензия не к характеристикам Т-72, а к общему концепту орды совков очередной, которая во многом достигается за счёт занижения тех или иных характеристик. Но если это все ваяется по канон книги Тома Клэнси - то все ОК. Но, повторюсь, для меня это тотальный провал.

[Tarzit Do'Argot]

Ага, и по той же цене - 15 штук здесь... ;))

по той же цене это примерно по 100$. отвыкайте помнить цены на импорт в RUR. ))))

[Flаsh]

Претензия не к характеристикам Т-72, а к общему концепту орды совков очередной, которая во многом достигается за счёт занижения тех или иных характеристик.

Какие характеристики, кроме РоФ 1 у Т-72, ты считаешь "заниженными"?

Изменено 22 сентября, 2015 пользователем Фирексиец

[moose]

по той же цене это примерно по 100$. отвыкайте помнить цены на импорт в RUR. ))))

Ты хотел сказать: "отвыкайте помнить цены на импорт"? ;))

[Flаsh]

Вернем тему в продуктивное русло. Я надеюсь что будут арми боксы, вроде тех что выпустили к девилз чарджу.

Было бы удобно, особенно в случае СССР.