[Основные вопросы и обсуждения] 9th Age

[Gerfaks]

У них рассмотрены попадания в подставку <2", 2", 4". Что еще тебе нужно?

Если рассматривать общий случай - то усреднение этих результатов в зависимости от углов.

Если рассматривать частный случай (самый худший - во фланг) - то банально нужно проверить их результаты. Как это было сделано для "самого лучшего случая".

И не хочу придираться, но 2", 4" подставок в вахе нет.

Давай ты все же возьмешь уже сделанные расчеты?

Учитывая, что общий случай никто не рассматривал. Максимум мы можем взять данные, для частных случаев. И в основном это данные о стрельбе во фронт.

Все твои приходится проверять и исправлять в итоге.

Сильное утрвеждение. Что-то мне подсказывает, что в исправлении нуждается лишь малая часть, а не "все".

Даже последний 93%, он неверный, там 92%, чуть меньше.

Окей. Ты считаешь, что он неверный. Где именно там ошибка?

Я хочу, чтобы ты признал, что утверждение твое о том, как хаям с драконами стало в 9ке хуже жить против гномов нежели в 8ке - было неверным.

Тебе пока не удалось его опровергнуть. А мне пока не удалось его строго доказать. Доделываем выкладки. И потом уже выясняем, кто прав, а кто нет.

Раз уж более раннее общее утверждение свое о том, что в 9ке средний дамаг от пушек больше ты признавать отказался, скатил это к хаям против гномов.

Хм... Мне кажется это обсуждение мы не куда не скатывали.

И уж точно не рассматриваем только вариант "хаи против дварфов". Это пример, который хорошо иллюстрирует эту проблему. И он не один такой: "хаи против империи", "хаи против огров", "кто-угодно с драконом против пушек" и т.д.

Мои изначальное утверждение: пушки в 9ке "стали лучше". Ты говоришь, что они "стали хуже". И сейчас мы пытаемся найти итоговый ответ, сравнивая мат ожидания урона.

Изменено 16 ноября, 2015 пользователем Gerfaks

[ImqT]

Пушки империи говно ибо армора нет, дискас.

[cpt Svarog]

Пушки империи говно ибо армора нет, дискас.

Согласен! И рероллов докупить, подобно рунам, нельзя

[Axilees]

Согласен! И рероллов докупить, подобно рунам, нельзя

И ствол не гнеться - поэтому из за угла не постреляешь...

[flam]

рероллы за руны то отменили

[yoshi]

На импакты точно не влияет ничего - никакие спецправила.

Я нашел правила и насколько я понимаю пирсинг будет работать на все виды атак.

Поправьте меня плиз, если это не так.

Сразу для сравнения - демоны сланешиты не имеют пирсинга на колясках?

"Правила"

ATTACKS AFFECTED BY SPECIAL RULES

If a model possess a Special Rule that modify attacks then by default it can be assumed that all of that model’s

non-special Close Combat Attacks benefit from that rule. The model’s Shooting Attacks are not modified unless

otherwise specified. For example a model with the Lethal Strike Special Rule will perform Lethal Strike Close

Combat Attacks.

If a weapon possess a Special Rule that modify attacks then by default it can be assumed that all Attacks made

with that weapon will benefit from that rule. For example an Handgun with the special rule Armour Piercing will

perform Armour Piercing Shooting Attacks. The model will not benefit from the Handgun’s Special Rule when

performing Close Combat Attacks or if shooting with other weapons.

ATTACKS UNAFFECTED BY SPECIAL RULES

Certain models possess unusual abilities referred to as Special Attacks, such as Impacts Hits and Breath

Weapons. Special Attacks are typically not made with a model’s weapon nor their usual combat skills. By default

it can be assumed that Special Attacks do not benefit from Special Rules that modify normal Close Combat

Attacks or Normal Shooting Attacks. All damage caused by Spells can be assumed to fall in the same category.

It should be noted however that certain Special Attacks may indirectly benefit from Special rules that directly

modify a character's profile. For example a Great Weapon does not increase the strength of Stomps but a Potion

of Strength would.

Incidentally, certain Special Rules come into effect whenever a model successfully wounds an enemy. In this case

it can be assumed by default that the Special Rule is triggered regardless of whether a wound is inflicted by a

Normal Attack or a Special Attack.

[Axilees]

Я нашел правила и насколько я понимаю пирсинг будет работать на все виды атак.

Поправьте меня плиз, если это не так.

Сразу для сравнения - демоны сланешиты не имеют пирсинга на колясках?

Пирсинг это такой же спешл рул - с чего он то влиять должен?

[yoshi]

Пирсинг это такой же спешл рул - с чего он то влиять должен?

С того, что он работает на всю модель, а не на оружие.

[Wonderman]

Не, Йоши. Там вторая часть, где описано что на такие виды атак, как импакты и дыхалочка спецштуки не работают. Т.е. если ты накидываешь сигнатурку Тьмы, которая даёт плюс силу и армор пирсинг, то стрелять ты будешь с силой указанной в профиле оружия, так как арбалет сильнее не стреляет от заклинания, а вот пирсинг таким атакам добавится.

[Guu]

Если рассматривать общий случай - то усреднение этих результатов в зависимости от углов.

Если рассматривать частный случай (самый худший - во фланг) - то банально нужно проверить их результаты. Как это было сделано для "самого лучшего случая".

И не хочу придираться, но 2", 4" подставок в вахе нет.

Учитывая, что общий случай никто не рассматривал. Максимум мы можем взять данные, для частных случаев. И в основном это данные о стрельбе во фронт.

У тебя есть подставка 100*50. Пушка, стреляющая в подставку.

В зависимости от угла выстрела, попасть в подставку можно, кинув на долет+отскок: 10, 8-10, 6-10. Это равносильно рассмотренным в ссылке попаданиям в подставку <2", 2", 4". Так что выкладки в статье покрывают все возможные случаи стрельбы в дракона, осталось только распределить весы этих трех случаев и посчитать среднее.

Сильное утрвеждение. Что-то мне подсказывает, что в исправлении нуждается лишь малая часть, а не "все".

Ты считал вероятность попасть пушкой с БС3 в 9ке. Вначале вышло что-то около 60%, начали пересчитывать, пришли к 52%.

Ты считал вероятность пушкой попасть в 8ке. Пересчитали, поправили.

Ты считал вероятность пушкой с форджингом попасть. Пересчитали, поправили.

Это собственно ключевые моменты, остальные я не проверял. В тех, что проверял, ты изначально посчитал неправильно.

Окей. Ты считаешь, что он неверный. Где именно там ошибка?

Я его не проверял. Я знаю, что по ссылке 92%, именно этот случай я проверил простейшим подсчетом вариантом, выложил табличку с ними. У меня получилось 91.8%, округляемые до 92% как по ссылке. Искать, где у тебя ошибка, я не стал, надоело.

Тебе пока не удалось его опровергнуть. А мне пока не удалось его строго доказать. Доделываем выкладки. И потом уже выясняем, кто прав, а кто нет.

Мне удалось показать, что от пушки с форджингом во все углы средний дамаг больше чем от пушки в 9ке.

В 9ке по дракону мат ожидание урона я приводил:

1.7 урона при БС3

2.3 урона при БС4

0,72*5/6*7/2 = 2.1 - строго в бок, устраивает только 10

0,84*5/6*7/2 = 2,45 - в лоб , устраивает 8, 10

0,92*5/6*7/2 = 2.68 - диагональ, устраивает 6, 8, 10

Итого: средний дамаг от выстрела пушки гномов с форджингом (145 очков) в 8ке против выстрела пушки с инженером (165 очков) в 9ке выше. Этого достаточно, чтобы опровергнуть твое утверждение или все еще нет?

Хм... Мне кажется это обсуждение мы не куда не скатывали.

И уж точно не рассматриваем только вариант "хаи против дварфов". Это пример, который хорошо иллюстрирует эту проблему. И он не один такой: "хаи против империи", "хаи против огров", "кто-угодно с драконом против пушек" и т.д.

Мои изначальное утверждение: пушки в 9ке "стали лучше". Ты говоришь, что они "стали хуже". И сейчас мы пытаемся найти итоговый ответ, сравнивая мат ожидания урона.

Давай я тебе напомню.

1. Страниц сколько-то назад тебе доказали, что вероятность попадания пушки в 8ке была выше чем в 9ке.

2. Ты сказал, что нужно учитывать урон.

3. Тебе ответили, что урон остался прежним, повысившись против флаеров и понизившись против пешеходов.

4. Ты ответил, что "вот у хаев есть только флаеры" (забыв про коляски, но ладно), отказавшись прикидывать, сколько в игре летающих целей для пушек и ползающих, как я предлагал. В этот момент для меня и произошло "скатывание к хаям против дварфов".

[Gerfaks]

У тебя есть подставка 100*50. Пушка, стреляющая в подставку.

В зависимости от угла выстрела, попасть в подставку можно, кинув на долет+отскок: 10, 8-10, 6-10.

В том-то и дело, что нет. Не получится считать просто общее расстояние долет-отскок. Нужно учитывать на какой дистанции от прицельной точки приземлилось ядро.

Это равносильно рассмотренным в ссылке попаданиям в подставку <2", 2", 4".

Для случая <2 скорее всего да.

Для 2" и 4" - нет.

Так что выкладки в статье покрывают все возможные случаи стрельбы в дракона, осталось только распределить весы этих трех случаев и посчитать среднее.

Общая идея верная (подсчет весов случаев). Только случаев здесь намного больше т.к. отрезок, который попадает на подставку бдет меняться от 50мм до 111.8мм.

И нам нужно найти вероятность для каждого случая, а потом уже усреднить по всем случаям, с учетом их веса.

Ты считал вероятность попасть пушкой с БС3 в 9ке. Вначале вышло что-то около 60%, начали пересчитывать, пришли к 52%.

Ты считал вероятность пушкой попасть в 8ке. Пересчитали, поправили.

Ты считал вероятность пушкой с форджингом попасть. Пересчитали, поправили.

Это собственно ключевые моменты, остальные я не проверял. В тех, что проверял, ты изначально посчитал неправильно.

Для БС3 ошибка была в рассчете одного из случаев. Все остальыне выкладки верны.

По 8-ке мы разобрали как минимум 2 варианта. И с учетом изначального прицельного расстояния (8 дюймов) все результаты были верны.

И да, я особо не вижу, чтобы результаты по форджингу были проверены - ты просто взял данные с того сайта, а они рассматривают не наш случай - напомню, что у нас диагональ 111.8мм.

Искать, где у тебя ошибка, я не стал, надоело.

Отличный способ что-то доказать. Сказать, что у тебя ошибка, и не разбираться, где она.

Мне удалось показать, что от пушки с форджингом во все углы средний дамаг больше чем от пушки в 9ке.

Нет, не удалось. Пока только для диагонали.

Данных по флангу пока не было (здесь в принципе можно поиспользовать данные для 50мм базы).

Для любого угла данных нет вообще.

Итого: средний дамаг от выстрела пушки гномов с форджингом (145 очков) в 8ке против выстрела пушки с инженером (165 очков) в 9ке выше.

И ты пока не сумел это доказать.

Как и я пока не сумел доказать обратное.

Давай я тебе напомню.

1. Страниц сколько-то назад тебе доказали, что вероятность попадания пушки в 8ке была выше чем в 9ке.

2. Ты сказал, что нужно учитывать урон.

3. Тебе ответили, что урон остался прежним, повысившись против флаеров и понизившись против пешеходов.

4. Ты ответил, что "вот у хаев есть только флаеры" (забыв про коляски, но ладно), отказавшись прикидывать, сколько в игре летающих целей для пушек и ползающих, как я предлагал. В этот момент для меня и произошло "скатывание к хаям против дварфов".

Давай я тебе напомню)

1. Никто это в итоге не доказал - мне самому пришлось сверять рассчеты и делать выводы.

3 В том то и дело, что он не остался прежним: он увеличился по флаерам и уменьшился по наземным целям (но даже в этом случае минимальный урон увеличился)

4 И тут "внезапно" коляски тоже бывают летающими и очень классно ваншотятся новыми пушками...

"отказавшись прикидывать, сколько в игре летающих целей для пушек и ползающих" - проблема в том, что нормально это прикинуть не получится) Просто подсчитать все наземные юниты и все флаеры? Это не даст никакого результата.

"В этот момент для меня и произошло "скатывание к хаям против дварфов"." - Для меня нет. Ты предложил рассмотреть пример дварфов с рунами на пушках - окей, рассмотрели (не более того). Осталось только подсчитать вариант с фланговым попадание.

[klp]

-

Изменено 10 сентября, 2016 пользователем mne

[старый гном]

"В этот момент для меня и произошло "скатывание к хаям против дварфов"." - Для меня нет. Ты предложил рассмотреть пример дварфов с рунами на пушках - окей, рассмотрели (не более того). Осталось только подсчитать вариант с фланговым попадание.

Дай угадаю. Потом ты скажешь, что это все ерунда, потому что рассматривали пушку с форджингом, а не какую-нибудь имперскую?

[yoshi]

Не, Йоши. Там вторая часть, где описано что на такие виды атак, как импакты и дыхалочка спецштуки не работают. Т.е. если ты накидываешь сигнатурку Тьмы, которая даёт плюс силу и армор пирсинг, то стрелять ты будешь с силой указанной в профиле оружия, так как арбалет сильнее не стреляет от заклинания, а вот пирсинг таким атакам добавится.

А спеллы, которые модифицируют характеристики работают? Соулблайт, например.

[Guu]

Боже, дай мне терпения.

1. Пушка, стреляющая в дракона имеет три случая: или она попадает в него результатом "долет+отскок" = 10. Или ее устраивают два результата: 8, 10. Или ее устраивают три результата: 6,8, 10. Все, больше вариантом нет, эти три покрывают все возможные углы разворота дракона к пушке. Интуитивно понятно, что самый распространенный - 2й вариант, но мне этого не нужно. Мне достаточно того, что 1й вариант наименее вероятен, поскольку остальные два имеют дамаг больший, чем у 9шной пушки с БС4. Средний дамаг тоже соответственно будет больше.

Что тебе непонятно в этом моем утвеждении, с чем ты не согласен?

2. По поводу 92%.

Вот тебе еще раз линк, где я выложил табличку перебора вариантов стрельбы пушкой с форджингом с вариантами успеха 6,8,10.

http://forums.warforge.ru/index.php?act=po...09&t=202291

Вместо твоего тумана там просто перебраны ВСЕ возможные варианты из 1296 комбинаций. Найди там косяк, если хочешь отстоять свои 93%. Это будет лишней иллюстрацией, чем лучше верить, твоим наколенным расчетам (пишется с одной "с" кстати, у меня кровь из глаз течет) или выкладкам, выложенным на форум гномов 4 года назад и с тех пор не редактировавшимся.

3. По поводу "доказать" про гномов и дракона. См. п. 1. Жду ответа.

4. По поводу общей картины. Ты признаешь, что вероятность попасть из пушки в модель была больше в 8ке?

[Wonderman]

А спеллы, которые модифицируют характеристики работают? Соулблайт, например.

Соулблайт сейчас силу снижает. Ну вот смотри, если на грейтсворда колдуют соулблайт, то они теряют профильную силу, но плюс два за меч остается. Например на скинка Плеваку кидают соулблайт. Его сила стала меньше, однако в джавелине и в блоурайпе сила прописана, и она не изменится.

[yoshi]

Соулблайт сейчас силу снижает. Ну вот смотри, если на грейтсворда колдуют соулблайт, то они теряют профильную силу, но плюс два за меч остается. Например на скинка Плеваку кидают соулблайт. Его сила стала меньше, однако в джавелине и в блоурайпе сила прописана, и она не изменится.

Это я понимаю. Меня скорее интересует вопрос про импакты и вризвипон.

[Guu]

Так прочитай про них в рульбуке.

[Gerfaks]

Боже, дай мне терпения.

Да, это немного начинает доставать. И не только тебя...

1. Пушка, стреляющая в дракона имеет три случая: или она попадает в него результатом "долет+отскок" = 10. Или ее устраивают два результата: 8, 10. Или ее устраивают три результата: 6,8, 10. Все, больше вариантом нет, эти три покрывают все возможные углы разворота дракона к пушке. Интуитивно понятно, что самый распространенный - 2й вариант, но мне этого не нужно. Мне достаточно того, что 1й вариант наименее вероятен, поскольку остальные два имеют дамаг больший, чем у 9шной пушки с БС4. Средний дамаг тоже соответственно будет больше.

Что тебе непонятно в этом моем утвеждении, с чем ты не согласен?

"она попадает в него результатом "долет+отскок" = 10. Или ее устраивают два результата: 8, 10. Или ее устраивают три результата: 6,8, 10" - т.е. ты хочешь сказать, что попасть в дракона с результатом "долет+отскок" 12, 14, 16, 18 и даже 20 она не может?

По вариантам. Очевидно, что в зависимости от угла длина "отрезка поражения" (часть линии прицеливания, попадающей внутрь подставки) меняется от 50мм (фланг) до 111.8мм (диагональ). Причем большая часть значений будет меньше 100мм.

2. По поводу 92%.

Вот тебе еще раз линк, где я выложил табличку перебора вариантов стрельбы пушкой с форджингом с вариантами успеха 6,8,10.

http://forums.warforge.ru/index.php?act=po...09&t=202291

И ссылка не открывается...

Вместо твоего тумана там просто перебраны ВСЕ возможные варианты из 1296 комбинаций. Найди там косяк, если хочешь отстоять свои 93%. Это будет лишней иллюстрацией, чем лучше верить, твоим наколенным расчетам или выкладкам, выложенным на форум гномов 4 года назад и с тех пор не редактировавшимся.

Оу..."наколенные расчеты" надо же

Верить нужно тому, что проверено. Скидывай ссылку - проверю данные с багмана. Это не сложно. Если там рассмотрены все 36*36 (учет обоих реролов) - тем лучше.

По поводу "доказать" про гномов и дракона. См. п. 1.

См. первый ответ в этом комменте. Найдется что возразить?

Ты признаешь, что вероятность попасть из пушки в модель была больше в 8ке?

Да, выше, и в моих выкладках это показано. При условии одного НО: мы не рассматриваем в 9ке прокат. Без проката - однозначно да. С прокатом - надо считать.

пишется с одной "с" кстати, у меня кровь из глаз течет

Учитывая общее число опечаток, это совершенно не критично.

Дай угадаю. Потом ты скажешь, что это все ерунда, потому что рассматривали пушку с форджингом, а не какую-нибудь имперскую?

Никакой ерунды. В ходе диалога вспыла пушка с форджингом - рассмотрели пушку с форджингом. До этого рассмотрели и обычную. Не вижу здесь никаких проблем.

Изменено 16 ноября, 2015 пользователем Gerfaks

[Guu]

"она попадает в него результатом "долет+отскок" = 10. Или ее устраивают два результата: 8, 10. Или ее устраивают три результата: 6,8, 10" - т.е. ты хочешь сказать, что попасть в дракона с результатом "долет+отскок" 12, 14, 16, 18 и даже 20 она не может?

По вариантам. Очевидно, что в зависимости от угла длина "отрезка поражения" (часть линии прицеливания, попадающей внутрь подставки) меняется от 50мм (фланг) до 111.8мм (диагональ). Причем большая часть значений будет меньше 100мм.

Больше либо равно 10, больше либо равно 8, больше либо равно 6. Так понятно?

И эти три варианта полностью покрывают возможные длины отрезков, которыми линия выстрела проходит через базу дракона.

Так согласен?

И ссылка не открывается...

https://drive.google.com/file/d/0BxYufW6jq9...mRaNGxIcUE/view

Пардон, не ту ссылку кинул. Дублирую правильную, раз ты ее не посмотрел с первого раза.

Верить нужно тому, что проверено. Скидывай ссылку - проверю данные с багмана. Это не сложно. Если там рассмотрены все 36*36 (учет обоих реролов) - тем лучше.

http://www.bugmansbrewery.com/blog/53/entr...-probabilities/

Еще раз ссылка на Багмана. Один из их расчетов я выше (ссылка на гуглдиск) проверил, больше не хочу. В принципе, ты можешь сейчас сказать, что не веришь их цифрам, тогда мы закончим спор.

См. первый ответ в этом комменте. Найдется что возразить?

Нашлось. Еще раз - средний дамаг от выстрела пушки с форджингом в дракона в 8ке выше чем от выстрела пушки с БС4 в 9ке. Про это был мой первый пункт.

Да, выше, и в моих выкладках это показано. При условии одного НО: мы не рассматриваем в 9ке прокат. Без проката - однозначно да. С прокатом - надо считать.

Что ж ты его не посчитал? Попробуй, посчитай, на это я даже посмотрю. Посмотрим, хватит ли этого бонуса, чтобы скомпенсировать общее отставание.

Повторяю пункты, по которым ты или не соглашаешься с выкладками, или признаешь свою неправоту.

1. Пушки гномов в 8ке наносили в среднем больше дамаги по драконам чем наносят в 9ке.

2. Пушки в целом в 9ке попадают лучше чем в 8ке. Соответственно, общий дамаг тоже больше, так как средний дамаг (по летующий и нелетающим) такой же, а утверждение, что летаующих целей у пушек больше в общем по игре очевидно неверно.

[Axilees]

Что мне напоминает это спор

[Wonderman]

Это я понимаю. Меня скорее интересует вопрос про импакты и вризвипон.

Йоши. Ты сам скидывал сюда кусочек правил, когда вопрос задавал, и во втором абзаце написано Британским по белому, что на бриз и на импакты это не работает.

[klp]

больше на это похоже

[Gerfaks]

Больше либо равно 10, больше либо равно 8, больше либо равно 6. Так понятно?

И эти три варианта полностью покрывают возможные длины отрезков, которыми линия выстрела проходит через базу дракона.

Так согласен?

Окей. Вот контр пример: стреляем во фронт, точка прицела за 10 дюймов от конца подставки (все как обычно). На первом кубе 6 (недолет), на втором кубе 6 (уже перелет).

"отскок+прокат" = 6+6=12 >= 10.

Пардон, не ту ссылку кинул. Дублирую правильную, раз ты ее не посмотрел с первого раза.

Еще раз ссылка на Багмана. Один из их расчетов я выше (ссылка на гуглдиск) проверил, больше не хочу.

Окей. Проверю их цифры.

Однако уже сейчас меня довольно сильно смущает: "Hitting a model that is 2" deep", "Hitting a model that is 4" deep (ie: Hydra, Chariot 100mm)" - в вахе нед подставок 2" и в 4". И при выбранном способе стрельбы (за 10" до конца) это влияет на результат.

средний дамаг от выстрела пушки с форджингом в дракона в 8ке выше чем от выстрела пушки с БС4 в 9ке

Это пока не сумели доказать/опровергнуть в общем случае. Для случая диагонали мат ожидания урона от пушки с форджингом в 8ке выше чем от БС4 в 9ке.

Что ж ты его не посчитал? Попробуй, посчитай, на это я даже посмотрю.

Интересная позиция :) А чего же ты его не подсчитал? На это я даже посмотрю ;)

А если все-таки серьезно, то здесь нужно будет рассматривать схожий общий случай как с 8кой.

Посмотрим, хватит ли этого бонуса, чтобы скомпенсировать общее отставание.

И вот уже интересно выяснить. Но здесь еще нужно узнать величину этого оставания в общем случае.

Повторяю пункты, по которым ты или не соглашаешься с выкладками, или признаешь свою неправоту.

1. Пушки гномов в 8ке наносили в среднем больше дамаги по драконам чем наносят в 9ке.

2. Пушки в целом в 9ке попадают лучше чем в 8ке. Соответственно, общий дамаг тоже больше, так как средний дамаг (по летующий и нелетающим) такой же, а утверждение, что летаующих целей у пушек больше в общем по игре очевидно неверно.

1 - пока не доказали ни то, ни другое

Гипотеза: вероятно пушка дварфов с форджингом имеет мат ожидание урона по дракону выше, чем БС4 в 9ке по той же цели. Но это еще нужно доказать.

2 - тоже что и с 1, пока еще не ясно + стоит попробовать учесть отскок в 9ке

Но для рассмотернных случаев вероятность (без учета отскока в 9ке и с разбором только диагонали/фланга) таки вероятность в 8ке выше.

[yoshi]

Йоши. Ты сам скидывал сюда кусочек правил, когда вопрос задавал, и во втором абзаце написано Британским по белому, что на бриз и на импакты это не работает.

It should be noted however that certain Special Attacks may indirectly benefit from Special rules that directly

modify a character's profile. For example a Great Weapon does not increase the strength of Stomps but a Potion

of Strength would.

Вот тут указывается, что PoS работает на спешл атаки. Насколько я понимаю, это связано с тем, что оно изменяет характеристику, а не влияет на оружие. Тоже самое можно сказать и про магию и про пирсинг. Т.е. на спешл атаки магия (меняющая базовые характеристики и свойства модели) работает!

Соулфидер будет восстанавливать раны со стомпов?

Incidentally, certain Special Rules come into effect whenever a model successfully wounds an enemy. In this case

it can be assumed by default that the Special Rule is triggered regardless of whether a wound is inflicted by a

Normal Attack or a Special Attack.

Изменено 16 ноября, 2015 пользователем yoshi