[Основные вопросы и обсуждения] 9th Age

[Циник']

К сожалению не получится так усреднить. Т.к. мы не знаем как усреднять цели на базе 50*100.

Например у хаев все такие цели летающие. А значит огребают лучше по новым правилам ;)

Колесницы Шрайса и Тиранока негодуют :о)

[Gerfaks]

Ты мне сейчас хочешь сказать, что летающих 100*50 подставок в игре больше чем ползающих? Уверен, что твой аргумент против тебя не сработает?

В контексте хаев - их явно больше (фениксы и драконы против колесниц).

Т.е. в привычных играх дварфы против хаев. Хаев внезапно нерфанули на ровном месте.

[Guu]

Так ты обсуждал конкретный мачап? Так что ли?

Это новость, я думал, у нас общий разговор.

Хорошо, если ты обсуждал конкретный мачап, добавь в свой анализ, плс, количество пушек, доступных гномам (это просто, их было 3 вместо 2 сейчас, то есть коэфф. 1.5) и руну форжинга - она децл влияет на шанс попадания. Посчитай %% попадания в бок, в лоб, по диагонали, усредни (с равными весами для простоты), умножь на матожидания дамага. После этого сравни полученный результат со своим утверждением о нерфе хаев на ровном месте.

[старый гном]

Отлично. Вот с этого надо было и начать.

Я сделал рассчеты. Ты не сделал ничего. Даже разговор лень перечитать... А цитаты выдергиваем из потока. Молодцом! ;)

Давай обратимся к определению слова "цитата". Далеко ходить не будем, возьмем, скажем, из Википедии. Итак, "Цита́та" — дословная выдержка из какого-либо текста. Само определение подразумевает, что цитата берется из общего массива информации. Так что ничего противозаконного я в своих действиях не [ну уж нет]ожу.

Отвечаю на вторую часть. То, что я ничего сюда не выложил вовсе не означает, что я ничего не сделал. А перечитывать 10 страниц имени тебя мне не лень, а бесполезно. Был бы ты выдающимся писателем – перечитал бы с большим удовольствием.

Насчалось все с довольно конкретных обсуждений "пушки лучше/хуже".

Как раз "лучше" и "хуже" и есть абстрактные термины. Конкретность они приобретают только тогда, когда появляются критерии.

В том то и дело, что я не ошибся. Кроме рассчета вероятности случая частичного покажения при 2хдюймовом сносе.

И как раз таки рассчеты это подтверждают.

А вот ты ошибся с тем, что "самый плохой случай" опровергает испходную позицию. И рассчеты это показали. Finita)

В очередной раз тебе напоминаю. Тебе был задан конкретный вопрос. Ты на него ответил. Что ты там подразумевал – твое личное дело. Написал ты то, что написал. Как еще тебе объяснить, если даже посчитанные тобой лично цифры не в твою пользу. И не надо опять затевать песню про "Не вижу смысла сравнивать только вероятность попадания, учитывая, что урон изменился". Тебя спрашивали не про урон, а про вероятность попадания.

[yoshi]

С сигнатурой небес и без нее.

[klp]

-

Изменено 10 сентября, 2016 пользователем mne

[старый гном]

Костя, все неправильно! Надо было за 10 заказывать, это оптимальный вариант :)

[klp]

-

Изменено 10 сентября, 2016 пользователем mne

[fenor]

я не понимаю, зачем кубики кидать, если можно посчитать.

Я понимаю, если бы 10 000 раз кинул.

А так, выборка не репрезентативна.

[Axilees]

Ребята, хватит уже насиловать учебники по теории вероятности - ну пожалуйста. Давайте еще давайте введем отклонение на карму хозяина дракона, учтем перебрасываем мы или нет кубики, попавшие на террейн, примем во внимание является ли пушка гвардейской или нет и не обойдем стороной коэффицент потливости рук бросающего...

[klp]

там не так просто посчитать из-за сочетания сложных параметров. Легче сделать статистические броски, что бы порядки понять ну и увидеть где косяк мат.модели.

В имперской пушке по 8Е три параметра:

первая дальность (он же мисфайр)

вторая дальность (он же второй мисфайр)

тувунд

мультипликация

в имперской пушке по 9Е 5 параметров

направление

снос (он же мисфайр)

отскок

тувунд

мльтипликация

[klp]

-

Изменено 10 сентября, 2016 пользователем mne

[klp]

-

Изменено 10 сентября, 2016 пользователем mne

[Guu]

Ребята, хватит уже насиловать учебники по теории вероятности - ну пожалуйста. Давайте еще давайте введем отклонение на карму хозяина дракона, учтем перебрасываем мы или нет кубики, попавшие на террейн, примем во внимание является ли пушка гвардейской или нет и не обойдем стороной коэффицент потливости рук бросающего...

Вот что крест теорвер животворящий делает! :ork3:

[Shinymetallass]

да, еще такой аспект, на вероятность попадания, будет оказывать влияние под каким углом к пушке стоит длинная подставка монстра. Там чем уже передний фронт, тем сложнее зацепить (в девятке). В восьмерке грамотный пушковод просто сменит точку стрельбы. Это важный аспект, вклад которого в кол-во ран тоже можно в принципе оценить... но лень. :) Старайтесь ставиться всегда в лоб :)

Кстати, в девятке линия всегда проводится из центра пушки. Углами уже не поманеврируешь. Это тоже пушки опускает.

[Gerfaks]

Так ты обсуждал конкретный мачап? Так что ли?

Это новость, я думал, у нас общий разговор.

Это однозначно общий разговор. "Пушки стали лучше/хуже" Но начался он именно с контекста: пушки стали лучше и драконы не живут.

Я уже упоминал про то, что во многом это зависит от точки зрения.

Мне как игроку в основном за хаев отлично видно что они стали лучше - см данные выше.

Хорошо, если ты обсуждал конкретный мачап, добавь в свой анализ, плс, количество пушек, доступных гномам (это просто, их было 3 вместо 2 сейчас, то есть коэфф. 1.5) и руну форжинга - она децл влияет на шанс попадания. Посчитай %% попадания в бок, в лоб, по диагонали, усредни (с равными весами для простоты), умножь на матожидания дамага. После этого сравни полученный результат со своим утверждением о нерфе хаев на ровном месте.

Для начала пушек у дварфов и было 2. Данные с ЕТС я тоже приводил.

А вот драконов больших теперь 2 не выставишь. И фениксов 3-4 тоже. И не пробафаешь все это вардом.

А перечитывать 10 страниц имени тебя мне не лень, а бесполезно.

Отличное заявление! Четкая позиция: "Я не прав, но читать не буду. Бесполезно же".

Если так действовать, то зачем и мне что-то тебя доказывать? Помнил бы математику сам бы все доказал - а так "бесполезно же".

Как раз "лучше" и "хуже" и есть абстрактные термины.

Это вполне себе конкретные темы. Сравнения одинаковых юнитов в разных редакциях.

Что ты там подразумевал – твое личное дело.

"Конечно же". Ведь читать кучу комментариев до этого "бесполезно".

Хотя они как раз раскрывают тему.

Тебя спрашивали не про урон, а про вероятность попадания.

На всякий случай напомню, что разговор идет про "пушки лучше/хуже".

Изменено 13 ноября, 2015 пользователем Gerfaks

[klp]

-

Изменено 10 сентября, 2016 пользователем mne

[Gerfaks]

там не так просто посчитать из-за сочетания сложных параметров

Как раз таки по 9-ке все относительно просто. См. рассчеты выше.

Там только сложно учесть возможные раны от проката.

Вот что крест теорвер животворящий делает! ork3.gif

Если бы...) Здесь пока теорвера почти не было

100 бросков достаточно вполне

Не достаточно. Даже 1000. Не репрезентативная выборка.

Нужно хотя бы пару тысяч. Но делать такое количество экспериментов вручную достанет)

Поэтому лучше и проще рассчитать.

есть инженер, который передает пушке свой балистик. Это мелочь, но на дюйм разлет снижает. И теперь, внезапно похорошевшая пушка гномов может стрелять на 60 дюймов с разлетом д6-3, что в целом уже не так уж и плохо.

Я делал рассчеты и для БС4:

68.3% - шанс точно попасть пушкой по базе 50*100.

Мат ожидания урона:

по наземным - 0.683*5/6*3 = 1.7 раны

по летунам - 0.683*5/6*4 = 2.3 раны

Но здесь вопрос в том, насколько это лучше рерола 1-го куба в 8-ке.

Изменено 13 ноября, 2015 пользователем Gerfaks

[klp]

-

Изменено 10 сентября, 2016 пользователем mne

[старый гном]

Отличное заявление! Четкая позиция: "Я не прав, но читать не буду. Бесполезно же".

Если так действовать, то зачем и мне что-то тебя доказывать? Помнил бы математику сам бы все доказал - а так "бесполезно же".

А ты мне уже все доказал, большего не требуется ;) Свою позицию я уже обозначил несколько раз. Специально для тебя еще раз: пушка в восьмерке попадала лучше, чем в девятке. И с этим бесполезно спорить, сам все посчитал.

"Конечно же". Ведь читать кучу комментариев до этого "бесполезно".

Хотя они как раз раскрывают тему.

На всякий случай напомню, что разговор идет про "пушки лучше/хуже".

На всякий случай напоминаю, тебе задали конкретный вопрос. И вопрос этот был не "пушки лучше/хуже", а утверждаешь ли ты, что в 9ке пушка попадает в дракона не хуже чем в 8ке. И для понимания сути этого вопроса не требуется читать 10 страниц комментариев по второму разу.

[Guu]

Для начала пушек у дварфов и было 2. Данные с ЕТС я тоже приводил.

А вот драконов больших теперь 2 не выставишь. И фениксов 3-4 тоже. И не пробафаешь все это вардом.

Хочешь ориентироваться на ЕТЦ, не на рульбук? Ок, тогда бери репрезентативную выборку: топ10-топ15, где люди знают, что почем. Проверь, сколько там пушек в среднем.

И учти форжинг.

Вот эту фот фразу:

Т.е. в привычных играх дварфы против хаев. Хаев внезапно нерфанули на ровном месте.

ты уже сказал при мне, из контекста она не вырвана.

Или обосновывай ее, или честно признай, что сболтнул лишнего.

[Gerfaks]

А ты мне уже все доказал, большего не требуется ;) Свою позицию я уже обозначил несколько раз. Специально для тебя еще раз: пушка в восьмерке попадала лучше, чем в девятке. И с этим бесполезно спорить, сам все посчитал.

А ты докажи что она лучше. Не попадает. А в целом. С удовольстивем бы посмотрел на твои выкладки.

На всякий случай напоминаю, тебе задали конкретный вопрос.

На всякий случай напомню, что этот вопрос был в контексте долгого разговора, который, правда, ты поленился почитать. И сейчас хватаешься за единсвтенную цитату, которая хоть как-то защищает твою позицию. Хотя в принципе то позиции нет - рассчетов ты не предоставил.

Хочешь ориентироваться на ЕТЦ, не на рульбук?

Ориентироваться нужно на те данные, с которыми сталкиваешься. По личному опыту - 3 пушки у дварфов скорее редкость, чем правило. Но т.к. личный опыт, здесь не играет роли (все же он не турнирный). Берем данные с ЕТС как крупнейшего турнира по ФБ. И эти данные в принципе подтверждают, что более вероятно встретить дварфа с 1-2 пушками, чем 3-мя.

Ок, тогда бери репрезентативную выборку: топ10-топ15, где люди знают, что почем.

А что там делают вся остальная куча игроков?

ты уже сказал при мне, из контекста она не вырвана.

Не вырвана. Верно.

Пример с дварфами это хорошо показывает. где это напрягло меня.

Тоже самое почувствовал бы любой драконий ростер против любого ганлайна с пушками.

"Внезапно они стали лучше!"

[Aver]

Модераторы, пожалуйста, отделите топик про пушки?

По теме обсуждения - да ладно, все знают, что у пушки разньше было два варианта - ваншот и 1 на пробой/вундах ;) Остального никто не запоминает.

[ImqT]

А ты докажи что она лучше. Не попадает. А в целом. С удовольстивем бы посмотрел на твои выкладки.

Просто и со вкусом - по 8ке можно было убить героя в отряде. И ядро катилось и убивало бесконечное число террогейстов и колясок. А сейчас?

Ориентироваться нужно на те данные, с которыми сталкиваешься. По личному опыту - 3 пушки у дварфов скорее редкость, чем правило. Но т.к. личный опыт, здесь не играет роли (все же он не турнирный). Берем данные с ЕТС как крупнейшего турнира по ФБ. И эти данные в принципе подтверждают, что более вероятно встретить дварфа с 1-2 пушками, чем 3-мя.

Ой-ли. Будь моя воля я бы вообще из дома без 3 пушек не выходил. Сейчас без 2, да.

Парируйте, сер!

Изменено 13 ноября, 2015 пользователем ImqT

[Циник']

3 пушки за два хода с большой вероятностью убивали например типичного БСБ эльфа с щитом Парри 4+. От пушки же нет Парри :о)

Я уж молчу про всяких там конных, которые случайно подставили фланг...