Московское войско 1:100 (15мм)

[A.Kalinin]

Ивану:

По драгунам - приведи примеры их использования в конном строю. Это было бы очень интересно.

Поместные, как и любая другая конница, могли спешиваться при большой нужде. Это не повод делать поместных в пешем строю, а драгун - в конном.

По Звезде - бе-бе-бе. Накрылась твоя Звезда )

Листригону:

Сам смысл использования этих драгун - в спешивании. Поскольку пехота с мушкетами давала коннице опору и поддержку, не сравнимую с пользой от них же на коне. Смысла стрелять с коня у них не было, это могли рейтары и сами делать. Но, конечно, могли, и в одиночных сшибках и мелких стычках наверняка стреляли.

Конечно, один из рейтар будет под копейщика.

Поляков делать не вижу смысла. Есть отличная армия у Legio Heroica, есть Old Glory и хватит с них. Может быть сделал бы казаков (с венгерскими и сербскими наемниками Вишневецкого) - 1 пехотную форму. И одну форму на легкую конницу - казачью и татарскую на всех - московитам, полякам, казакам.

Предпочту следующей армией 16-начало 17 в. Ивана Грозного и Смуту до Смоленска. Как раз там и поместные в поздних доспехах будут в количестве.

А потом, если все будет хорошо, сделал бы византийцев от 6-го до 13 в.

[Baraka]

так блин, в 1/72 ведь только Поместные со Стрельцами... как армию-то собирать?

А тебе на какой период надо? Если на Смуту и раньше - у меня всё на ВР собрано - и русские и поляки и шведы и казаки, единственная проблема - разнообразие меня не совсем устраивает и качество отдельных наборов.

Теперь насчёт драгун. Я вам легко верну ваш же вопрос - приведите хоть один пример участия спешенных драгун в полевом сражении ;).

Возьмём Конотоп. В бою с татарами участвует русская конница, в том числе и драгуны (по крайней мере потери они в том бою понесли немаленькие). В бой в чисто поле они отправляются не так как, например, обычная пехота - прикрытые обозом, рогатками и пиками. Что означает для малочисленной русской пехоты (если мы ей считаем драгун) бой в чистом поле, без полевых укреплений и пик, с многочисленной татарской конницей, думаю, объяснять не надо. Есть отличный пример гибели 3000 стрельцов в бою с татарской конницей незадолго до битвы при Молодях. Поэтому считать русских драгун спешивающейся пехотой - несусветная глупость, против конницы поляков и татар, это были бы просто смертники. ИМХО вас смущает название и то, что с ним связано. Спешиваться и вести бой даже петровским драгунам было проблематично, описания боёв Северной войны, того же Калиша, где почти вся русская конница - драгуны, это бой в конном строю - подъехали, шмальнули из фузей, покидали гранаты, тоже самое при Лесной - там пехота, бившаяся в пешем строю - не драгуны, а гвардейские пехотные полки, хоть и доехавшие до Лесной на крупах коней драгунских полков. А драгуны воюют по-конному на флангах, их Пётр учил после атаки не уматывать в тыл, а снова собираться в безопасном месте и идти в атаку повторно.

По Звезде - бе-бе-бе. Накрылась твоя Звезда )

Честно говоря, мне твоя радость непонятна и, даже больше, - неприятна... Потеряли от этого все варгеймеры, которым теперь придётся жрать кактусы, что в 72-м, что в других масштабах. Если что, ваших поместных в 15мм я видел (уж не знаю из какого QR вы их собирали) - это фэнтазь страшная, я лучше никакими играть не буду, чем потрачу силы на покрас таких неисторичных фигурок. В этой ветке появилась крошечная надежда, что наконец-то будут хоть в каком-то масштабе хорошие историчные наборы поместных. Но судя по тому, что я вижу, вы опять сделаете не то :( :( :(.

Смысла стрелять с коня у них не было, это могли рейтары и сами делать.

Рейтар было гораздо меньше и они обходились казне гораздо дороже, как, впрочем, и хорошо экипированные поместные государева полка. Драгуны - дешёвый суррогат, чтобы создать численный перевес в коннице за недорого. Причём они (при идентичном вооружении - сабля и огнестрел) лучше бедных поместных, т.к. тех собрать в поход гораздо сложнее (половина будет нетчиками из-за бедности), чем [ну уж нет]одящихся на жаловании драгун. У поляков аналогом драгун были реестровые казаки - тоже говноконница, казаков в этом же качестве использовали шведы.

Бой в пешем строю русские драгуны, конечно, вели, но это - скорее исключение - при осадах, на оборудованной местности при отсутствии настоящей пехоты - да, но основная функция - это говноконница, тем более, что пехоты у русских в 17 в. было и так дофига и больше, никакого смысла ещё делать "настоящих" драгун не было.

Изменено 22 августа, 2015 пользователем Baraka

[Shogun]

Для пехоты я слепил куклы с длинными кафтанами, поэтому Дед мог торговать цену пониже и поэтому пехота теперь так многочисленная.

Одна форма для рядовых и другая для специалистов и командиров.

С кавалерией так не получитса, посколько кукл нет и Дед не сможет дотировать две формы.

Но если Барака согласен помогать Деда, то можем возвращатса к первичному замыслу.

Командирский набор:

-Д- Боярин

-Д- Поместный офицер

-?- Рейтарский офицер

-?- Драгунский офицер

-Д- Универсальный знаменосец

-Д- Универсальный трубач

-?- Драгун (боевой холоп), пищал на спине

-?- Драгун (боевой холоп), пищал на сбоку

-?- Драгун (боевой холоп), пищал в руках

-?- Еще один драгун или казак или татарин или ???

Солдатский набор:

-Д- Рейтар с свободной рукой для любого оружия

-Д- Рейтар

-Д- Рейтар в шапке

-?- Рейтар с свободной рукой для любого оружия

-?- Рейтар

-Д- Поместный в модном кафтане

-Д- Поместный в модном кафтане с свободной рукой для любого оружия

-Д- Поместный в колчуге под открытую спереди модного кафтана.

-?- Архаичный поместный в бехтерце

-?- Архаичный поместный в колонтаре

-Д- - Заказанные Дедом

-?- - Свободные фигурки, которых любой может заказать и переконфигурировать под свой вкус.

[A.Kalinin]

Возьмём Конотоп. В бою с татарами участвует русская конница, в том числе и драгуны (по крайней мере потери они в том бою понесли немаленькие). В бой в чисто поле они отправляются не так как, например, обычная пехота - прикрытые обозом, рогатками и пиками. Что означает для малочисленной русской пехоты (если мы ей считаем драгун) бой в чистом поле, без полевых укреплений и пик, с многочисленной татарской конницей, думаю, объяснять не надо. Есть отличный пример гибели 3000 стрельцов в бою с татарской конницей незадолго до битвы при Молодях. Поэтому считать русских драгун спешивающейся пехотой - несусветная глупость, против конницы поляков и татар, это были бы просто смертники. ИМХО вас смущает название и то, что с ним связано. Спешиваться и вести бой даже петровским драгунам было проблематично, описания боёв Северной войны, того же Калиша, где почти вся русская конница - драгуны, это бой в конном строю - подъехали, шмальнули из фузей, покидали гранаты, тоже самое при Лесной - там пехота, бившаяся в пешем строю - не драгуны, а гвардейские пехотные полки, хоть и доехавшие до Лесной на крупах коней драгунских полков. А драгуны воюют по-конному на флангах, их Пётр учил после атаки не уматывать в тыл, а снова собираться в безопасном месте и идти в атаку повторно.

Я основываюсь на точке зрения Малова, Курбатова и автора книги Конотоп. Все они в один голос говорят о том, что драгуны в конном строю не сражались.

Использовались они понятно как - как мушкетерские роты в шведской армии вместе с кавалерией, в промежутках боевой линии. И рогатки и т.д. им были при этом не нужны. Об этом говорит и их организация - всегда при коннице.

Честно говоря, мне твоя радость непонятна и, даже больше, - неприятна... Потеряли от этого все варгеймеры, которым теперь придётся жрать кактусы, что в 72-м, что в других масштабах. Если что, ваших поместных в 15мм я видел (уж не знаю из какого QR вы их собирали) - это фэнтазь страшная, я лучше никакими играть не буду, чем потрачу силы на покрас таких неисторичных фигурок. В этой ветке появилась крошечная надежда, что наконец-то будут хоть в каком-то масштабе хорошие историчные наборы поместных. Но судя по тому, что я вижу, вы опять сделаете не то sad.gif sad.gif sad.gif.

Да это не радость, что ты. Это просто подкол. Извини, если задел твои чувства. Конечно, мне как любому варгеймеру жаль, что накрылось дело, которое так много сделало для развития варгеймов в России.

По фэнтази не согласен, впрочем мы об этом много раз спорили и повторять этот спор у меня желания нет. Каждый может выбирать размер фигурок себе по вкусу.

Отмечу только, что защищать большую историчность масштаба (sic!) фигур по сравнению с другим масштабом - это очень невыгодная позиция. Все равно что защищать большегрудость девушек в синих юбках по сравнению с зелеными.

Рейтар было гораздо меньше и они обходились казне гораздо дороже, как, впрочем, и хорошо экипированные поместные государева полка. Драгуны - дешёвый суррогат, чтобы создать численный перевес в коннице за недорого. Причём они (при идентичном вооружении - сабля и огнестрел) лучше бедных поместных, т.к. тех собрать в поход гораздо сложнее (половина будет нетчиками из-за бедности), чем [ну уж нет]одящихся на жаловании драгун. У поляков аналогом драгун были реестровые казаки - тоже говноконница, казаков в этом же качестве использовали шведы.

Посмотри расписки на Конотоп или на поход 60-го года. Драгун было намного меньше и конницей они не были.

Смысл их понятный - стратегическая маневренность и усиление конницы более устойчивым родом войск. Вторая роль - широко распространенный прием в военной истории. Плохой коннице часто придавали пехоту для большей устойчивости да и для увеличения ее силы.

Почему не делать ее конницей? Потому что пистолеты дороги, а обучение обращению с саблей требует больше сил и времени чем обучение стрельбе из мушкета.

Шогун, а не логичнее сделать архаичных поместных и боевых холопов для армии середины 16-начало 17 вв.?

На Грозного?

Иван, получится так сочетать? С какого времени использовались бахтерцы и колонтари?

Изменено 22 августа, 2015 пользователем A.Kalinin

[Shogun]

Шогун, а не логичнее сделать архаичных поместных и боевых холопов для армии середины 16-начало 17 вв.?

На Грозного?

Экипировка наверное разная. Луки против огнестрела.

Да и боевые холопы не похожие. На наш период они выглядят как драгуны, а на Грозного носят защитную одежду.

[A.Kalinin]

Нет, не для нашей армии, а для середины 16-го по первую половину 17-го.

Я думал следующую армию зимой на Ивана Грозного сделать. И прикидываю, пойдет ли там часть поместных в бахтерецах и колонтарярях до Смоленской войны.

Лук или пищаль можно съемными сделать.

[Листригон]

а какие там боевые холопы на 13ЛВ? те что в обозе с пищалями/рогатинами(по скудности)?

а так, различия у поместных не только саадак вс карабин, там еще и пара пистолетов в ольстрах на 13ЛВ.

на Грозного шеломы в ходу активно(вон, самого Грозного Царя сохранился), с бармицами и прочим,, а на 13ЛВ уже шишаки с козырьками, наушниками и назатыльниками, турки под это дело переделывали старые шеломы, у нас хз.

Изменено 23 августа, 2015 пользователем Листригон

[Shogun]

И я об этом - не носили поместные пистолетов во время Грозного.

Да и не возможно сунут в одну пустую руку фигурки и лук и стрелы и "кобуры" для них (по поводу съемности).

А боевых холоп от драгун отличать труднее чем стрелцов от полков нового строя. Тоесть драгуны - фигуры универсальные. Какая для них надобность - дело другое.

[A.Kalinin]

Ну, если так - будем делать Грозного.

А потом подумаем насчет первой половины 17 в.

Скорее всего из поместных Грозного и стрельцов Алексея Михайловича с небольшим добавлением и армия на Смуту и Смоленскую войну выйдет.

К этому списку сейчас что-то добавлять я особой надобности не вижу.

Изменено 23 августа, 2015 пользователем A.Kalinin

[Листригон]

Стрельцы до 13ЛВ бердышей не имели, на Смоленскую вообще ни как.

другое дело, что стрельцы без бердышей, как пиво без водки, ну и выборные полки без бердышей вылитые стрельцы без оных.

[A.Kalinin]

Об том и речь. У нас будут в количестве солдаты без бердышей, никаких проблем.

[Shogun]

Да, штук 5 солдатов нового строя еще лепить после артиллеристов.

[Shogun]

И одну форму на легкую конницу - казачью и татарскую на всех - московитам, полякам, казакам.

Насколько этот мысл серьезный?

Если мы работаем с двумя формами, мы сможем разделить солдаты от офицеров и сделать отдельные наборы для них.

Ведь казаки и татары тоже имеют командиров.

[Baraka]

Но если Барака согласен помогать Деда, то можем возвращатса к первичному замыслу.

А конкретнее, в чём помощь выражаться должна?

[Baraka]

Я основываюсь на точке зрения Малова, Курбатова и автора книги Конотоп. Все они в один голос говорят о том, что драгуны в конном строю не сражались.

Это чем-то подтверждено? Есть примеры спешивающихся драгун в полевом сражении?

Использовались они понятно как - как мушкетерские роты в шведской армии вместе с кавалерией, в промежутках боевой линии.

На такое даже петровская конница не была способна. Я же приводил Калишское сражение в пример.

Отмечу только, что защищать большую историчность масштаба (sic!) фигур по сравнению с другим масштабом - это очень невыгодная позиция. Все равно что защищать большегрудость девушек в синих юбках по сравнению с зелеными.

Согласен, сказать что вся пятнашка менее исторична, чем весь 72-й было бы с моей стороны крайне неразумно. Но, относительно поместной конницы, 72-й пока однозначно выигрывает.

Посмотри расписки на Конотоп или на поход 60-го года. Драгун было намного меньше и конницей они не были.

Посмотрел. Под Конотопом дворянской конницы - 5792 чел., рейтар - 3453 чел., драгун - 2605 чел., казаки и татары - 250 чел., стрельцов и солдат - 7704 чел.. По твоему выходит конницы - 9495 чел., пехоты - 10309 чел., по-моему - конницы 12100, пехоты - 7704. Для армии, которая ведёт стратегическое наступление на главном направлении преимущество в численности конницы гораздо логичнее, т.к. русская пехота к наступательным действиям в чистом поле, в отличие от тех же немцев и шведов - неспособна. А вот при осаде драгуны вполне себе спешивались и вели бой как солдаты или стрельцы.

Смысл их понятный - стратегическая маневренность и усиление конницы более устойчивым родом войск.

Русская пехота без вагенбурга, пикинёров и рогаток никакой устойчивостью в полевом сражении не обладала, поэтому смысла спешивать драгун тоже не было никакого.

Почему не делать ее конницей? Потому что пистолеты дороги, а обучение обращению с саблей требует больше сил и времени чем обучение стрельбе из мушкета.

Пистолеты у поместной конницы не котировались. Требовали обзаводиться пищалью, тем у кого на это денег не было, давали денег. Поэтому русская поместная конница (я имею в виду её бедную часть) и драгуны - это пищаль и са[эх жаль], пистолет - очень опционально, т.к. он дороже пищали а толку меньше. Разница между бедным поместным и драгуном в том, что первого хрен призовёшь из-за его бедности, а драгун - всегда готов, т.к. казна его содержит.

Шогун, а не логичнее сделать архаичных поместных и боевых холопов для армии середины 16-начало 17 вв.?

На Грозного надо тогда и противников делать, т.к. их нет. Поэтому лучше начало 17 в.

Иван, получится так сочетать? С какого времени использовались бахтерцы и колонтари?

С начала 16 в., а то и раньше. Но и колонтарь и бехтерец - дорогие - не массовое явление, байдана - гораздо более распространённый вариант.

Изменено 24 августа, 2015 пользователем Baraka

[почвовед]

Воспользуюсь тем, что в теме собрались знающие лица задам вопрос:

А как собственно с историчностью у фигурок которые ляхи выпускают для системы Огнём и Мечём?

Поместные попроще (в правилах обозначены как "боярские дети") - в основном в тегиляях, знаменосец и командир в колонтаре

Раскрывающийся текст

Поместные попродвинутей (в правилах обозначены как "дворяне") - в основном кольчуги/колонтари, и одна фигурка в кирасе

Раскрывающийся текст

Конечно, от их уже прикупленной в количестве продукции я уже никуда не денусь, но от возможности просветить местных не откажусь.

[Листригон]

Это чем-то подтверждено? Есть примеры спешивающихся драгун в полевом сражении?

а есть статьи на тему тактики Драгун? я, пока, не видел.

На такое даже петровская конница не была способна. Я же приводил Калишское сражение в пример.

на что именно? и почему Конница? чего там опять у Немецких крестьян опять лучше получается?

Согласен, сказать что вся пятнашка менее исторична, чем весь 72-й было бы с моей стороны крайне неразумно. Но, относительно поместной конницы, 72-й пока однозначно выигрывает.

безДоспешных поместных ни у кого нет, так что всё едино.

Посмотрел. Под Конотопом дворянской конницы - 5792 чел., рейтар - 3453 чел., драгун - 2605 чел., казаки и татары - 250 чел., стрельцов и солдат - 7704 чел.. По твоему выходит конницы - 9495 чел., пехоты - 10309 чел., по-моему - конницы 12100, пехоты - 7704. Для армии, которая ведёт стратегическое наступление на главном направлении преимущество в численности конницы гораздо логичнее, т.к. русская пехота к наступательным действиям в чистом поле, в отличие от тех же немцев и шведов - неспособна. А вот при осаде драгуны вполне себе спешивались и вели бой как солдаты или стрельцы.

а кто там что про чисто поле говорил? наступление было совсем про другое. Хованский - мастер "восточной войны, на неё и расчет был.

он же и стрельцов с солдатами на коней сажал для скорости.

Русская пехота без вагенбурга, пикинёров и рогаток никакой устойчивостью в полевом сражении не обладала, поэтому смысла спешивать драгун тоже не было никакого.

ну а какой смысл мужика заставлять с коня стрелять?

ладно бы он был какой воин, а так, три месяца обучения и в бой, ага.

Пистолеты у поместной конницы не котировались. Требовали обзаводиться пищалью, тем у кого на это денег не было, давали денег. Поэтому русская поместная конница (я имею в виду её бедную часть) и драгуны - это пищаль и са[эх жаль], пистолет - очень опционально, т.к. он дороже пищали а толку меньше. Разница между бедным поместным и драгуном в том, что первого хрен призовёшь из-за его бедности, а драгун - всегда готов, т.к. казна его содержит.

бедных поместных записывали в Рейтары всё "выдавали", богаты имели один-два пистолета. Изменено 25 августа, 2015 пользователем Листригон

[Листригон]

Поместные попроще (в правилах обозначены как "боярские дети") - в основном в тегиляях, знаменосец и командир в колонтаре

Раскрывающийся текст

Поместные попродвинутей (в правилах обозначены как "дворяне") - в основном кольчуги/колонтари, и одна фигурка в кирасе

Раскрывающийся текст

Конечно, от их уже прикупленной в количестве продукции я уже никуда не денусь, но от возможности просветить местных не откажусь.

на первых паре страниц я давал название статьи, где автор доказывал, что на 13ЛВ и раньше не было у поместной конницы ни какой брони, вообще не было(за исключением мизерного процента, который в варГеймах не имеет смысла учитывать), так что всё ясно.

исключение тут - контингенты московских чинов, то всё это ОК т.к. всё едино ни кто не будет вычислять процентное отношение пансырей к байданам или кирасам.

Изменено 25 августа, 2015 пользователем Листригон

[Father Primus]

Воспользуюсь тем, что в теме собрались знающие лица задам вопрос:

А как собственно с историчностью у фигурок которые ляхи выпускают для системы Огнём и Мечём?

Конечно, от их уже прикупленной в количестве продукции я уже никуда не денусь, но от возможности просветить местных не откажусь.

У нас в любом случае нет выбора, ибо на официальных мероприятиях этой конторы допускаются только миниатюрки этой конторы...

[A.Kalinin]

Насколько этот мысл серьезный?

Если мы работаем с двумя формами, мы сможем разделить солдаты от офицеров и сделать отдельные наборы для них.

Ведь казаки и татары тоже имеют командиров.

Не очень серьезный этот мысль. Потому что их делают многие производители, нет смысла. лучше сделать армию Ивана Грозного или дополнить эту армию более ранними поместными и боевыми холопами на первую половину 17-го века.

Это чем-то подтверждено? Есть примеры спешивающихся драгун в полевом сражении?

Иван. Мы не имеем изданных источников. Поэтому для меня достаточно точки зрения прекрасных экспертов.

На такое даже петровская конница не была способна. Я же приводил Калишское сражение в пример.

Пример использования драгун в конном строю никак не противоречит факту использования драгун в пешем строю за 50 лет до этого. Эти вещи просто не взаимосвязаны.

Более того, этот факт тем более не устанавливает запрета на использование драгун в пешем строю в петровское время.

Общие отрицательные утверждения вообще доказать невозможно.

Для определения тенденции нужен не один пример, а подборка из 2-3 десятков боев, причем в основном не крупных сражений, а мелких стычек.

Посмотрел. Под Конотопом дворянской конницы - 5792 чел., рейтар - 3453 чел., драгун - 2605 чел., казаки и татары - 250 чел., стрельцов и солдат - 7704 чел.. По твоему выходит конницы - 9495 чел., пехоты - 10309 чел., по-моему - конницы 12100, пехоты - 7704. Для армии, которая ведёт стратегическое наступление на главном направлении преимущество в численности конницы гораздо логичнее, т.к. русская пехота к наступательным действиям в чистом поле, в отличие от тех же немцев и шведов - неспособна. А вот при осаде драгуны вполне себе спешивались и вели бой как солдаты или стрельцы.

Это зависит от противника. Против татар - не способна, из-за количества конницы у татар. Против польской или казачьей пехоты - вполне.

Русская пехота без вагенбурга, пикинёров и рогаток никакой устойчивостью в полевом сражении не обладала, поэтому смысла спешивать драгун тоже не было никакого.

Ну, обычно ее оценивают гораздо выше. И я не думаю, что отряды шведских мушкетер, придаваемых коннице по бедности шведами обладали какой-то особенной устойчивостью. Такого рода вспомогательные пехотные отряды придаются конным частям для придания им устойчивости и в попытке компенсировать слабую конницу. Вполне классический прием.

Пистолеты у поместной конницы не котировались. Требовали обзаводиться пищалью, тем у кого на это денег не было, давали денег. Поэтому русская поместная конница (я имею в виду её бедную часть) и драгуны - это пищаль и са[эх жаль], пистолет - очень опционально, т.к. он дороже пищали а толку меньше. Разница между бедным поместным и драгуном в том, что первого хрен призовёшь из-за его бедности, а драгун - всегда готов, т.к. казна его содержит.

Посмотри литературу на предмет смотров. Бедный поместный снабжался деньгами на пищаль поскольку служил как правило в пешем строю в качестве гарнизонного бойца.

Всадники конечно придпочитали пистолеты, поскольку в кавалерийском бою они полезнее и удобнее.

На Грозного надо тогда и противников делать, т.к. их нет. Поэтому лучше начало 17 в.

При наличии стрельцов и артиллерии чтобы доделать московскую армию на начало века надо будет сделать этих архаичных поместных в качестве конницы, так? И все? Или еще кто-то нужен?

Грозного после рассмотрим. А противников каких нет? Вообще да, европейцев второй половины 16-го века только Эссекс делает. Так что вполне законно было бы и их сделать.

С начала 16 в., а то и раньше. Но и колонтарь и бехтерец - дорогие - не массовое явление, байдана - гораздо более распространённый вариант.

И тегиляй еще был?

[Shogun]

А конкретнее, в чём помощь выражаться должна?

В заказе тех фигур, которые по твоему нужны но которых не заказывает Дед.

Артиллеристы готовы. Помощник справа держит пустое полотно, в которую можно сунуть любой предмет. На фотке там лежит просто кусок материала.

[Tarzit Do'Argot]

У нас в любом случае нет выбора, ибо на официальных мероприятиях этой конторы допускаются только миниатюрки этой конторы...

Чо серьёзно ?? O.o

[Father Primus]

Чо серьёзно ?? O.o

Да. Такова политика ОиМ. И если раньше разрешалось до 10% неродных миниатюр использовать - то теперь хренушки. Такшта вот сам затарился у них Угорьцами, хотя модельки многие не очень нравятся.

П.С.

Чтобы не было оффтопа: очень мне нравятся москали у Шогуна, интересно было бы глянуть на коняшек, когда они появятся. Также вопрос, будут ли казачки донския да яицкия?

Изменено 27 августа, 2015 пользователем Father Primus

[A.Kalinin]

Шогун, фигурки замечательные. Офицер артиллерийский правда ну воообще!

Большое тебе спасибо.

Миш, если хочешь, можем фарш провернуть назад )

Примус, мы планировали из конницы сейчас только поместную конницу бездоспешную и рейтар.

Потом наверное дополним поместной конницей более ранней, на первую половину 17 в. Туда может быть можно сделать и казаков вместе с боевыми холопами и бедными поместными.

А дальше в планах армия Ивана Грозного. И может быть европцы на вторую половину 16 в. Поскольку Венексия накрылась.

Но венгерская пехота, кстати, как и казаки это правда проблема, у Эссекса есть ничего, но не нравится мне стилистика Эссекса. Может быть когда-нибудь и сделаем.

[Mr Carloff]

Парни, извините за оффтоп, но никому случайно не нужен Muscovite High Command? Изменено 31 августа, 2015 пользователем Mr Carloff