[Правила] Эра Зигмара

[Dominic_Kaine]

Да. Говорит спел маг. И мага в скролле написано, какие спелы он знает. А чтобы обосновать, что он знает еще что-нибудь - пожалуйста, предъявите на поле обосновалку.

Это все ломки. Ты или как москвичи привыкнешь и смиришься или как мы начнешь рисовать рестрикты и кларифаи.

[cpt Svarog]

армия - не набор варскроллов, писали же выше. И правила об этом говорят.

[Aver]

Так у меня есть собаки (в чемодане) или есть собаки на столе (убиты), или есть собаки между чемоданом и столом (в резерве) почему нельзя вызвать новых собак при наличии варскролла? - варскролл же не разрывают при потере последней собаки.

Ок. У меня есть скролл "машина богов". Абилка говорит - в хиро фазу киньте кубики. Если для активации абилки не нужнен скролл на столе - лизарды всегда ходят по два раза - так как неограниченное кол-во скролов машин на неограниченном кол-ве бросков делают хотя бы 1 результат 18.

У демонов есть скролл "Эпидемиус" - там тоже не сказано, что для абилки Таллимен он нужен на столе. Надо полагать, Нурглиты всегда ходят под его баффом?

Вы придите к какому-то решению. Либо для использования абилки юнит должен быть на столе - тогда для суммона нужен "оригинал" на столе. Либо для использования абилки юнит на столе не нужен - нужно наличие варскролла в принципе - тогда это ОЧЕНЬ веселая игра, где под каждым столом сидит куча виртуального народа ;)

[anglais]

А какие вопросы по лоре андеса могли быть? Понятно кто кастует, понятно что кастует. Понятно по каким правилам.

В АоСе кастующий маг знает за свой скролл конкретные заклинания - они написаны в его скроле.

это не так. все маги знают все заклинания. не все маги могут использовать все заклинания.

[Aver]

это не так. все маги знают все заклинания. не все маги могут использовать все заклинания.

Воу. А можно обоснование из правил? Я вот беру любой скролл с магом и вижу "этот поц знает такое-то, такое-то и такое-то заклинание". Врут что ли?

[cpt Svarog]

Согласен с Aver. У мага четко написано в скролле какие он знает заклы. Про собак там ни слова.

Про призыв собак написано у собак. Соответственно, есть собаки - работают их билки/сврйства и т.п. Нет собак на столе - не работают. Про аналогии с абилками и бонусами от, скажем, БСБ и прочих тотемов. Вы же не будете спорить, что если БСБ в резерве или в чемодане, то бонусы от него никто не получает.

[anglais]

Воу. А можно обоснование из правил? Я вот беру любой скролл с магом и вижу "этот поц знает такое-то, такое-то и такое-то заклинание". Врут что ли?

да легко. берешь любой варскролл с суммоном, и видишь, кто может его говорить. это тот, кто может его кастить. дес визард. сланн визард. и так далее. это конкретный набор кивордов, который дает тебе правила на скроллы мажиков, которые могут в этот самый суммон.

ты делаешь ошибку, рассматривая каждый варсколл как отлитую в бронзе табличку. А это - набор правил, комплекс.

[anglais]

Согласен с Aver. У мага четко написано в скролле какие он знает заклы. Про собак там ни слова.

там не написано, что он не знает других заклинаний. не путай необходимое с достаточным.

[Aver]

ты делаешь ошибку, рассматривая каждый варсколл как отлитую в бронзе табличку. А это - набор правил, комплекс.

То есть, абилки скролла работают без наличия скролла на поле? Это же просто набор правил ;)

Зачем тогда на магах пишут, каике они спелы знают?

[anglais]

Вы придите к какому-то решению. Либо для использования абилки юнит должен быть на столе - тогда для суммона нужен "оригинал" на столе. Либо для использования абилки юнит на столе не нужен - нужно наличие варскролла в принципе - тогда это ОЧЕНЬ веселая игра, где под каждым столом сидит куча виртуального народа ;)

ты подменяешь понятия.

для использования абилки модель должна быть на столе. источник, не результат. поэтому нарушения логики в суммоне нет, а в твоих примерах - есть.

[cpt Svarog]

Не нужно писать чего он НЕ знает и чего он НЕ умеет и что он НЕ может летать. Достаточно написать что он знает/может/ умеет

Кстати, у рукопашников написано, что они не могут стрелять или не могут летать ? ;)

[anglais]

То есть, абилки скролла работают без наличия скролла на поле? Это же просто набор правил ;)

Зачем тогда на магах пишут, каике они спелы знают?

Женя, давай, на будущее. я не отвечаю на посты, которые начинаются с то есть - не надо думать за меня, ок? Сейчас, в виде исключения, отвечу.

абилки скролла не работают без наличия модели, которая может воспользоваться этой абилкой. Так тебе понятнее?

на магах не пишут, какие они знают заклинания. Все маги знают аркейн мисл и щит, например, но это нигде не пишут. На магах пишут те заклинания, которые знают _только_ они. Смекаешь?

[anglais]

Не нужно писать чего он НЕ знает и чего он НЕ умеет и что он НЕ может летать. Достаточно написать что он знает/может/ умеет

Кстати, у рукопашников написано, что они не могут стрелять или не могут летать ? ;)

можно и так. ты опять путаешь необходимое с достаточным. в скролле пишут уникальные абилки. в скролле не пишут, что маг знает мистик шилд - потому что все визарды его знают. Так все визарды могут в суммон по своим кивордам.

[Aver]

ты подменяешь понятия.

для использования абилки модель должна быть на столе. источник, не результат. поэтому нарушения логики в суммоне нет, а в твоих примерах - есть.

Тогда абилка "все маги знают "призвать собак" - не работает без наличия собаки.

Ты просто рассматриваешь эту абилку как что-то оторванное от скролла. А это неотъемлемая его часть - и такая же абилка, как у Эпидемиуса.

В любом случае нужен ФАГ. Потому что понятно, что по духу ГВ хотело сказать "покупайте наши миньки и суммоньте их", но по букве у них не получилось ;)

[anglais]

Тогда абилка "все маги знают "призвать собак" - не работает без наличия собаки.

Ты просто рассматриваешь эту абилку как что-то оторванное от скролла. А это неотъемлемая его часть - и такая же абилка, как у Эпидемиуса.

не работает без собаки. ты обязан заявить ее в резерв. я же написал выше. есть армия. есть резерв. Если у тебя есть собаки в резерве - ты можешь ее заявлять.

так же с эпидемиусом. он есть в армии - абилка трудится. нет - не трудится.

В любом случае нужен ФАГ. Потому что понятно, что по духу ГВ хотело сказать "покупайте наши миньки и суммоньте их", но по букве у них не получилось ;)

ничего не нужно. нужно просто читать внимательно. все привыкли, что в правилах туча воды. а тут 4 страницы, на них много важных буков, больше, чем в брб ;)

[cpt Svarog]

можно и так. ты опять путаешь необходимое с достаточным. в скролле пишут уникальные абилки. в скролле не пишут, что маг знает мистик шилд - потому что все визарды его знают. Так все визарды могут в суммон по своим кивордам.

Как раз-таки пишут :) Пишут, что маг знает щит, такой-то болт и... какой-то его спелл

[Aver]

не работает без собаки. ты обязан заявить ее в резерв.

ВОУ. А что такое "резерв"? Где есть его определение?

[anglais]

ВОУ. А что такое "резерв"? Где есть его определение?

я тебе выше даже раздел написал. ты начинаешь меня расстраивать.

[anglais]

Как раз-таки пишут :) Пишут, что маг знает щит, такой-то болт и... какой-то его спелл

ты прав, я не правильно выразился. я имел в виду, что текст заклинания не пишется на каждом варскролле.

тебя смущает, что там сверх этого не написано, что маг может еще и в суммон? Я аргументирую это тем, что он по кивордам в него может.

[Aver]

я тебе выше даже раздел написал. ты начинаешь меня расстраивать.

Извини, не хотел. Видел, что ты писал про разделение армии (то, что на столе) и резерва (то, что не армия). Хочу понять - это термин из рулбука или нет.

Ладно - полагаю, что на каждом конкретном турнире/мероприятии будет конкретно указан ответ на этот вопрос так, как его видят организаторы.

ИМХО вариант с необходимость иметь на столе пример того, что суммонишь - неплохой сдерживающий фактор. Но зашит ли он в систему или нет - вопрос открытый.

[Underoak]

в чем тогда смысл суммона??

если суммон- это резерв

Изменено 25 августа, 2015 пользователем Underoak

[anglais]

Извини, не хотел. Видел, что ты писал про разделение армии (то, что на столе) и резерва (то, что не армия). Хочу понять - это термин из рулбука или нет.

это термин из рулбука.

раздел сет ап говорит, что игроки по очереди ставят юниты, пока оба не скажут, что им хватит.

когда они говорят, что им хватит - это армии. используются для подсчета потерь и тыд.

все остальные модели - это резерв, который может появиться на столе, если удача будет за тебя.

я это читаю как то, что ты должен оппоненту показать в моделях, что ты собираешься суммонить/ставить на стол другими способами. и для меня довольно очевидно, что этот момент зашит в систему - она визивижная. Есть солдатик - есть суммон. нет солдатика - нет суммона.

[anglais]

в чем тогда смысл суммона??

если суммон- это резерв

это способ вывода моделей на стол.

а смысл резерва - показать модельки противнику. чтобы он не офигевал, что у тебя в машине еще 666 солдатиков.

[Юрий Игоревич]

Правильно ли я понимаю, что по этой логике, если я призвал одних собак, я беру их из резерва и больше призывать их ее могу? Если собак убили, я их тоже призывать не могу, т.к. они не возвращаютсявв резерв?

[cpt Svarog]

я имел в виду, что текст заклинания не пишется на каждом варскролле.

тебя смущает, что там сверх этого не написано, что маг может еще и в суммон? Я аргументирую это тем, что он по кивордам в него может.

Вроде логично, но всё равно что-то не то. Чую подвох, но не пойму где.