Полет в космос vs айфон

[Bersserker]

О, наконец-то специалист в теме.

Я опираюсь на инфу из статьи ваше. Там говориться что американцев их 60, у европойдов 30, у нас 10. Если это ошибка, значит журналюгу надо гнать, если в этом есть хоть доля правды, значит нужно догонять.

[HorrOwl]

Американцы за год исполнили 60 пусков и это только коммерческие?! Щито?! O_o

И да, я хотел бы увидеть ответы на заданные вопросы раз уж мы о коммерции тут :)

Изменено 31 июля, 2017 пользователем HorrOwl

[Bersserker]

Американцы за год исполнили 60 пусков и это только коммерческие?! Щито?! O_o

И да, я хотел бы увидеть ответы на заданные вопросы раз уж мы о коммерции тут :)

Мой косяк, я не правильно прочел

Планы на следующий год — 60 процентов мирового рынка коммерческих пусков (у ЕС — 30 процентов, у России — менее 10).

А на твои вопрос я отвечу следующее, считать можно действительно по разному, но приукрашивать реальность все же не стоит.

[HorrOwl]

Я не о приукрашениях , я о мозговых слизнях на головах людей, которые считают, что первейшая обязанность российской космонавтики -выполнение коммерческих запусков( читай-вывод зарубежных спутников) , а не обслуживание собственных военных и научных программ например.

Потому повторяю вопросы, заданные выше

Мне очень интересно, сколько пусков в год( коммерческих) требуется делать чтобы не было "провала" и что делать с остальными( некоммерческими)?

Олсо, недавний пуск " Канопуса" , например, он коммерческий или нет? Если нет, то стоило бы отказаться от него в пользу коммерческого?

А пилотируемые пуски к мкс?

Раскройте пожалуйста подробности.smile.gif

Меня так же интересует вопрос, в случае , если приоритет будет отдан коммерческим пускам, будут ли тут вопить что российская космонавтика скатилась в низкопробное зашибание бабла , стала "дешевым извозчиком" и вообще променяла Дар Божий на яичницу а первородство на чечевичную похлебку( как было модно в 2000е )?

Добавлю что я вот за 2 месяца сопроводил 3 пуска( грузовой прогресс, канопус и пилотируемый союз)

От какого из этих пусков следовало бы отказаться в пользу чисто коммерческой нагрузки?

Изменено 31 июля, 2017 пользователем HorrOwl

[Bersserker]

Мне очень интересно, сколько пусков в год( коммерческих) требуется делать чтобы не было "провала" и что делать с остальными( некоммерческими)?

Олсо, недавний пуск " Канопуса" , например, он коммерческий или нет? Если нет, то стоило бы отказаться от него в пользу коммерческого?

А пилотируемые пуски к мкс?

Раскройте пожалуйста подробности.:)

Все что ты перечислил это безусловно важно, но почему бы не еще погонять буржуйские спутники за денешку? Не ужели , имея 3 космодрома, нельзя совмещать?

Меня так же интересует вопрос, в случае , если приоритет будет отдан коммерческим пускам, будут ли тут вопить что российская космонавтика скатилась в низкопробное зашибание бабла ,

На сколько я помню, Роскосмос за это тоже очень сильно критиковали лет 5 назад.

[HorrOwl]

Все что ты перечислил это безусловно важно, но почему бы не еще погонять буржуйские спутники за денешку?

Потому что строительство ракет, например, это не нажать кнопочку "купить" и она появится.

неужели имея 3 космодрома нельзя совмещать

1) Плесецк, на минуточку, это военный космодром, что означает массу заморочек( с таким же успехом можно на апл туристов возить там) кроме того он весьма неудобен из-за северного расположения

2) эксплуатация Восточного начнется только в декабре этого года.

сильно критиковали

Я так понимаю, вам не угодишь, хехехе

Далее, что-то подсказывает мне что полезная нагрузка от пентагона например вполне себе пишется в "долю рынка" ( ведь за нее получают деньги спейс икс) а вот от минобороны РФ или там мчс, уже нет

Изменено 31 июля, 2017 пользователем HorrOwl

[Knijnik]

Поправьте если я где-то не прав.

1. На низкие орбиты, которые маско-культисты считают "космосом" сейчас только ленивый не закидывает спутники. Уже и Индия подключилась.

2. 100% самостоятельной возможностью послать человека в космос сейчас обладают только Россия и Китай. Даже США уже не имеют ракет и оборудования для этого после попила челноков.

3. Дальние и самые "пиарные" запуски НАСА вроде марсоходов и прочих игрушек все же возможны благодаря российским двигателям. Фалькон эту дуру даже не поднимет, не говоря уже о выводе за пределы орбиты.

[Bersserker]

Потому что строительство ракет, например, это не нажать кнопочку "купить" и она появится.

На сколько я знаю, что СССР пускала больше ракет чем мы сейчас. Т е производственные мощности можно и нарастить.

[Bersserker]

Поправьте если я где-то не прав.

1. На низкие орбиты, которые маско-культисты считают "космосом" сейчас только ленивый не закидывает спутники. Уже и Индия подключилась.

Т е Маск не умеет в "высокие" орбиты?

[HorrOwl]

Я напомню что СССР не существует уже 26 лет.

Реалии изменились

[Knijnik]

На сколько я знаю, что СССР пускала больше ракет чем мы сейчас. Т е производственные мощности можно и нарастить.

Как бы нет многих предприятий. Украинцы свое уже допиливают, в средней Азии давно распилили на металл.

Т е Маск не умеет в "высокие" орбиты?

Как бы да. Там вроде безраздельно Роскосмос царствует. Но опять же я могу ошибаться, потому если точно скажут кто интересуется, буду рад.

[Todora]

А что планируют делать с Байконуром когда Восточный начнет работать?

[ViruSS]

Судя по тому, что новая ракета запиливается вместе с казахами - продолжат юзать на тех или иных условиях.

[Cormac]

Еще один взгляд на космонавтику без "российской космонавтике хана" и "кроме России никто не летает".

https://knife.media/russia-in-space/?utm_so...ampaign=lentach

[Lеgend]

 Самый зоркий телескоп, «Спектр-Р», который видит в тысячу раз лучше «Хаббла», 

Спасибо, читайте сами.

[Cormac]

Спасибо, читайте сами.

А что нам не так? я далёкий от космоноавтики.

[Lеgend]

А что нам не так? я далёкий от космоноавтики.

Если для далёких, то сравнение некорректно примерно на yровне "yхо слышит в тысячy раз лyчше глаза". Дабы оценить экспертность мнения достаточно.

Изменено 16 августа, 2017 пользователем Lеgend